Bokt.nl

Asyaa schreef:

Tevens was de opmerking over duizenden kilometers verder op meer een aanduiding van het gevoel van, als ik zo gok, een boel mensen hier. Door 60 op de snelweg te rijden maak je geen vrienden, niks persoonlijks aan. Al reed de koningin 60 op de snelweg dan nog zou ik haar in mezelf uitschelden.

Electra63 schreef:

En al die onderzoeken die voorbij komen, volgens mij, veroorzaken jonge mannelijke bestuurders de meeste ongelukken door overschatting.

Asyaa schreef:

Volgens mij heb ik het wel correct begrepen. 120 is (was) de maximum en daar dien je je ook aan te houden. Het is echter kwalijker (in oog van rijinstructeurs en examinator, en als ik hun moet geloven ook de mening van oom agent) om met een minimaal snelheidsverschil te gaan inhalen. Veiliger is het om even over die 120 heen te gaan, om daarna je snelheid weer terug aan te passen.

Asyaa schreef:

Het is echter kwalijker (in oog van rijinstructeurs en examinator, en als ik hun moet geloven ook de mening van oom agent) om met een minimaal snelheidsverschil te gaan inhalen. Veiliger is het om even over die 120 heen te gaan, om daarna je snelheid weer terug aan te passen.

Goof schreef:

Asyaa schreef:

Volgens mij heb ik het wel correct begrepen. 120 is (was) de maximum en daar dien je je ook aan te houden. Het is echter kwalijker (in oog van rijinstructeurs en examinator, en als ik hun moet geloven ook de mening van oom agent) om met een minimaal snelheidsverschil te gaan inhalen. Veiliger is het om even over die 120 heen te gaan, om daarna je snelheid weer terug aan te passen.

KLopt, dit wordt ook door de rijscholen aangeleerd die ik ken.

Fantast schreef:

Ik vind het een prima idee, ik rijd nu meestal ook al 130 .

120 is destijds ingesteld en nooit meer naar gekeken, de auto's van tegenwoordig zijn stukken beter geworden (onder andere ABS) en remmen veel sneller. Ik vind het goed dat ze dat nu inzien, kunnen we lekker legaal 130 scheuren

Huertecilla schreef:

Electra63 schreef:

En al die onderzoeken die voorbij komen, volgens mij, veroorzaken jonge mannelijke bestuurders de meeste ongelukken door overschatting.

Klopt mbt serieuzere ongevallen.
Dat is een gevolg van het door de evolutie als voordelig geselecteerde risicogedrag van jonge mannelijke Homo sapiens.
De technologische ontwikkeling is sneller gegaan dan de evolutionaire aanpassing van de mens mbt het verkeer.
Een vergelijkbaar fenomeen is de sociologische verandering mbt de rol van de vrouw.
Het reslutaat is dat jonge vrouwen met stip stijgen in de statistieken.

Electra63 schreef:

Alle vrouwen weten dat mannen langzaam en traag van begrip zijn, dus dat is een goede verklaring.

Asyaa schreef:

Electra63 schreef:

Alle vrouwen weten dat mannen langzaam en traag van begrip zijn, dus dat is een goede verklaring.

Rustig aan he

minikatje schreef:

grote onzin.
nederland wordt geen duitsland, we hebben teveel invoegers en uitvoegers (oftewel, afritten en toeritten)
dan mag wel eerst de helft geschrapt worden.
en mensen goed leren invoegen/ritsen.

als dat allemaal gebeurt is, mag het van mij 130 km/u worden.
anders vrees ik dat mijn inkomen de komende tijd er niet op achteruit gaat

Asyaa schreef:

Mij is juist geleerd tijdens de rijlessen dat je gerust je gaspedaal dieper mag in drukken om in te halen. Niks inhalen met 120 als de rechterbaan 115 rijd, van rijbaan wisselen, gaspedaal tegen de vloer, met 130 er langs, weer terug, en naar 120 again. Dit was toen je nog 120 mocht.

Electra63 schreef:

Met 60 km op de snelweg is levensgevaarlijk, het opkomend verkeer moet remmen en wijkt (zonder te kijken) uit naar de andere baan.

Citaat:

Ik vind te langzaam rijden gevaarlijker dan te hard rijden.

Asyaa schreef:

Juridisch gezien is dat inderdaad correct. 120 = max. Einde verhaal.

Nagini schreef:

Niets irritanters dan eerst iemand inhalen waarbij je eerst even goed moet bijgassen.. en dan weer naar rechts gaat en het gas loslaat. Waarom ga je dan inhalen.

Toegegeven dat ik persoonlijk het gedeelte 'naar 120 again' wel eens oversloeg

minikatje schreef:

er is niets wettelijk aan hoog energetisch letsel.
het is vooral vervelend voor diegene die het oploopt.

jouke_h schreef:

We hebben asfalt waar je met gemak 240km/h op kan rijden. Maar de meeste mensen reden al 130 dus dat wordt nu 140. En maar zeuren over CO2 uitstoot enz.

Huertecilla schreef:

Electra63 schreef:

Met 60 km op de snelweg is levensgevaarlijk, het opkomend verkeer moet remmen en wijkt (zonder te kijken) uit naar de andere baan.

Mee eens.
Dat verandert echter niets aan het minimum bij normale omstandigheden van 60.

80 op de teller is waar ík het over had. Dat is echt alleen gevaarlijk wanneer de rest van het verkeer niet goed bezig is.; te hard rijdt, te weinig afstand houdt, niet anticipeert, niet oplet.

Citaat:

Ik vind te langzaam rijden gevaarlijker dan te hard rijden.

Dat is een lastige want een botsing bij hogere snelheid heeft exponentieel ernstiger gevolgen.
Een frontale botsing met 60 geeft in een moderne auto een goede overlevingskans. Boven de 100 is die

De belgen hebben het met een verláging van het maximum daarom beter op het netvlies dan de NLers met hun verhoging.
De laagst gereden snelheden gaan nl NIET omhoor, dus de snelheidsverschilen worden groter = meer kans en ernstiger gevolgen.

Het is een HEEL kwalijke zaak om nu alvast naar de minder snel rijdende verkeersdeelnemers te kijken.
Net zo snel rijden als het vrachtverkeer is het veiligste compromis.

Een minimumsnelheid is geen oplossing want omstandigheden kunnen een verlaging opleggen. Dat kan zo simpel zijn als tegen de wind in tegen een viaduct op.
Ik heb járen met een LandRover 109 Ambulance rondgetuft. Wat nog een hele toer om daarmee de ´U rijdt te hard´ - waarschuwing bij max.80 aan te laten gaan
Enneh, geen káns dat je daarin in slaap viel bij 80 op de teller die in rook opgegaan zou zijn binnen 10 meter van een leugendetector. Dat is bij een béétje wind en minimale spoorvorming wérken om tussen de stippellijnen te navigeren
Inherent veilig zo´n auto; nooit* meer dan zo´n 70 meter remweg

* normale omstandigheden

Killyenn schreef:

Ik ben enorm tegen, vind het absurd dat er mensen 'opgeofferd' worden voor een minimale tijdswinst, en dat er zoveel geld hierin gestoken wordt terwijl er bezuinigd worden op veel urgentere zaken. Zoals het in de politiek zelf ook al naar voren kwam: welk probleem wordt hier nu eigenlijk mee opgelost?