Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-11-11 21:23

Geplaatst: 15-11-11 21:23

Het is altijd oliebol als iemand na zoveel jaar teug moet naar zijn of haar land van herkomst.... Zulke dingen zijn nooit makkelijk. Maar de regels voor deze minderjarige asielzoekers zijn al heel lang geleden vastgesteld, heeft niets te maken met PVV, de huidige regering of wat dan ook. En deze Mauro is door zowel Albayrak van de PvdA als door Leers individueel bekeken en er is geen `reden` om hem hier te laten blijven. Hij is geen vluchteling. Hij weet al sinds hij hier kwam dat hij terug moet.
Dus ofwel we hadden jaren geleden al de regels moeten veranderen, ofwel we moeten niet nu ineens moord en brand schreeuwen nu een AMA met naam en toenaam en een gezicht in de krant komt. Zolang deze jongeren onbekend zijn bij het grote publiek, wordt er niet zo over gediscussieerd. Nu iedereen gezien heeft wie hij is, wordt het allemaal moeilijker. De AMA heeft ineens een gezicht. Ook ik vind dat heftig! Want het is wel een mens waar je het over hebt. En ik begrijp waarom mensen naar Nederland komen, ook uit economische overwegingen. Maar regels zijn er niet om mensen te pesten (of althans niet altijd

). Zonder een algemene regel wordt het een grote chaos, zou Jan en alleman hierheen komen, en is het huis te klein (letterlijk). Moet je je voorstellen wat er gebeurt als AMA's ineens allemaal een verblijfsvergunning krijgen, moet je je voorstellen wat er gebeurt als we ineens wilekeurige uitzonderingen gaan maken. Soms zijn regels hard, en wil je liever dat het anders is. Maar soms zijn ze ook noodzakelijk om andere situaties te voorkomen.

Ik vind dat de Tweede Kamer zich niet hoort te bemoeien met de beoordeling van individuele gevallen. De Tweede Kamer is er als deel van de wetgever. De regels inzake AMA´s zijn lang geleden vastgesteld mede dor deze 2e Kamer. Toen de PVV nog niet in beeld was, was het de PvdA die besloot dat Mauro terug moest. Ook bij een volgende beoordeling blijkt hij gewoon terug te kunnen.

Het is jammer dat het ineens zo´n hot issue wordt, en dat het gebruikt wordt tegen de huidige regering. Want die voert uit wat al lang bestond en wat voorgangers ook uitvoerden. Het is in mijn ogen een politiek steekspel geworden waarbij partijen uiteindelijk niet vanwege Mauro, maar omwille van de kiezers spreken. Leers is de gebeten hond, terwijl de man zijn werk doet en uitvoert wat hij uit hoort te voeren.

Spekman die ineens als een soort van beschermheilige optreedt, en als iemand dan aangeeft dat het notabene iemand van zijn partij is geweest die over de uitzetting heeft beslist, dan roept hij dat men zich niet moet verschuilen daar achter. Flauwekul.

**Geplaatst**: 15-11-11 21:37

Geplaatst: 15-11-11 21:37

sommige reactie's vind ik best wel erg, maar vooral omdat ik ook zo dacht.
namelijk dat ze hier hadden kunnen genieten en dan weer terug moesten meer dan normaal, helaas zijn mijn ogen open gegaan toen ik mijn vriedn ontmoette.

gevlucht met zijn ouders voor de oorlog, 2 broers van hem vermoord komen ze hier 1997 aan in nederland. in 2006 krijgen ze te horen dat ze terug moeten naar eigen lanmd waar ze moeten vrezen voor hun leven, waar alles kapot is geschoten en waar alles hun is afgenomen. Als ze hun spullen klaar hebben staan voor vertrek, krijgen ze een brief dat ze toch mogen blijven voorlopig, doordat het kabinet is gevallen, dit heeft tot 2008 geduurt. toen kregen ze toch weer een nieuwe verbklijfsvergunning en nu is het maar afwachten of ze wel of niet een nederlands paspoort gaan krijgen, dat betekent dat deze mensen, waaronder mijn vriend al 14 jaar aan het lijntje gehouden worden, ze proberen hier een leven op te bouwen maar zijn altijd bang om weg te moeten, naar een land waar het niet velig is, is dat dan eerlijk?

**Geplaatst**: 15-11-11 21:43

Re: wat vinden jullie nu van de kwestie 'Mauro'?

Geplaatst: 15-11-11 21:43

Dat is heel naar!!! De vraag is dan dus: word je liever eerder uit de onzekerheid geholpen dor weggestuurd te worden? Of wil je, met de kans op teleurstelling, langer blijven in de hoop dat het dan wellicht toch een JA wordt. Met het risico dat je dan nog meer moeite hebt om terug te gaan?

Overigens is dit geval op geen enkele manier te vergelijken met de omstandigheden van Mauro.

**Geplaatst**: 15-11-11 21:47

Geplaatst: 15-11-11 21:47

gummie schreef:
Dat is heel naar!!! De vraag is dan dus: word je liever eerder uit de onzekerheid geholpen dor weggestuurd te worden? Of wil je, met de kans op teleurstelling, langer blijven in de hoop dat het dan wellicht toch een JA wordt. Met het risico dat je dan nog meer moeite hebt om terug te gaan?

Overigens is dit geval op geen enkele manier te vergelijken met de omstandigheden van Mauro.

dat weet ik, maar wat ik ermee wil zeggen is dat het hier in nederland allemaal veel te lang duurt, of je stuurt ze meteen terug of je laat ze blijven, maar nu laat je mensen in onzekerheid hier leven, die proberen een leven hier te hebben, maar dit niet echt goed durven omdat ze altijd rekenin g moeten houden met dat ze terug moeten, waar ze dan weer helemaal opnieuw moeten beginnen, zou jij zo kunnen leven.
mijn vriend heeft nu wat van zijn leven gemaakt en is nu met verschillende dingen begonnen om hier er wat van te maken, maar toen ik hem ontmoette was het gewoon een lapzwans, die zijn rekeningen niet betaalde, de taal niet goed wilde leren en alleen werkte om te kunnen blowen en wat wil je ook als je leeft met het idee dat het elke dag de laatste kan zijn.....

**Geplaatst**: 15-11-11 21:48

Geplaatst: 15-11-11 21:48

Ik denk dat het wel om 2 verschillende situaties gaat Fjordowner. Mauro is hier gekomen, in z'n uppie, na door z'n biologische ma op een vliegtuig gezet te worden naar bestemming onbekend, zonder informatie, zonder wat dan ook. De reden die die moeder had is praktisch bijna niet meer te achterhalen. Kan de oorlog zijn geweest, maar ook puur economische motieven zijn niet uit te sluiten. Dat is een ietwat andere achtergrond dan mensen die halsoverkop hun huis en haard hebben moeten verlaten wegens een oorlog, omdat ze moeten vrezen voor hun leven en dat van hun omgeving, zoals bij jouw vriend. Wat onverlet laat dat je niemand zo lang aan het lijntje mag houden! Ik heb ook wel eens gehoord van een Bosnier die gevlucht was, dat ie als ie had geweten hoe er hier met asielzoekers omgegaan wordt beter daar had kunnen blijven en gemarteld en/ of vermoord worden! Soms vraag ik me af of hij wel niet een beetje gelijk had. Mensen zo lang aan het lijntje houden is ergens ook een vorm van marteling.

Hoewel ik vind dat beiden mogen blijven hoor. Zo groot is de instroom van asielzoekers allang niet meer, het grootste deel van de asielzoekers die vandaag de dag binnen komen zijn Oost-Europeanen die om puur economische redenen hier asiel willen hebben. Zal binnenkort de cijfers nog eens opzoeken, ik wist dat het al niet om hele groepen ging en zeker niet om een tsunami, maar ik was nog verrast over om hoe weinig mensen het nou echt gaat. Het was iets van 1 op de 20.000 inwoners, of nog minder! Dat zou voor mij dorp betekenen, 0,4 asielzoeker per jaar...

**Geplaatst**: 15-11-11 21:50

Geplaatst: 15-11-11 21:50

De procedure, inclusief alle beroepsmogelijkheden, moet mijns inziens zwaar ingekort worden..... Zodat men inderdaad niet jaaaaaaaaaaaaaren in onzekerheid hoeft te verblijven. MAAR: soms heben mensen die zekerheid al wel veel eerder, maar blijven ze de ene na de andere procedure aanspannen, met steun van allerlei organisaties en bijvoorbeeld kerken die uitgeprocedeerde mensen blijven opvangen omdat zij het er niet mee eens zijn.

Heel eerlijk? Dat is dan een kwestie van dealen met de zekerheid die je hebt, in plaats van doorgaa in onzekerheid. Dat is een keuze. In sommige gevallen ligt het natuurljk ingewikkelder, maar er zijn genoeg mensen die koste wat kost alle procedures doorlopen om te rekken, wetende dat dat echt niet gaat werken. En in die gevalen neem ik het organisaties en kerken bijna kwalijk dat ze de boel zo tegenwerken door deze mensen hoop te geven die er niet is.

**Geplaatst**: 15-11-11 21:52

Geplaatst: 15-11-11 21:52

mick75 schreef:
Ik denk dat het wel om 2 verschillende situaties gaat Fjordowner. Mauro is hier gekomen, in z'n uppie, na door z'n biologische ma op een vliegtuig gezet te worden naar bestemming onbekend, zonder informatie, zonder wat dan ook. De reden die die moeder had is praktisch bijna niet meer te achterhalen. Kan de oorlog zijn geweest, maar ook puur economische motieven zijn niet uit te sluiten. Dat is een ietwat andere achtergrond dan mensen die halsoverkop hun huis en haard hebben moeten verlaten wegens een oorlog, omdat ze moeten vrezen voor hun leven en dat van hun omgeving, zoals bij jouw vriend. Wat onverlet laat dat je niemand zo lang aan het lijntje mag houden! Ik heb ook wel eens gehoord van een Bosnier die gevlucht was, dat ie als ie had geweten hoe er hier met asielzoekers omgegaan wordt beter daar had kunnen blijven en gemarteld en/ of vermoord worden! Soms vraag ik me af of hij wel niet een beetje gelijk had. Mensen zo lang aan het lijntje houden is ergens ook een vorm van marteling.

Hoewel ik vind dat beiden mogen blijven hoor. Zo groot is de instroom van asielzoekers allang niet meer, het grootste deel van de asielzoekers die vandaag de dag binnen komen zijn Oost-Europeanen die om puur economische redenen hier asiel willen hebben. Zal binnenkort de cijfers nog eens opzoeken, ik wist dat het al niet om hele groepen ging en zeker niet om een tsunami, maar ik was nog verrast over om hoe weinig mensen het nou echt gaat. Het was iets van 1 op de 20.000 inwoners, of nog minder! Dat zou voor mij dorp betekenen, 0,4 asielzoeker per jaar...

Ik vrees dat dat dus verandert als je deze mensen maar laat blijven.... Het gaat om de gevolgen van de beslissingen die je nu neemt, de invloed die het heeft op de toekomstige aantallen van asielzoekers.

**Geplaatst**: 15-11-11 22:11

Re: wat vinden jullie nu van de kwestie 'Mauro'?

Geplaatst: 15-11-11 22:11

mauro heeft dus ook huis en haard moeten verlaten, alleen weet niemand waarom, wat is dan het verschil?
de enige ouders die hij kent zijn de nederlandse en het enige land wat hij kent is nederland, voor mijn vriend is het dan nog makkelijker als hij uit gezet word, moet zijn hele familie is hij tenminste niet alleen

**Geplaatst**: 15-11-11 22:14

Geplaatst: 15-11-11 22:14

Dat kan bijna niet meer veranderen, want de regels zijn al zodanig streng dat er maar een heel klein deel van de mensen door de initiele screening heen komt. En ook in Europees verband valt de instroom van niet- westerse allochtonen aardig mee ten opzichte van de Oost-Europese instroom. Vergeet niet dat op dit moment al 99% van de opvang van asielzoekers in de eigen regio plaats heeft, en het al heel erg moeilijk is om sowieso naar Europa te komen. Het is geen kwestie meer van geld genoeg verzamelen voor een vliegticket.

Kijk ook eens naar de aantallen illegalen die ze in de VS bij de grens van Mexico tegenhouden, dat gaat om een paar duizend mensen per jaar! En een groot deel dat er wel doorheen weet te komen overlijdt in de grensregio, door ondervoeding/ uitdroging en gebrek aan voorbereiding. Enig idee hoe lang die grens is? En veeg de drugskartels die daar werkzaam zijn ook niet uit, die doden ook iedereen die ze per ongeluk voor de voeten zou kunnen lopen. Onschuldige vluchteling of niet.

**Geplaatst**: 15-11-11 23:48

Re: wat vinden jullie nu van de kwestie 'Mauro'?

Geplaatst: 15-11-11 23:48

Dat is inderdaad heel schrijnend, laatst nog een documentaire gezien over wat je in jouw tweede alinea beschrijft. Ik probeer me de wanhoop van mensen voor te stellen die om economische redenen vluchten, terwijl die redenen niet tot een verblijfsvergunning zullen leiden.

Het punt is alleen dat je je als land niet verantwoordelijk kunt voelen voor ALLE anderen: helaas zijn dit dingen die van binnenuit (dus in land van herkomst) moeten veranderen. Het is onmogelijk om plaats te bieden aan al die mensen die hopen op een betere toekomst.

@Fjordowner18: Mauro is geen vluchteling. Daarnaast was voor hem al tijdens aankomst hier bekend wat de procedure zou zijn: dat hij op zijn 18e weer terug zou moeten. Dat wist hij toen hij hier kwam. dat maakt het niet leuker, makkelijk, etc. Maar het is niet zo dat hij al die tijd in onzekerheid heeft gezeten. het is alleen ontzettend zuur dat zo'n jongen hier kan proeven aan een leven met allerlei mogelijkheden, terwijl hij schijnbaar niet weet wat die mogelijkheden in land van herkomst zijn. Als ik het goed heb begrepen gaat men er hier in Nederland van uit dat Mauro in Angola gewoon een toekomstperspectief heeft, dat hij daar gewoon een normaal leven kan leiden.

Ik weet niet hoe de economische situatie in Angola is, ik weet alleen dat economische motieven geen basis zijn voor een verblijfsvergunning hier. Ook 10 jaar geleden niet.

**Geplaatst**: 16-11-11 00:15

Re: wat vinden jullie nu van de kwestie 'Mauro'?

Geplaatst: 16-11-11 00:15

Het punt is juist dat "al die mensen" er helemaal niet zoveel zijn. In de VS gaat het, op een inwonertal van rond de 250 miljoen mensen, op enkele duizenden vluchtelingen per jaar via de Mexicaanse grens. Het kost ondertussen miljarden om die grens een soort 2e Berlijnse muur te maken en te behouden. En daar weet je dat het er inderdaad veel meer zullen worden als de grens "normaal" bewaakt zou worden, omdat die grens betrekkelijk eenvoudig te bereiken is.

Hier zijn de meeste grenzen voor niet-Europeanen veel lastiger te bereiken. Het lukt in elk geval niet met alleen de benenwagen, zoals daar. Je hebt op z'n minst een bootje nodig. Plus dat de migratiewetgeving door heel Europa al enorm streng is, en zo'n 80 tot 90 % van de mensen die het probeert niet eens de kans krijgt asiel aan te vragen, want voordat ze daar tijd voor hebben zijn ze alweer de grens overgekieperd, terug. In Marokko en landen rondom de Middellandse zee aan niet-Europese zijde, hebben ze complete kampen van mensen die niet terug kunnen naar het land waar ze oorspronkelijk vandaan komen, wegens oorlog of het ontbreken van papieren, of gewoon het eenvoudige feit dat ze als ongewenst zijn aangemerkt (en dus statenloos zijn), maar die in Europa ook niet welkom zijn en dus direct teruggebonjourd zijn. Die landen zitten daar fijn mee opgescheept, maar dat is natuurlijk niet ons probleem.

Het hele migratieverhaal wordt zwaar overtrokken als je de cijfers van het CBS erop na slaat. Een schromelijke overdrijving.