Bokt.nl

Adil18 schreef:

HC, je loopt nu de hele tijd van alles te roepen over vrijheid dit, vrijheid dat, eigen keuzes maken, vrijheid van meningsuiting.....Maar te gelijk reageer je soms op zo'n manier dat het over komt alsof de bokkers hier geen recht hebben op hun mening, want je stempelt het allemaal maar af als onzin...

Huertecilla schreef:

Adil18 schreef:

HC, je loopt nu de hele tijd van alles te roepen over vrijheid dit, vrijheid dat, eigen keuzes maken, vrijheid van meningsuiting.....Maar te gelijk reageer je soms op zo'n manier dat het over komt alsof de bokkers hier geen recht hebben op hun mening, want je stempelt het allemaal maar af als onzin...

Wat is nu je opmerking?

Dat ik kritiek heb op meningen die de vrijheid van anderen willen beperken en dan nog op basis van gebrek aan informatie ook?
Bedankt voor het compliment!

Kom met een steekhoudend argument waarom de vrijheid in de grondwet moet worden ingeperkt.

Huertecilla schreef:

Joolien schreef:

Ja ook dat vind ik niet kunnen maar dat is ietswat niet zichtbaar is en vind ik niet zozeer relevant in deze discussie.

Iets wat je wordt opgelegd vanwege je geloof is geen vrije keuze.

Pardon??

Het is exact hetzelfde. je kan niet roepen dat een hoofddoekje/burka niet opgelegd mag worden zonder het dan over andere zaken zoals concoom of pil in andere religies te hebben.

Élk geloof komt met voorschriften over hoe te leven = opgelegd binnen dat geloof.
Zo mag een sikh het haar niet afknippen. Arme jongens. Moet verboden worden?
Wat denk je van geen koe mogen eten of geen varken?
En zo zijn er ook vegetarische religies. Vis op vrijdag is nog steeds een ´voorschift´ in grote delen van Europa.

Je kan kiezen voor wel/niet geloven in om het even welk geloof. Dat is nu net een kenmerk van vrijheid van godsdienst.
Je kan iemand niet tegen de eigen wel/niet keuze beeschermen. Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.

Zo hebben we allemaal vrienden/kennissen die met iemand samenleven waarvan we weten dat dit niet ´goed´ is. Dat is eígen verantwoordelijkheid.

Citaat:

Waarom mogen wij als vrouw dan niet in een korte broek of rok door bijv.Egypte lopen?Moet je es doen,word je gelijk gestenigd.
Ieder land heeft zn eigen gebruiken en rituelen,en overal verlangen ze dat je je alla minuut aanpast,zelfs als toerist,behalve in dit hollandse walhallaatje.

Joolien schreef:

Ik vind gewoon dat beperkingen die je worden opgelegd door een geloof niet moeten kunnen.

Citaat:

Iets wat je wordt opgelegd vanwege je geloof is geen vrije keuze.

randalinpony schreef:

Vraagje: omdat men in andere landen onverdraagzaam en extremistisch is, moet men dat dan in Nederland ook maar worden?

Huertecilla schreef:

Joolien schreef:

Ik vind gewoon dat beperkingen die je worden opgelegd door een geloof niet moeten kunnen.

Dan ben je tegen zowat elk geloof dus? Voor een verbod op elke geloof met leefvoorschriften?

Ik ben daar niet tegen, niet tegen religies die bijvoorbeeld opleggen dat je geen vlees mag eten, je haar niet mag afknipen of geen homoseksuele betrekkening mag onderhouden, geen sex buiten het huwelijk mag hebben.
Hoeft niemand zich bij aan te sluiten. Is een vrije keuze.
Verboden op ´sektes´ zijn daarom zo ontzéttend listig en al heel snel een schending van de persoonlijk vrijheid.

Ik ben wel tegen religies die voorschrijven wat ánderen moeten. Zoals die welke roepen dat er maar één God is. Dat geldt voor het christendom net als voor de Islam.
Inderdaad zou dát in elke godsdienst onder de NL grondwet al verboden ZIJN. Je mag geloven wat je wil maar niet dat een ander bekeerd moet worden; tegen zichzelf beschermd. Dat schendt namelijk het recht van díe persoon om te geloven wat díe wil.

Je mag echt wel kiezen om onder een kleed te lopen. Je kan daarin niet iemand tegen zichzelf beschermen. Dat is grensoverschrijdende bemoeizucht van diens eigen recht én eigen verantwoordelijkheid.

Joolien schreef:

Ik ben alleen tegen beperkingen wanneer het iemand een normaal leven belemmerd, en ja dat vind ik dus bijvoorbeeld van volledige besluieringen, besnijdenisssen etc.

Moon schreef:

Een zonnebril hoeft niet verboden te worden, want je kunt zo'n ding afzetten als je iemand aanspreekt.

Angelita schreef:

HC: Als het aan jou ligt doet iedereen maar wat die wil heb ik de indruk.

Citaat:

Ik kan dit niet met wetten en regels onderbouwen, dit is mijn gevoel en gevoelens zijn minstens zo belangrijk als de wetten die jij aan één stuk door predikt. Prima dat je graag politiek correct wil zijn, geen probleem, maar je vergeet daarbij rekening te houden met hoe mensen zich voelen.

randalinpony schreef:

Citaat:

Ik kan dit niet met wetten en regels onderbouwen, dit is mijn gevoel en gevoelens zijn minstens zo belangrijk als de wetten die jij aan één stuk door predikt. Prima dat je graag politiek correct wil zijn, geen probleem, maar je vergeet daarbij rekening te houden met hoe mensen zich voelen.

Gevoelens. Wat voor gevoelens? Onderbuikgevoelens, gevoelens van onbehagen, van onveiligheid, van vreemdelingenhaat?

Misschien koester ik wel racistische gevoelens jegens negers. Misschien maken negers mij wel bang, gewoon omdat ze zwart zijn en ik het gevoel heb dat ik ze niet zo goed kan peilen. Of aziaten met hun pokerfaces, ik weet nooit wat er in ze omgaat en dat maakt me bang.
Oh ja, skinheads vind ik ook eng. Gothic jeugd ook, die vreemde zwarte randen om hun ogen en hun gekke zwarte kleren.
Militairen vind ik trouwens ook best bedreigend, vooral als ze wapens dragen.
En het allerengste vind ik mannen in een net pak met stropdas, omdat ik dan altijd het gevoel heb dat ik mijn portemonnee nog zo diep in mijn zak kan steken, maar toch bestolen wordt...

Willen die ook allemaal even rekening houden met mijn gevoelens? En voortaan in spijkerbroek en T-shirt gaan lopen?

Wamhorse schreef:

Nog steeds neemt het het feit niet weg dat je je in NL moet kunnen identificeren en ja dat gaat nou eenmaal heel lastig met een burka of niquaab. Dus dan kun je nog zo politiek correct willen zijn met vrijheid van meningsuiting en dergelijke dit feit blijft.

@ Nicolletje, ben ik het mee eens.

Wamhorse schreef:

@ Nicolletje, ben ik het mee eens.

Nicolletje schreef:

Wamhorse schreef:

@ Nicolletje, ben ik het mee eens.

Ja ik ook
Maar het kan (en wordt al) gewoon wettelijk geregeld worden; geen gelaatsbedekkende kleding.
In Maastricht bijv. mag je alleen op aangewezen feestdagen met maskers lopen. In Amsterdam schijnt een bivakmutsverbod te zijn.
Wat me dwars zit is dat er dan een uitzondering wordt gemaakt.

randalinpony schreef:

Dan zal de burkadraagster moeten accepteren dat een veiligheidsbeambte onder haar kleed kijkt. Of van de straat moeten blijven.

Wat wil je precies zeggen met die link Nicolletje?

Wamhorse schreef:

randalinpony schreef:

Dan zal de burkadraagster moeten accepteren dat een veiligheidsbeambte onder haar kleed kijkt. Of van de straat moeten blijven.

Wat wil je precies zeggen met die link Nicolletje?

Hoe groot acht je zelf de kans dat een burka draagster iemand onder haar kleed laat kijken. Van de straat blijven zou dan een beter alternatief zijn.