Bokt.nl

Huertecilla schreef:

MarvanTom schreef:

Ik heb zo het idee dat mijn (lees ons) ongehuwde samenzijn een betere oplossing voor jouw eerste relatie was geweest.
Maar misschien ook voor de huidige.

In mijn eerste waren we gewoon zelf weer ´gescheiden´ net als zelf ook kan ´huwen´.
In deze zijn we niet gehuwd,

Er is in geen enkele relatie gelijkheid op om het even welek punt. Man en vrouw zijn verschillend én individuen zijn verschillend. Gelijkwaardig niet gelijk.
Het hoeft dus geen enkel punt te zijn als het huis van de een is, de verdiensten in gled ver uiteenlopen of wat voor verschil er ook is. Zo kan een uitzondelijk warm en invoelend persoon een enórm waardevolle inbreng in een realiteit hebben. Idem sprankelende creativiteit, goede minnaar/minnares, fantastische ouder, noem het maar op wat in een relatie als waardevol ervaren kan worden.
Wat is de waarde van een veilig geborgen gevoel krijgen bij iemand? Is het dan belangrijk of/dat deze exact hetzelfde in geld inbrengt?

Mbt het topic echter regelt de wet bij huwelijk een aantal zakelijke aspecte standaard én hoe je de relatie geacht wordt in te vullen. Dat is dat recht en plicht. Nog zeer ongelijk verdeeld ook zodat ook de rol van de vrouw weer ongelijk ingevuld moét worden om weer evenwichtig te zijn onder de streep. Dat is niet meer van deze tijd.

Borg schreef:

Hm HC, ooit van condooms gehoord?

Waves schreef:

De keuze begint bij het hebben van seks (en die keuze neemt de man in gelijke mate),

phormicola schreef:

Waarom moet er een mannenpil komen als vrouw en man niet gelijk zijn, maar gelijkwaardig?

Ik denk dat een mannenpil geen meerwaarde heeft.

Huertecilla schreef:

Waves schreef:

De keuze begint bij het hebben van seks (en die keuze neemt de man in gelijke mate),

Dus? geen sex met je vaste partner, alleen naar de prutsmutsen!

Joyckuh schreef:

HC: De mannenpil bestaat al: http://www.anticonceptiemethoden.nl/index.php?p=66

Waves schreef:

Daar kan jij me niet van af brengen door te roepen dat je het schandalig vind dat ik iets met zúlke grote consequenties liever zelf in de hand hou.

MarvanTom schreef:

Als man erken je een kind of niet. En ook al wijst een DNA-test uit dat je de vader zou zijn, dat wil niet zeggen dat je automatisch moet betalen.

Joyckuh schreef:

Er zijn vrouwen die door de pil heen zwanger worden,.

Joyckuh schreef:

MarvanTom schreef:

Als man erken je een kind of niet. En ook al wijst een DNA-test uit dat je de vader zou zijn, dat wil niet zeggen dat je automatisch moet betalen.

Toch kan dat. Ik kan van de biologische vader een DNA test afdwingen, waarna ik er voor kan zorgen dat hij zijn kind moet erkennen en tevens betalen en hem ook nog de rechten kan ontnemen om zijn kind te zien. Krom land he?

Joyckuh schreef:

MarvanTom schreef:

Als man erken je een kind of niet. En ook al wijst een DNA-test uit dat je de vader zou zijn, dat wil niet zeggen dat je automatisch moet betalen.

Toch kan dat. Ik kan van de biologische vader een DNA test afdwingen, waarna ik er voor kan zorgen dat hij zijn kind moet erkennen en tevens betalen en hem ook nog de rechten kan ontnemen om zijn kind te zien. Krom land he?

MarvanTom schreef:

Joyckuh schreef:

Toch kan dat. Ik kan van de biologische vader een DNA test afdwingen, waarna ik er voor kan zorgen dat hij zijn kind moet erkennen en tevens betalen en hem ook nog de rechten kan ontnemen om zijn kind te zien. Krom land he?

Hoe wil je dat dan doen?
Zover ik weet is een DNA- test niet opeisbaar, enkel voor een strafrechtelijk feit.
In dit land MOET niemand iets, dus ook geen kind-erkenning.
Ben dus erg benieuwd hoe dit dan kan volgens jou?
Dit is niet om je bericht in twijfel te trekken, maar puur voor uitleg.

Huertecilla schreef:

Waves schreef:

Daar kan jij me niet van af brengen door te roepen dat je het schandalig vind dat ik iets met zúlke grote consequenties liever zelf in de hand hou.

Hpho. Dat schrijf ik niet.
Ik vind het wántrouwen schandalig. Dat de man daarom van de vrouw maar een implantaat op spuit moet.
De integriteit van het mannenlichaam is niet minder onschendbaar dan dat van de vrouw. De vrouw is NIET de baas over het mannenlijf.
Hou het gerust in eigen hand. Slik de pil dan gewoon zélf

Borg schreef:

Hm HC, ooit van condooms gehoord?

Huertecilla schreef:

Dus? geen sex met je vaste partner, alleen naar de prutsmutsen!

Huertecilla schreef:

Is gewoon grote onzin. Je kan als vrouw ook afspreken dat jíj ervoor zorgt de routine van het gebruik te bewaken.

MarvanTom schreef:

Hoe wil je dat dan doen?
Zover ik weet is een DNA- test niet opeisbaar, enkel voor een strafrechtelijk feit.
In dit land MOET niemand iets, dus ook geen kind-erkenning.
Ben dus erg benieuwd hoe dit dan kan volgens jou?
Dit is niet om je bericht in twijfel te trekken, maar puur voor uitleg.

MarvanTom schreef:

Hoe wil je dat dan doen?
Zover ik weet is een DNA- test niet opeisbaar, enkel voor een strafrechtelijk feit.
In dit land MOET niemand iets, dus ook geen kind-erkenning.
Ben dus erg benieuwd hoe dit dan kan volgens jou?
Dit is niet om je bericht in twijfel te trekken, maar puur voor uitleg.

Joyckuh schreef:

Toch mag dat. Ik heb het destijds allemaal uitgezocht gezien mijn zoontje niet erkend is. Ik wilde mijn en zijn rechten weten. Ik kan van hem een DNA test afdwingen om zo te bewijzen dat hij wel degelijk de vader is. Hij kan ook een DNA test afdwingen om te bewijzen dat hij de vader is. Zodra zwart op wit staat dat hij de vader is, mag ik erkenning afdwingen. Aan erkenning zit tevens een allimentatieplicht vast zolang hij natuurlijk een inkomen heeft.
Met erkenning heeft hij nog geen bezoekrecht, daar heeft hij de voogdij voor nodig welke hij bij de rechtbank aan moet vragen. Hier kan ik weer bezwaar tegen aanvechten en als ik met goede argumenten kom, waarom hij zijn eigen kind niet mag zien, dan kan ik dat winnen.