Bokt.nl

janesmith schreef:

Dit is een hele slimme zet van Rutte. Nu het CDA bereid is om aan te schuiven, zal hij weer af proberen te stevenen op een VVD-PVV-CDA regering. Dan zal het CDA keihard moeten uitleggen waarom ze bij de ene coalitie wel aan willen schuiven zonder eisen vooraf en bij de andere niet. Dat zullen Rutte en Wilders in de openbaarheid zo uitmelken dat Verhagen op den duur niet anders zal kunnen dan kleur te bekennen. Ik ben bang dat dat rechtse kabinet van die drie er uiteindelijk toch gaat komen. Leuk voor even, maar op den duur gaat de PVV daar schade van hebben, en dat is nou niet bepaald mijn droombeeld. Zelf had ik echt gehoopt op een kabinet zonder PVV. Maar als het er dan toch van komt, laat Wilders dan maar de post Immigratie krijgen, dan gaat er in ieder geval een grove bezem door dat beleid.

jantergouw schreef:

Ik vind niet dat de P.V.V. uitgesloten is.Dat is hoe politiek bedreven wordt en niet gewild zijn als coalitiepartner wil niet zeggen dat je uitgesloten bent.Wel ben ik het eens dat ze voor de show minstens even hadden kunnen snuffelen.

Anoeska schreef:

Maar vind je dat zelf niet een nogal hypocriete instelling. Je gaat toch de verkiezingen in met een programma waarin staat hoe jij NL zou willen vormen als jouw partij aan de macht komt. Daar stemmen mensen dan op, omdat beeld tot realiteit te maken. En dan zou jij het beter vinden als de PVV nog een paar jaar achterover kan leunen?

We hebben het in dit topic steeds over het feit dat je de wens van de kiezer moet volgen, en dat de partij die zoveel gewonnen heeft, dan ook tot regeren moet komen. Maar als we volgen wat jij zegt, dan zou je dus liever niet de wens van de kiezer volgen.

Ik vind het zelf niet een hele dappere instelling. Als je vind dat jou partij het beste programma voor NL heeft, dan vind ik ook dat ze dat waar moeten maken in een regering.

janesmith schreef:

Dat vind jij helemaal niet, dat zeg je alleen maar. Jij hoopt dat de PVV snel ruzie maakt en het kabinet valt, om zodoende vlug verlost te zijn van ze. Is die instelling ook niet hypocriet?
Aan de macht is een relatief begrip. Ik stem PVV om ze groter te maken, maar niet om ze nu al in een regering te hebben. Dat zou ik pas een goede zaak vinden als ze de grootste zijn. Is een kwestie van strategie. Ik vind inderdaad dat de PVV het beste programma heeft van alle politieke partijen, maar alleen als ze de grootste zijn kunnen ze ook de meeste punten daarvan in beleid omzetten. Dat is nu eenmaal het voorrecht van de grootste.

xNursiex schreef:

want als ze de grootste partij waren zouden ze niemand
nodig hebben om mee te regeren.

xNursiex schreef:

niet geheel ontopic, maar geweldig dat wilders één dag na te zijn verkozen zijn standpunt omtrent de aow al veranderde

sarabande schreef:

janesmith schreef:

Dat vind jij helemaal niet, dat zeg je alleen maar. Jij hoopt dat de PVV snel ruzie maakt en het kabinet valt, om zodoende vlug verlost te zijn van ze. Is die instelling ook niet hypocriet?
Aan de macht is een relatief begrip. Ik stem PVV om ze groter te maken, maar niet om ze nu al in een regering te hebben. Dat zou ik pas een goede zaak vinden als ze de grootste zijn. Is een kwestie van strategie. Ik vind inderdaad dat de PVV het beste programma heeft van alle politieke partijen, maar alleen als ze de grootste zijn kunnen ze ook de meeste punten daarvan in beleid omzetten. Dat is nu eenmaal het voorrecht van de grootste.

Maar je stemt dus op een partij waarvan je op voorhand al gelooft dat ze door het onberekenbare beleid een regering snel zullen laten vallen. Dat klinkt niet erg als vertrouwen in die beweging

Anoeska schreef:

Janesmith: Ja klopt, ik ben geen aanhanger van de PVV. Maar wel van politiek en een politieke discussie, dus ik wil me best oprecht proberen te verplaatsen in hoe kiezers van andere partijen erover denken. En volgens mij zeg ik ook niet dat ik vind dat de PVV in de regering moet. Dat bedoel ik in ieder geval niet. Ik probeerde alleen te achterhalen hoe jij iets bedoelde dat je hier eerder opschreef. Ik had er verder niets kwaads mee in de zin. Gewoon interesse hoe je dacht.

sarabande schreef:

JS Ik vind het nogal een verschil of je stemt op een partij die eventueel bij kan gaan dragen tot het oplossen van de vele huidige problemen of op een partij dat bij voorbaat niet wil alleen voor eigen gewin

Dat is ook het probleem met Wilders hij kijkt niet verder dan zijn eigen agenda anders zou hij niet in het buitenland bevriende staatshoofden uitschelden, hetgeen hem op voorhand al volledig incompetent maakt voor de baan waar jij hem zo graag op ziet.
En waar hij nooit zal komen.

janesmith schreef:

Dat de PVV niet wil regeren is ook weer een, bewuste of onbewuste, foute voorstelling van zaken van jouw kant. Hij wil wel, maar de anderen lusten hem niet. Is een levensgroot verschil.

sarabande schreef:

janesmith schreef:

Dat de PVV niet wil regeren is ook weer een, bewuste of onbewuste, foute voorstelling van zaken van jouw kant. Hij wil wel, maar de anderen lusten hem niet. Is een levensgroot verschil.

Nee hoor dat is jouw optie dat ze dat nu niet willen om er beter van te worden. Die herhaal ik alleen maar in mijn woorden.

Erdogan vertegenwoordigd als staatshoofd zijn land, Wilders is kamerlid. Dus het is niet zomaar een privé mannetje dat een misdadiger uit schelt, Wilders had na al zijn jaren als kamerlid het verschil daartussen moeten zien. Jouw steeds maar komen met Poetin is geen vergelijk, Rusland is nu niet echt een democratie en ik mag hopen dat Wilders niet zoals in Italië de media hier helemaal naar zijn hand kan zetten.

Anoeska schreef:

Even tussendoor: ik denk dat het heel gezond is als je van de partij waar je op stemt ook de mindere kanten ziet. Dus als PvdA-er wil ik even zeggen wat een ongelooflijk stom idee ik het vind van Cohen om een kabinet met PvdA, CDA, VVD, GL en D66 (vergeet ik er al één ) voor te stellen.

Anoeska schreef:

Even tussendoor: ik denk dat het heel gezond is als je van de partij waar je op stemt ook de mindere kanten ziet. Dus als PvdA-er wil ik even zeggen wat een ongelooflijk stom idee ik het vind van Cohen om een kabinet met PvdA, CDA, VVD, GL en D66 (vergeet ik er al één ) voor te stellen.

Lovely schreef:

GL en D66 willen er vast wel over praten en als CDA nou gewoon weer nee zegt, zijn we toch binnen. Best slim van Cohen, ruim inschrijven en rekenen op 20% uitval.

Lovely schreef:

Speciaal voor jansmith om te laten zien dat andere landen niet altijd een goed voorbeeld geven in hun besluiten:
http://www.parool.nl/parool/nl/225/BUIT ... ffen.dhtml