Bokt.nl

Wendy schreef:

Krips schreef:

Ik vind het inderdaad interessanter om te kijken naar de kinderbijslag en deze inkomensafhankelijk te maken.

Waarom dan weer inkomensafhankelijk?

Krips schreef:

Ik weet nog niet helemaal wat ik hiervan vind.. Het is een gedachte-experiment. Maar ik heb wel zoiets van het is zonde om kinderbijslag te geven aan ouders die dat in principe niet nodig hebben. Maar ik ben het ook weer met Lovely eens. Als het inkomensafhankelijk is wordt het wel weer kwetsbaarder.

Wendy schreef:

Krips schreef:

Ik weet nog niet helemaal wat ik hiervan vind.. Het is een gedachte-experiment. Maar ik heb wel zoiets van het is zonde om kinderbijslag te geven aan ouders die dat in principe niet nodig hebben. Maar ik ben het ook weer met Lovely eens. Als het inkomensafhankelijk is wordt het wel weer kwetsbaarder.

Ik vond inkomensafhankelijk altijd heel terecht toen ik zelf niet veel inkomen had, ondertussen kijk ik er iets anders tegenaan.
Want het gekke is dus dat ik merk dat ik eigenlijk niet veel meer te besteden heb nu dan voorheen. Terwijl ik voorheen weinig inkomen had, maar dus wel recht had op toeslagen en weinig belasting betaalde.
Nu betaal ik wel volop belasting (niet meer dan terecht!) en heb ik geen recht meer op toeslagen.

Ik vind eigenlijk: gelijke monnikken, gelijke kappen. Of iedereen (met kinderen) kinderbijslag, of niemand...

_sparta_ schreef:

Dat kinderen voor de toekomst zijn is waar, maar dat voor geen 1 ouder de reden om aan kinderen te beginnen. En daarom is kinderbijslag dan ook onnodig. Je wilt kinderen voor het verrijken van je samen zijn, dan mag dat ook gerust op eigen kosten. Het is een wens van 2 mensen samen, niet van de rest van Nederland.
En als ze niet voor ons gaan zorgen later, maar nu al raddraaiers zijn betalen we dat ook. Het is niet alleen maar de mooie kant, dat kinderen.
Dat we nog meer belastingen betalen waar we niets aan hebben is waar, maar dat wil niet zeggen dat we het daar ook allemaal maar mee eens moeten zijn.
En we betalen ook op die manier nog mee aan de kinderen, zoals we voor elk mens doen in Nederland.

Vjestagirl schreef:

Krips schreef:

Ik vind het krijgen van kinderen één van de fundementele rechten van een mens. Als je het niet kan betalen dan maar geen kinderen is voor mij dan ook te kort door de bocht. Bovendien zoals al gezegd zijn er ook zoveel omstandigheden die je van te voren niet aan ziet komen. Kinderen heb je niet alleen op het moment dat je ervoor kiest.

Ik vind het nemen van kinderen geen recht maar een voorrecht. Als je het niet kan betalen ze niet nemen lijkt me eigenlijk niet meer dan logisch. JIJ wilt toch kinderen, dan moet JIJ ze toch ook betalen?

Als er door omstandigheden minder geld binnen komt (ziekte, arbeidsongeschiktheid etc) vind ik het wat anders...

_sparta_ schreef:

Dat kinderen voor de toekomst zijn is waar, maar dat voor geen 1 ouder de reden om aan kinderen te beginnen. En daarom is kinderbijslag dan ook onnodig. Je wilt kinderen voor het verrijken van je samen zijn, dan mag dat ook gerust op eigen kosten. Het is een wens van 2 mensen samen, niet van de rest van Nederland.
En als ze niet voor ons gaan zorgen later, maar nu al raddraaiers zijn betalen we dat ook. Het is niet alleen maar de mooie kant, dat kinderen.
Dat we nog meer belastingen betalen waar we niets aan hebben is waar, maar dat wil niet zeggen dat we het daar ook allemaal maar mee eens moeten zijn.
En we betalen ook op die manier nog mee aan de kinderen, zoals we voor elk mens doen in Nederland.

Breghje schreef:

In vind inkomensafhankelijk nog steeds prima mits de grenzen goed worden neergelegd. En ook idd toeslagen voor mensen met een hoger inkomen zijn niet nodig. Als je meer hebt, wil je altijd meer dat is een vast gegeven. Niet alles hoeft gelijk getrokken, echter mensen die een zeer goed inkomen hebben kunnen zichzelf beter bedruipen dan iemand die met een modaal inkomen en dan zie ik voor hen het nut van toeslagen ed niet in. Bedoel, bankdirecteuren met miljoenenbonussen (bonus he, dus niet eens een inkomen maar als extraatje) zouden die de kbs of toeslagen nodig hebben? Zelf vinen ze vást van wel .

Vjestagirl schreef:

Inkomensafhankelijk? Er is al zo gigantisch veel inkomens afhankelijk, dat dat systeem een beetje overtrokken is geraakt. Mijn ouders hebben meer te besteden omdat ze veel werken, verantwoordelijke banen hebben, vaak weg zijn ook avonden en weekeinden en lang gestudeerd hebben. Daar worden ze door de staat aan alle kanten voor afgestraft. We hebben het niet slecht, zeker niet, maar ik vind het wel oneerlijk. Gelijke monniken, gelijke kappen. Iedereen is ouder, iedereen is mama en papa, en iedereen moet die ene extra boterham (of dat complete extra brood in geval van mijn broertje) kopen.

Mindim schreef:

Breghje schreef:

In vind inkomensafhankelijk nog steeds prima mits de grenzen goed worden neergelegd. En ook idd toeslagen voor mensen met een hoger inkomen zijn niet nodig. Als je meer hebt, wil je altijd meer dat is een vast gegeven. Niet alles hoeft gelijk getrokken, echter mensen die een zeer goed inkomen hebben kunnen zichzelf beter bedruipen dan iemand die met een modaal inkomen en dan zie ik voor hen het nut van toeslagen ed niet in. Bedoel, bankdirecteuren met miljoenenbonussen (bonus he, dus niet eens een inkomen maar als extraatje) zouden die de kbs of toeslagen nodig hebben? Zelf vinen ze vást van wel .

Helaas zijn het niet alleen de bankdirecteuren en dergelijke die niet meer moeten betalen.
Kennisen van mij zitten met hun loon net boven de grens. Ze hebben nergens recht meer op. Gevolg, met hun hogere inkomen houden ze minder over. Je kan er wat dat betreft net beter iets onder de loongrens zitten dan daarboven.

Mindim schreef:

_sparta_ schreef:

Dat kinderen voor de toekomst zijn is waar, maar dat voor geen 1 ouder de reden om aan kinderen te beginnen. En daarom is kinderbijslag dan ook onnodig. Je wilt kinderen voor het verrijken van je samen zijn, dan mag dat ook gerust op eigen kosten. Het is een wens van 2 mensen samen, niet van de rest van Nederland.
En als ze niet voor ons gaan zorgen later, maar nu al raddraaiers zijn betalen we dat ook. Het is niet alleen maar de mooie kant, dat kinderen.
Dat we nog meer belastingen betalen waar we niets aan hebben is waar, maar dat wil niet zeggen dat we het daar ook allemaal maar mee eens moeten zijn.
En we betalen ook op die manier nog mee aan de kinderen, zoals we voor elk mens doen in Nederland.

Kinderbijslag was ook geen idee van de ouders, maar van de overheid. Mensen namen geen kinderen vanwege de kosten. Als dat door zou zetten, waren er te weinigen werkenden om de pensioenen en dergelijke van de ouderen te betalen. Dus kwam de kinderbijslag. Het is geen ouderinitiatief. Je krijgt het ook standaard gestort, zoda je je kind hebt aan gegeven, volgens mij kun je het niet eens weigeren.

Mindim schreef:

Medicijnen worden ook steeds minder vergoed, mijn zus is chroninsch ziek en het ene na het andere medicijn wordt niet meer vergoed. Ze komt straks misschien aan de 200 euro aan medicijnen die ze zelf moet betalen, nu is dat 50.

_sparta_ schreef:

Dat zeg ik. Het was een idee van Hitler. Fokpremie. Hij moest zijn leger ook in de toekomst groot kunnen houden.
En dat is toch niet meer van deze tijd lijkt me zo. En eigenlijk snap ik niet dat we zoiets nog willen als overblijfsel van die tijd.

Adil18 schreef:

Oepsie...Ik heb de verkeerde optie genomen....

Ik vind het in ieder geval zinnig. Kinderbijslag moet je zien als een investering in de toekomst....! Elk kind heeft recht op bepaalde rechten en mogelijkheden die vaak toch met financiële middelen samenhangen...Maar een goede start in het leven, goede scholing etc...Daar heb ik uiteindelijk ook baat bij...Het zijn de toekomstige artsen, juristen, agenten, fysiotherapeuten, politici etc. etc. waar je je geld in investeert. Je investeert dus om je land draaiende te houden...