Bokt.nl

Stef_Winston schreef:

Fiffill, dat er een mensenarm etc ingaat met opvoelen wil nog niet zeggen dat daarom seks met bijv een paard goed is..

Vjestagirl schreef:

Waarom niet? Wat is het grote verschil voor het dier?

latnahc2 schreef:

liedje89 schreef:

Misschien doe ik daar wel aan mee, jij net zo goed. Maar waarom is het zoveel minder erg volgens jou, wanneer het in principe om dezelfde handeling gaat? verbied het allemaal onder het mom van mishandeling of verbied het geen van beide. En de wet tegen mishandeling bestaat al dus deze wet is niet nuttig, maak de wet tegen mishandeling dan strenger.

Wat maakt het uit of er twee apparte wetten zijn of dat er 1 wet voor is als het maar word aangepakt!

liedje89 schreef:

Misschien doe ik daar wel aan mee, jij net zo goed. Maar waarom is het zoveel minder erg volgens jou, wanneer het in principe om dezelfde handeling gaat? verbied het allemaal onder het mom van mishandeling of verbied het geen van beide. En de wet tegen mishandeling bestaat al dus deze wet is niet nuttig, maak de wet tegen mishandeling dan strenger.

Gini schreef:

Vjestagirl schreef:

Dat kan ik niet, nee, dat heb ik al gezegd.
En zo lang niemand mij kan bewijzen dat ieder dier er ongeschaad vanaf komt zowel emotioneel als lichamelijk vind ik het not done.

Verder een ander punt waar ik op wil terugkomen: Gaat dierensex niet automatisch gepaard met lichamelijke schade, al is het maar door sedatie, drogering of hardhandige onderdrukking?
Geen enkele merrie gaat zich wijdbeens voor een man plaatsen als die zijn broek naar omlaag doet.

En om op je laatste punt te antwoorden: medische noodzakelijkheid heeft voorrang op sexuele begeerte, zowel bij mens als bij dier. Een tijd geleden ben ik ook onderzocht geweest door mijn vrouwenarts, dat wil niet zeggen dat diezelfde arts 's nacht maar in mijn bed moet duiken met de vermelding 'daarnet liet je me er toch ook aan.'

liedje89 schreef:

@latnahc: Tuurlijk maakt het wel uit deze wet is veel vager dan wanneer een dier schade ondervind, want hoe defineer je een seksuele handeling.

Fiffill schreef:

Stef_Winston schreef:

Fiffill, dat er een mensenarm etc ingaat met opvoelen wil nog niet zeggen dat daarom seks met bijv een paard goed is..

Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg dat ik het onzin vind dat het wordt verboden omdat het mishandeling zou zijn - het wordt verboden omdat wij het smerig en raar vinden.

Miska schreef:

liedje89 schreef:

Misschien doe ik daar wel aan mee, jij net zo goed. Maar waarom is het zoveel minder erg volgens jou, wanneer het in principe om dezelfde handeling gaat? verbied het allemaal onder het mom van mishandeling of verbied het geen van beide. En de wet tegen mishandeling bestaat al dus deze wet is niet nuttig, maak de wet tegen mishandeling dan strenger.

De beargumentering is niet juist waarom zo'n wet ingevoerd wordt, maar zeg nou zelf is het normaal als iedereen maar te pas en te onpas van straat gegrepen wordt voor de ander zijn eigen bevrediging en genot?

Als iets met wederzijdse instemming gaat, prima alleen een dier kan niet instemmen met hetgeen wat de mens met hem doet, bovendien is het niet erg natuurlijk om sex te hebben met een dier.

Dus imo moet dat verboden worden anders loopt het de spuigaten uit.

Gini schreef:

Vjestagirl schreef:

Hoe kun je aantonen dat een dier wel schade ervan ondervind. En als je dat aan kunt tonen, hoe kun je het dan nog goedpraten voor jezelf dat je je merrie laat insemineren of opvoelen? Want daar zouden ze dan nog veel meer schade van moeten ondervinden, een arm is dikker en langer dan een penis.

Dat kan ik niet, nee, dat heb ik al gezegd.
En zo lang niemand mij kan bewijzen dat ieder dier er ongeschaad vanaf komt zowel emotioneel als lichamelijk vind ik het not done.

Verder een ander punt waar ik op wil terugkomen: Gaat dierensex niet automatisch gepaard met lichamelijke schade, al is het maar door sedatie, drogering of hardhandige onderdrukking?
Geen enkele merrie gaat zich wijdbeens voor een man plaatsen als die zijn broek naar omlaag doet.

En om op je laatste punt te antwoorden: medische noodzakelijkheid heeft voorrang op sexuele begeerte, zowel bij mens als bij dier. Een tijd geleden ben ik ook onderzocht geweest door mijn vrouwenarts, dat wil niet zeggen dat diezelfde arts 's nacht maar in mijn bed moet duiken met de vermelding 'daarnet liet je me er toch ook aan.'

Stef_Winston schreef:

Fiffill schreef:

Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg dat ik het onzin vind dat het wordt verboden omdat het mishandeling zou zijn - het wordt verboden omdat wij het smerig en raar vinden.

Wie zegt dat het paard het wil? Anders is het gewoon pure verkrachting

Vjestagirl schreef:

Ik zie de medische noodzaak van KI niet? Laat een groep merries los met een hengst, moet je eens zien hoe goed dat gaat.

Vjestagirl schreef:

Maar waarom zou je het aan willen pakken? Omdat het vreemd/raar/vies/abnormaal is? Wat maakt dat nou uit?

Gini schreef:

Vjestagirl schreef:

Hoe kun je aantonen dat een dier wel schade ervan ondervind. En als je dat aan kunt tonen, hoe kun je het dan nog goedpraten voor jezelf dat je je merrie laat insemineren of opvoelen? Want daar zouden ze dan nog veel meer schade van moeten ondervinden, een arm is dikker en langer dan een penis.

Dat kan ik niet, nee, dat heb ik al gezegd.
En zo lang niemand mij kan bewijzen dat ieder dier er ongeschaad vanaf komt zowel emotioneel als lichamelijk vind ik het not done.

Verder een ander punt waar ik op wil terugkomen: Gaat dierensex niet automatisch gepaard met lichamelijke schade, al is het maar door sedatie, drogering of hardhandige onderdrukking?
Geen enkele merrie gaat zich wijdbeens voor een man plaatsen als die zijn broek naar omlaag doet.

En om op je laatste punt te antwoorden: medische noodzakelijkheid heeft voorrang op sexuele begeerte, zowel bij mens als bij dier. Een tijd geleden ben ik ook onderzocht geweest door mijn vrouwenarts, dat wil niet zeggen dat diezelfde arts 's nacht maar in mijn bed moet duiken met de vermelding 'daarnet liet je me er toch ook aan.'

Fiffill schreef:

Je hebt ook honden en paarden die vrouwen dekken, hoe zit dat dan? Daarbij wordt er immers niks in het dier zelf gebracht en voert hij zelf een handeling uit.... (overigens ook een smerig idee zeg).

Gini schreef:

Vjestagirl schreef:

Maar waarom zou je het aan willen pakken? Omdat het vreemd/raar/vies/abnormaal is? Wat maakt dat nou uit?

Omdat er bepaalde normen en waarden heersen. Waarom is openbare seks verboden? Waarom mag een man op straat zijn pielie niet showen aan voorbijkomende vrouwen? Waarom mag een voetbalfan niet naakt het veld oprennen?
Omdat er normen en waarden zijn.

Gini schreef:

Vjestagirl schreef:

Maar waarom zou je het aan willen pakken? Omdat het vreemd/raar/vies/abnormaal is? Wat maakt dat nou uit?

Omdat er bepaalde normen en waarden heersen. Waarom is openbare seks verboden? Waarom mag een man op straat zijn pielie niet showen aan voorbijkomende vrouwen? Waarom mag een voetbalfan niet naakt het veld oprennen?
Omdat er normen en waarden zijn.

Fiffill schreef:

Stef_Winston schreef:

Wie zegt dat het paard het wil? Anders is het gewoon pure verkrachting

Je hebt ook honden en paarden die vrouwen dekken, hoe zit dat dan? Daarbij wordt er immers niks in het dier zelf gebracht en voert hij zelf een handeling uit.... (overigens ook een smerig idee zeg).

latnahc2 schreef:

Fiffill schreef:

Je hebt ook honden en paarden die vrouwen dekken, hoe zit dat dan? Daarbij wordt er immers niks in het dier zelf gebracht en voert hij zelf een handeling uit.... (overigens ook een smerig idee zeg).

Er zijn ook kinderen onder de 18 die zelf zic aanbieden aan oudere mensen maar dat wil niet zeggen dat het goed is.
De ander moet dan de verstandige zijn.

latnahc2 schreef:

Vjestagirl schreef:

Ik zie de medische noodzaak van KI niet? Laat een groep merries los met een hengst, moet je eens zien hoe goed dat gaat.

Er was laatst nog een merrie half dood getrapt door een hengst die de merrie zou moeten dekken.

Gini schreef:

Vjestagirl schreef:

Maar waarom zou je het aan willen pakken? Omdat het vreemd/raar/vies/abnormaal is? Wat maakt dat nou uit?

Omdat er bepaalde normen en waarden heersen. Waarom is openbare seks verboden? Waarom mag een man op straat zijn pielie niet showen aan voorbijkomende vrouwen? Waarom mag een voetbalfan niet naakt het veld oprennen?
Omdat er normen en waarden zijn.

Fiffill schreef:

Seks met dieren is al zo oud als de mens zelf... is het dan natuurlijk of onnatuurlijk? Of is het onnatuurlijk (tegenwoordig) omdat wij het smerig vinden?

liedje89 schreef:

@latnach: dus als de dader na de hand zegt dat hij het toch niet zo lekker vond en dat hij geen seksueel genot heeft gehad is het goed

Vjestagirl schreef:

Ik zie de medische noodzaak van KI niet? Laat een groep merries los met een hengst, moet je eens zien hoe goed dat gaat.

Fiffill schreef:

Ik vind dat je die vergelijking niet helemaal kan maken, dieren hebben een sterke voortplantingsdrang (althans, ik neem aan dat het geilheid van het beest is in dit geval, hoe wil hij anders een vrouw/man dekken?) en bij mensen werkt dat toch net iets anders...