Bokt.nl

mick75 schreef:

Het expiriment van Milgram waarnaar gerefereerd werd, was dat een willekeurige groep studenten werd ingedeeld in 2 groepen. Die indeling is puur willekeurig gemaakt door iemand die niets met de betreffende universiteit te maken had en geen van de studenten kende.

De afloop van dat expiriment is op z'n zachtst uitgedrukt uitermate interessant en het is eigenlijk jammer dat zo'n expiriment nooit meer uitgevoerd zal kunnen worden om ethische redenen (volledig terecht trouwens). Maargoed, het expiriment deelde de studenten in als Gevangene of Bewaarder. Het is in een echte gevangenis uitgevoerd en stond op afstand onder supervisie. Het is vroegtijdig stopgezet omdat men bang was dat er doden zouden gaan vallen.

De gevolgen waren werkelijk schrikbarend. Het bleek dat groepsdruk het individuele gevoel van "goed" en "kwaad" door elkaar kan schoppen. Bewaarders die nog nooit zelfs maar een vlieg hadden doodgemept, conflicten uit de weg gingen en in het dagelijks leven hun eigen leven op het spel zetten om dat van anderen te redden veranderden onder de groepsdruk in puur sadistische monsters, voerden de gruwelijkste straffen in voor overtreders bij de Gevangenen waarbij het ontzeggen van slaap, toiletgang en eten/ drinken standaard waren. Ook straften ze hele groepen voor het gedrag van een enkeling.

Maakt dit echter deze studenten slecht? Of juist goed? Daar valt geen antwoord op te geven omdat dat niet bestaat. Goedheid en slechtheid zijn in zeer grote mate cultuurgebonden dus is het onmogelijk daar een vaste definitie aan te hangen.

Dit expiriment zegt wel veel over groepsdruk, en wat 1 sadistische (psychopathishce) persoon kan doen met een groep die in intentie volgens vrijwel alle culturen als "goed" word omschreven.

Dan komen we bij die ene psychopaat die dus in staat is een hele groep goedmoedige, intelligente mensen zover te krijgen dat ze gruwelijke daden begaan. En dan komen we toch weer uit bij het brein en de ontelbare verbindingen en gebrekken aan verbindingen die daar zijn.

Als, zoals ik eerder al stelde, alle verbindingen bij iedereen perfect zouden zijn dan zou iedereen uitblinken in alles.

Die verbindingen zijn nooit perfect, anders zou niet Jantje goed zijn in wiskunde en Pietje enkel basissommetjes kan maken doordat ie ze eindeloos gestampt heeft, maar een volledig vreemde taal zo onder de knie heeft. Waarom kan de een na 2 paardrijlessen op het paard zitten alsof ie al 10 jaar rijd op Z-nivo en zit de ander na 10 jaar nog steeds als een beginner die eigenlijk nog aan de longe hoort.

En als die verbindingen net op de verkeerde plaatsen niet of foutief zijn aangelegd kan je gevoelloze mensen krijgen. Mensen die in de loop van hun leven leren hoe ze moeten reageren, maar er niets bij voelen, laat staan het begrijpen. Je hebt ook mensen die door zo'n stom foutje in de hersenen geen pijn voelen, zelfs niet als je een aansteker onder hun voeten houd of ze in een bed met naalden legt.

Dit is trouwens een enorm interessante discussie1

Samurai schreef:

En van mensen met de eerder genoemde stoornis in het autistisch spectrum, maakt het hen slechter dan gemiddeld omdat ze sommige (essentiële) eigenschappen ontberen?
Imo echt niet, ook zij kunnen liefhebben, houden van, weten wat goed en slecht is enz enz. Het is alleen jammer dat zij vaak niet beschikken over de vaardigheden om zich in te leven, en op zichzelf te projecteren.
Ik denk dat Volkert van der Graaf (syndroom van Asperger én moordenaar van Pim Fortuin), over een sterk gevoel van gerechtigheid beschikt, het verschil wel weet tussen goede en slechte daden, maar dat niet zo kan toepassen....
Wie meer...of anders...

Aria_zz schreef:

Die dubbelrol is meer een hang naar er bij willen horen denk ik, maar slecht? Jammer dat wel, zeker weten.
En interpretatie van gerechtigheid, tja, dat is erg moeilijk natuurlijk. Maar volgens mij kun je het wel weten, en uitleg vragen als je ergens mee zit kan ook helpen natuurlijk. Maar als mensen iets fout doen en daarna dat ook kunnen beseffen is erg belangrijk denk ik.