Bokt.nl

elnienjo schreef:

purny schreef:

Kaag is in mijn eerste indruk zo slecht nog niet

Die gooit gewoon Rutte voor de bus, die aast op het premierschap.
Vraag me af of het geen opzetje is tussen Kaag en Ollongren. Ollongren die met die papieren zichtbaar langs de persfotograaf liep. En is er wel bewijs dat Ollongren echt positief getest was eigenlijk? Ze liep met 'n onbeschermend mondkapje ipv FPP2 en stapt zo bij die chauffeur in de auto. Dat doe je toch niet als je écht besmettelijk denkt te zijn?

Swah schreef:

IMANDRA schreef:

Maar het ging in de media steeds over 'functie elders'. Dat kan een interpretatie van Ollongren zijn geweest, maar niet hoe Rutte het heeft verwoord. Het kan goed zijn dat hij zich niet in die notitie herkende en dat Omzigt slechts tussen neus en lippen is besproken en dus niet een focus van het gesprek. Het hoeft helemaal niet zo te zijn dat hij heeft gelogen.

Dan had hij prima direct kunnen toelichten vorige week.

Djoena schreef:

Ik kijk vanaf het begin naar het kamerdebat en ik hoor Rutte praten zonder inhoudelijk ergens op in te gaan. In mijn ogen kan hij niet steeds blijven roepen dat hij het niet meer weet of is vergeten.

Het enige waar ik nu nog op wacht is dat hij straks "1 april, kikker in je bil!" roept en dat Kaag dan op de tafel gaat dansen en dan is het plaatje compleet...

Ann schreef:

[

Wat vinden jullie van de mevrouw van BBB? Ik ben er nog niet helemaal uit.

Foaly schreef:

Dan had hij alsnog kunnen zeggen: de naam Omtzigt is in ons gesprek wel gevallen, maar niet in deze context. Of iets dergelijks. Dan wek je in elk geval de indruk dat je transparant wilt zijn want dit 'nee niet gebeurd' en 'oeps wel gebeurd ik wist het niet meer', dat kennen we nu wel

janouk schreef:

Rutte vergeet dat hij nu er staat als Tweede Kamer lid en het kan niet zo zijn dat hij eerder informatie krijgt dan de andere Kamerleden.

IMANDRA schreef:

Moet je je dat wel herinneren. Als er 10.000 dingen allemaal besproken zijn kan zo'n detail (wat hier uitvergroot wordt maar in zo'n gesprek echt een detail is) je echt wel ontschieten.

Djoena schreef:

Wie noemde Wilders net? Hij vroeg aan Rutte "Is de bron .....?"

De hond ging net blaffen en ik heb de naam dus niet gehoord

Mars schreef:

Djoena schreef:

Wie noemde Wilders net? Hij vroeg aan Rutte "Is de bron .....?"

De hond ging net blaffen en ik heb de naam dus niet gehoord

‘Mevrouw van Ark’ (een van de nieuwe verkenners)

Foaly schreef:

Als premier heb je natuurlijk ook mensen die dingen voor jou onthouden, dat hoef je echt niet allemaal zelf te doen

En ik zou de naam van degene die jouw kabinet onderuit heeft geschoffeld (even gechargeerd gezegd) toch geen klein detail willen noemen, dat het ene oor in en het andere oor weer uit gaat.

Cer schreef:

IMANDRA schreef:

Moet je je dat wel herinneren. Als er 10.000 dingen allemaal besproken zijn kan zo'n detail (wat hier uitvergroot wordt maar in zo'n gesprek echt een detail is) je echt wel ontschieten.

Ik weet niet eens wat ik gisteren voor ontbijt had..

Ik vind inderdaad ook dat mensen zich heel veel moeten kunnen herinneren...
En dan nog, ook al had hij het gezegd, dan had het geen enkele invloed ergens op gehad, heb ik zojuist een paar keer ergens gelezen...

Foaly schreef:

Als premier heb je natuurlijk ook mensen die dingen voor jou onthouden, dat hoef je echt niet allemaal zelf te doen

En ik zou de naam van degene die jouw kabinet onderuit heeft geschoffeld (even gechargeerd gezegd) toch geen klein detail willen noemen, dat het ene oor in en het andere oor weer uit gaat.

Loretta schreef:

Foaly schreef:

Als premier heb je natuurlijk ook mensen die dingen voor jou onthouden, dat hoef je echt niet allemaal zelf te doen

En ik zou de naam van degene die jouw kabinet onderuit heeft geschoffeld (even gechargeerd gezegd) toch geen klein detail willen noemen, dat het ene oor in en het andere oor weer uit gaat.

Ach, feitelijk is dit toch gewoon een rechtstreeks gevolg van de hele toeslagen affaire. Rutte en zijn hele kabinet zijn gewoon een paar weken eerder symbolisch opgestapt en demissionair geworden om vervolgens na de verkiezingen weer op exact dezelfde manier door te willen gaan. En die vlieger die gaat deze keer blijkbaar niet op.

IMANDRA schreef:

Foaly schreef:

Femke_Tweety, het gaat alleen niet om een uitspraak die uit zn verband is gerukt. Daar gaat het ook om, maar het gaat er ook om dat Rutte niet gelijk heeft gezegd 'Oh ja daar heb ik het met de verkenners over gehad en het zit zo en zo.'
Dan was het een storm in een glas water geweest. Wat nu vooral steekt, is dat er een week voor nodig is geweest om duidelijk te krijgen waar die uitspraak over Omtzigt vandaan komt en wat het verband is. En als dan uiteindelijk blijkt dat de ene meneer die heel duidelijk heeft gezegd dat HIJ het niet was, toch degene (en de enige, lijkt het) blijkt te zijn die het over Omtzigt heeft gehad, tja. Dan zijn mensen terecht gefrustreerd en boos.
En ga je daar dan nog eens overheen met 'ik kan het me niet herinneren' wat we ook al een paar keer eerder hebben gehoord, dan maakt dat de situatie er natuurlijk ook niet beter op.

Maar het ging in de media steeds over 'functie elders'. Dat kan een interpretatie van Ollongren zijn geweest, maar niet hoe Rutte het heeft verwoord. Het kan goed zijn dat hij zich niet in die notitie herkende en dat Omzigt slechts tussen neus en lippen is besproken en dus niet een focus van het gesprek. Het hoeft helemaal niet zo te zijn dat hij heeft gelogen.

IMANDRA schreef:

Kabinet is opgestapt.
Volk heeft gekozen, waar klaarblijkelijk eenzelfde kabinet uit zal komen.

Je doet alsof het iets slechts is dat ze door willen gaan met hoe ze voorheen werkten: blijkbaar vond de kiezer dat oké anders was het niet weer zo gelopen met de verkiezingen.

De vlieger die nu opgaat is dat men van een mug een olifant maakt om maar zo veel mogelijk stennis rondom de VVD te kunnen schoppen terwijl er in realiteit echt amper iets aan de hand is.