Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-11-25 12:10

Geplaatst: 10-11-25 12:10

xPabloBokt schreef:
Ja, maar Joost Eerdmans heeft er in debatten wel een hele uitgesproken mening over. Hij zegt "het is doodzonde om dat geld te laten liggen", dus ik denk dat je er wel vanuit mag gaan dat ze op relatief korte termijn de boel weer willen aanboren.

Ik kan hem daar wel in volgen. Het is ook doodzonde. Maar het alternatief is ook niet okay, en dan gaan mensen imo voor.

**Geplaatst**: 10-11-25 12:16

Geplaatst: 10-11-25 12:16

fransje23 schreef:
_Mar3 schreef:
YouTube link delen via Bokt ben ik niet goed in, maar als je zoekt op Blauwdruk Weltsmertz vind je het wel denk ik.

Gevonden!

Respect als je dat volledig hebt gekeken.
Ik zie enkel voer zelfingenomen mannen die eindeloos praten maar vooral niet zoveel zeggen.
Ze wachten op de revolutie waaruit hun als grote winnaar zullen komen.
Thierry voelt het aan DE Nederlander...
Brr daar is die term weer..

Ik zie vrijdenkers, die onderbouwd hun verhaal vertellen.

En om even terug te cirkelen naar waar de discussie over begon: dit zou geen reden moeten zijn om ze niet bij talkshows te laten aanschuiven.

**Geplaatst**: 10-11-25 12:20

Geplaatst: 10-11-25 12:20

Brainless schreef:
_Mar3 schreef:
Als ik zoek op de definitie van uitkoop kom ik geen compensatie tegen. Als ik zoek op de definitie van compensatie kom ik geen uitkopen tegen.

Bij uitkoop krijg je een voorstel voor compensatie.
Net zoals je bij schade een compensatie kan krijgen, krijg je dat bij uitkoop ook.

Ik had niet verwacht dat ik het verschil tussen boeren uitkopen en Groningers compenseren zou moeten uitleggen.

Uitkopen= boerderijgrond verkopen. Boer is geen eigenaar meer.

Compensatie Groningers: krijgen geld voor schade etc. Huis en grond blijft in bezit. Geen switch in eigenaar. Dat is fundamenteel iets anders. Heeft niks met elkaar te maken.

**Geplaatst**: 10-11-25 12:23

Geplaatst: 10-11-25 12:23

Libra76 schreef:
Er werden wel meer partijen niet uitgenodigd voor tv debatten. Zoals Volt bijvoorbeeld. Terwijl je wel geregeld Coenradie zag van Ja21 bij de talkshows.
En bij de laatste verkiezingsdebat van de kleine partij was mevr. de Vos wel uitgenodigd en aanwezig.

Volt wilde zelf niet komen opdraven omdat hij niet in discussie wilde met Lidewij.

FvD was groter dan Ja21, maar mocht niet bij het grootste slotdebat komen. En als je zegt ja maar het gaat om de peilingen: NSC werd lager gepeild en BBB volgens mij ook.

**Geplaatst**: 10-11-25 12:24

Geplaatst: 10-11-25 12:24

mysa schreef:
Talkshows willen hoge kijkcijfers, dus nodigen ze gasten uit waarvan ze denken dat die daaraan bijdragen.

Over FvD: ik las ooit dit boek, inmiddels zouden er een deel 2 en 3 aan toegevoegd kunnen worden.

"Mijn meningen zijn feiten", over Baudet en zijn FvD. Geeft een aardig inkijkje maar mijn haren stonden af en toe overeind.

https://www.atlascontact.nl/boek/mijn-m ... jn-feiten/

Kijk naar YouTube video's waar FvD langskomt, b.v. bij NOS vragen aan Lidewij. Had veel views.

**Geplaatst**: 10-11-25 12:34

Geplaatst: 10-11-25 12:34

_Mar3 schreef:
Brainless schreef:
Bij uitkoop krijg je een voorstel voor compensatie.
Net zoals je bij schade een compensatie kan krijgen, krijg je dat bij uitkoop ook.

Ik had niet verwacht dat ik het verschil tussen boeren uitkopen en Groningers compenseren zou moeten uitleggen.

Uitkopen= boerderijgrond verkopen. Boer is geen eigenaar meer.

Compensatie Groningers: krijgen geld voor schade etc. Huis en grond blijft in bezit. Geen switch in eigenaar. Dat is fundamenteel iets anders. Heeft niks met elkaar te maken.

Wacht even, wil jij boeren compenseren terwijl ze wel eigenaar blijven van de grond? Dan het hele doel van uitkopen toch weg?

Beide groepen worden gewoon gecompenseerd, alleen het gevolg is anders. De Groningers krijgen compensatie omdat ze schade hebben geleden (maar omdat het gaat om privéwoningen hoeven ze natuurlijk niet verplicht weg, daar is geen enkele reden toe). Doel is de geleden schade op te lossen. De boeren krijgen compensatie in ruil voor het stoppen met boeren op die plek. Het weggaan (of beter gezegd, stoppen met boeren) is het doel wat bewerkstelligd wordt d.m.v. de compensatie.

Dat is toch appels met peren vergelijken? De context is extreem anders.

_Mar3 schreef:
Libra76 schreef:
Er werden wel meer partijen niet uitgenodigd voor tv debatten. Zoals Volt bijvoorbeeld. Terwijl je wel geregeld Coenradie zag van Ja21 bij de talkshows.
En bij de laatste verkiezingsdebat van de kleine partij was mevr. de Vos wel uitgenodigd en aanwezig.

Volt wilde zelf niet komen opdraven omdat hij niet in discussie wilde met Lidewij.

FvD was groter dan Ja21, maar mocht niet bij het grootste slotdebat komen. En als je zegt ja maar het gaat om de peilingen: NSC werd lager gepeild en BBB volgens mij ook.

Snap ik wel, FvD is nu niet bepaald een fijne en eerlijke discussiepartner...

**Geplaatst**: 10-11-25 12:41

Geplaatst: 10-11-25 12:41

Ik heb helemaal niks gezegd over dat ik boeren zou willen compenseren. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

FvD is op de inhoud. En daarin een eerlijke discussie partner. De discussie op voorhand uit de weggaan is niet fijn en niet eerlijk.

**Geplaatst**: 10-11-25 12:47

Geplaatst: 10-11-25 12:47

_Mar3 schreef:
Ik heb helemaal niks gezegd over dat ik boeren zou willen compenseren. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

FvD is op de inhoud. En daarin een eerlijke discussie partner. De discussie op voorhand uit de weggaan is niet fijn en niet eerlijk.

Maar dat doen ze zelf dus ook. Ik weet al van twee grote podcasts dat ze niet wilden komen.

**Geplaatst**: 10-11-25 12:48

Geplaatst: 10-11-25 12:48

De stoppersregeling voor boeren zoals die nu is houdt in dat je al je dieren kwijt bent, je fosfaatrechten en vergunningen en je krijgt een beroepsverbod voor heel europa. Je mag wel je huis en je grond houden. Nog wel.

Bij onteigening wordt meestal de grond ook opgeëist.

**Geplaatst**: 10-11-25 12:50

Geplaatst: 10-11-25 12:50

MarlindeRooz schreef:
_Mar3 schreef:
Ik heb helemaal niks gezegd over dat ik boeren zou willen compenseren. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

FvD is op de inhoud. En daarin een eerlijke discussie partner. De discussie op voorhand uit de weggaan is niet fijn en niet eerlijk.

Maar dat doen ze zelf dus ook. Ik weet al van twee grote podcasts dat ze niet wilden komen.

Geen enkele partij kan elke uitnodiging aannemen. Maar wegblijven vanwege je 'tegenstander' in een debat is wel van een andere orde.

**Geplaatst**: 10-11-25 12:57

Geplaatst: 10-11-25 12:57

_Mar3 schreef:
MarlindeRooz schreef:
Maar dat doen ze zelf dus ook. Ik weet al van twee grote podcasts dat ze niet wilden komen.

Geen enkele partij kan elke uitnodiging aannemen. Maar wegblijven vanwege je 'tegenstander' in een debat is wel van een andere orde.

Waarom dan klagen en wel de uitnodiging van grote podcasts afwijzen? Waar je meer tijd krijgt en meer bereik?

**Geplaatst**: 10-11-25 13:04

Geplaatst: 10-11-25 13:04

_Mar3 schreef:
Ik heb helemaal niks gezegd over dat ik boeren zou willen compenseren. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

FvD is op de inhoud. En daarin een eerlijke discussie partner. De discussie op voorhand uit de weggaan is niet fijn en niet eerlijk.

Waarom dan de vergelijking?

En FvD is op de inhoud? Maar ze zijn niet eerlijk over die inhoud en baseren zich op misinformatie. Een beetje politicus moet toch echt kaf van het koren kunnen scheiden wanneer het gaat over misinformatie, maar dat doen ze dus (bewust?) niet.

Dus nee, FvD is niet eerlijk in discussies op de inhoud.

**Geplaatst**: 10-11-25 13:23

Geplaatst: 10-11-25 13:23

_Mar3 schreef:
Ik heb helemaal niks gezegd over dat ik boeren zou willen compenseren. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

FvD is op de inhoud. En daarin een eerlijke discussie partner. De discussie op voorhand uit de weggaan is niet fijn en niet eerlijk.

Goede plannen ? Alle mensen van buitenlandse afkomst ( met kleur) eruit donderen en blanke ex Nederlanders terughalen.
Volgens mij zit je in de verkeerde bubbel .

https://dekanttekening.nl/nieuws/baudet ... haven/?amp

**Geplaatst**: 10-11-25 13:43

Geplaatst: 10-11-25 13:43

_Mar3 schreef:
Geen enkele partij kan elke uitnodiging aannemen. Maar wegblijven vanwege je 'tegenstander' in een debat is wel van een andere orde.

Klopt, dat is zeker van een andere orde. Terecht ook van een andere orde. De FvD ontkent al langdurig de wetenschap rondom klimaat, en liegt over dat onderwerp ook regelmatig. Dan mis je de basis van een normaal gesprek of debat.

**Geplaatst**: 10-11-25 13:45

Geplaatst: 10-11-25 13:45

MarlindeRooz schreef:
_Mar3 schreef:

Geen enkele partij kan elke uitnodiging aannemen. Maar wegblijven vanwege je 'tegenstander' in een debat is wel van een andere orde.

Waarom dan klagen en wel de uitnodiging van grote podcasts afwijzen? Waar je meer tijd krijgt en meer bereik?

Nou lijkt me nogal logisch dat ze het jammer vinden bij geen enkele talkshow welkom te zijn terwijl andere partijen aan de lopende band worden uitgenodigd.

**Geplaatst**: 10-11-25 13:46

Geplaatst: 10-11-25 13:46

BigOne schreef:
_Mar3 schreef:
Ik heb helemaal niks gezegd over dat ik boeren zou willen compenseren. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

FvD is op de inhoud. En daarin een eerlijke discussie partner. De discussie op voorhand uit de weggaan is niet fijn en niet eerlijk.

Goede plannen ? Alle mensen van buitenlandse afkomst ( met kleur) eruit donderen en blanke ex Nederlanders terughalen.
Volgens mij zit je in de verkeerde bubbel .

https://dekanttekening.nl/nieuws/baudet ... haven/?amp

FvD wil vrijwillige remigratie. Niet alle allochtonen eruit donderen.

**Geplaatst**: 10-11-25 13:47

Geplaatst: 10-11-25 13:47

Shadow0 schreef:
_Mar3 schreef:
Geen enkele partij kan elke uitnodiging aannemen. Maar wegblijven vanwege je 'tegenstander' in een debat is wel van een andere orde.

Klopt, dat is zeker van een andere orde. Terecht ook van een andere orde. De FvD ontkent al langdurig de wetenschap rondom klimaat, en liegt over dat onderwerp ook regelmatig. Dan mis je de basis van een normaal gesprek of debat.

FvD liegt niet. Hebben andere standpunten. Wijzen op andere wetenschappelijke onderzoeken.

En als ze liegen, dan is het toch het perfecte moment voor Volt om dat te exposen bij een debat?

**Geplaatst**: 10-11-25 13:48

Geplaatst: 10-11-25 13:48

IMANDRA schreef:
_Mar3 schreef:
Ik heb helemaal niks gezegd over dat ik boeren zou willen compenseren. Geen idee waar je dat vandaan haalt.

FvD is op de inhoud. En daarin een eerlijke discussie partner. De discussie op voorhand uit de weggaan is niet fijn en niet eerlijk.

Waarom dan de vergelijking?

En FvD is op de inhoud? Maar ze zijn niet eerlijk over die inhoud en baseren zich op misinformatie. Een beetje politicus moet toch echt kaf van het koren kunnen scheiden wanneer het gaat over misinformatie, maar dat doen ze dus (bewust?) niet.

Dus nee, FvD is niet eerlijk in discussies op de inhoud.

Heb je teruggelezen? Ik maakte die vergelijking niet, maar iemand anders. Ik zeg juist dat die vergelijking niet op gaat. Ben het dus ook helemaal met je eens dat het appels met peren vergelijken is.

**Geplaatst**: 10-11-25 13:55

Geplaatst: 10-11-25 13:55

_Mar3 schreef:
Shadow0 schreef:

Klopt, dat is zeker van een andere orde. Terecht ook van een andere orde. De FvD ontkent al langdurig de wetenschap rondom klimaat, en liegt over dat onderwerp ook regelmatig. Dan mis je de basis van een normaal gesprek of debat.

FvD liegt niet. Hebben andere standpunten. Wijzen op andere wetenschappelijke onderzoeken.

En als ze liegen, dan is het toch het perfecte moment voor Volt om dat te exposen bij een debat?

IMANDRA schreef:
En FvD is op de inhoud? Maar ze zijn niet eerlijk over die inhoud en baseren zich op misinformatie. Een beetje politicus moet toch echt kaf van het koren kunnen scheiden wanneer het gaat over misinformatie, maar dat doen ze dus (bewust?) niet.

Dus nee, FvD is niet eerlijk in discussies op de inhoud.

In een debat kan je misschien wel zeggen van 'nee dat klopt niet' maar dan mond het uit in een welles-nietes discussie in zo'n format, en daar heb je als stemmer helemaal niks aan en kan je zelfs op het verkeerde been zetten.

Nogmaals: ik snap dat Volt die discussie niet wilde aangaan.

FvD heeft andere standpunten gebaseerd op gebrekkige kennis of moedwillig anders presenteren van de feiten. Cherrypicken uit onderzoeken zodat het lijkt alsof ze zo goed wetenschappelijk onderlegd zijn maar de consensus uit de wetenschap is heel duidelijk (die negeren ze voor het gemak maar even).
Beide situaties niet heel goed, lijkt me zo.

**Geplaatst**: 10-11-25 14:47

Geplaatst: 10-11-25 14:47

Ik stelde dat uitkoop ook compensatie is
Groningers kunnen blijven wonen maar zitten wel met de aardbevingen en lang wachten op uitkering van de compensatie.

Boeren moeten stoppen met hun bedrijf en kunnen er vaak, maar niet altijd, blijven wonen.

Maar beiden krijgen compensatie met zoals iemand al schreef, andere gevolgen.

Maar waarom zou de ene compensatie een goed alternatief zijn en de andere niet?
Beiden hebben namelijk ingrijpende gevolgen voor de betrokkenen.

**Geplaatst**: 10-11-25 14:49

Geplaatst: 10-11-25 14:49

_Mar3 schreef:
FvD wil vrijwillige remigratie. Niet alle allochtonen eruit donderen.

Misschien bedoel je "vrijwillige" remigratie?
Want je hitsts eerst mensen op tegen deze groep en markeert ze als zondebok. Maakt het leven onaangenaam met de hoop dat ze dan "vrijwillig" vertrekken.

**Geplaatst**: 10-11-25 14:50

Geplaatst: 10-11-25 14:50

Ik wou net zeggen. Als je in discussie gaat met FvD moet je het ineens gaan hebben over of klimaatverandering wel of geen ding is, of de kamer daadwerkelijk bestuurd wordt door reptielen. Je moet hele basale discussie, over een soort gezamenlijke basisfeiten weer opentrekken. Ik kan me nog herinneren dat Thierry Baudet in de kamer ineens beweerde dat Sigrid Kaag een spion zou zijn. Dan moet er weer allemaal liefde, kostbare tijd en aandacht besteed worden aan dat soort bullshit.

Als je zelf onredelijk bent of ontzettend radicaal en - met all respect - dikke onzin en complottheorien verspreid als feiten, zet je jezelf buitenspel als serieuze serieuze gesprekspartner. Ik wil graag dat de politici weer gaan werken aan een beter NEderland zo.

https://nos.nl/artikel/2448865-grote-zo ... een-baudet
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... gle.com%2F

**Geplaatst**: 10-11-25 14:53

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 10-11-25 14:53

maar FvD ontkent de klimaatverandering toch niet?

**Geplaatst**: 10-11-25 15:05

Geplaatst: 10-11-25 15:05

juval schreef:
maar FvD ontkent de klimaatverandering toch niet?

Ze zien het in ieder geval niet als een probleem.

Forum voor Democratie gelooft niet in het klimaatprobleem en ziet geen reden om gebruik van fossiele brandstoffen uit te faseren. Daarom stoppen we met de kostbare klimaatplannen. We trekken de Klimaatwet in en zeggen het Parijsakkoord op. Door gaswinning in Groningen te hervatten met eerlijke compensatie voor omwonenden en gelijktijdig te investeren in kolencentrales en moderne kernenergie, zoals thorium, zorgen we voor stabiele, goedkope stroom voor de komende generaties. We nationaliseren de energiesector om winsten in Nederland te houden en blackouts te voorkomen. In plaats van onrealistische CO2-doelen richten we ons op slimme oplossingen voor eventuele klimaatverandering zoals dijkenbouw en kustbescherming, waar Nederland wereldwijd in uitblinkt.

https://fvd.nl/standpunten/klimaat-en-energie

**Geplaatst**: 10-11-25 15:42

Geplaatst: 10-11-25 15:42

fransje23 schreef:
_Mar3 schreef:
FvD wil vrijwillige remigratie. Niet alle allochtonen eruit donderen.

Misschien bedoel je "vrijwillige" remigratie?
Want je hitsts eerst mensen op tegen deze groep en markeert ze als zondebok. Maakt het leven onaangenaam met de hoop dat ze dan "vrijwillig" vertrekken.

Je hoeft mij geen woorden in de mond te leggen. FvD is voor vrijwillige remigratie. Remigratie is niets nieuws trouwens in NL.