Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-10-22 21:19

Geplaatst: 13-10-22 21:19

Suzanne F. schreef:
Coalitie PVV, FVD, JA21 en BBB?

Bij lange na geen meerderheid.

elnienjo schreef:
Zonder FvD en met Omtzigt.

Omtzigt en Wilders samen in een regering? Geloof ik helemaal niets van.
Betwijfel überhaupt of Omtzigt te porren zal zijn om te regeren.

**Geplaatst**: 13-10-22 22:15

Geplaatst: 13-10-22 22:15

Qerty schreef:
Suzanne F. schreef:
Coalitie PVV, FVD, JA21 en BBB?

Bij lange na geen meerderheid.

elnienjo schreef:
Zonder FvD en met Omtzigt.

Omtzigt en Wilders samen in een regering? Geloof ik helemaal niets van.
Betwijfel überhaupt of Omtzigt te porren zal zijn om te regeren.

Daarnaast wordt er per definitie niet naar het volk geluisterd met deze partijen in het kabinet (wat voor mij, en vermoedelijk voor vele andere klinkt als een het kabinet der allerergste nachtmerries) want ze hebben nog niet misschien een meerderheid.

**Geplaatst**: 13-10-22 22:48

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 13-10-22 22:48

Dan moet van Haga er bij, maar die man is geen goede spreker. Dus komt er ook niet.
Gideon is een sterkere spreker en fijner om naar te luisteren dan Thierry. Maar regeren?

**Geplaatst**: 13-10-22 23:17

Geplaatst: 13-10-22 23:17

germie schreef:
Dan moet van Haga er bij, maar die man is geen goede spreker. Dus komt er ook niet.
Gideon is een sterkere spreker en fijner om naar te luisteren dan Thierry. Maar regeren?

Ik vind het me zo moeilijk voor te stellen dat je echt gelooft dat NL een beter land wordt als een van bovengenoemde drie mensen de leider van ons land wordt.

**Geplaatst**: 13-10-22 23:36

Geplaatst: 13-10-22 23:36

Bij sommige dingen heb ik dan laat het maar even gebeuren om te kijken hoe het gaat lopen.

Maar dan wil ik wel eerst verhuizen naar een ander land en van een afstandje meekijken

**Geplaatst**: 13-10-22 23:49

Geplaatst: 13-10-22 23:49

Qerty schreef:
germie schreef:
Dan moet van Haga er bij, maar die man is geen goede spreker. Dus komt er ook niet.
Gideon is een sterkere spreker en fijner om naar te luisteren dan Thierry. Maar regeren?

Ik vind het me zo moeilijk voor te stellen dat je echt gelooft dat NL een beter land wordt als een van bovengenoemde drie mensen de leider van ons land wordt.

Van de regen in de drup met die drie.

**Geplaatst**: 14-10-22 05:05

Geplaatst: 14-10-22 05:05

Citaat:
Een heel heel erg groot verschil is echter dat je stemt op een bepaalde visie of gedachtegoed. Niet concrete stellingen of oplossingen. Bij het eerste vertrouw je erop dat degene waar je op stemt naar jouw voordeel/visie handelt. Geen kennis nodig, alleen een idee van waar die partij voor staat. Je kan dieper gaan en dat is ook goed, maar niet per se nodig. Bij het tweede beslis je als het ware zelf en mis je dus de kennis om die beslissing te kunnen maken.

Theoretische koffiepraat.

In de praktijk baseren veel mensen zich bij een verkiezing op een online stemwijzer die je advies geeft op basis van concrete stellingen of oplossingen.

En bij een referendum kijk je juist wat de mening van je favoriete partij of politici is om vervolgens dat over te nemen.

Je onderscheid tussen gedachtegoed en concrete stellingen bestaat alleen in theorie; de praktijk is compleet anders. Dat hele hele grote verschil is er niet.

**Geplaatst**: 14-10-22 08:16

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 14-10-22 08:16

Nou alsof het land nu zoveel beter is geworden met dit kabinet Rutte..ik heb nog nooit zo'n slecht kabinet gezien.

Ook wel frappant dat D66 allang in hun propaganda hadden staan dat ze de minimumlonen met 10% wilden verhogen en nu wordt dat gedaan onder het mom van de energiecrisis en kijk ons eens goed bezig zijn over de rug van vele werkgevers die dat helemaal niet kunnen betalen met alle lange termijn gevolgen van dien.

Denemarken is tenminste eensgezind en niet zo naief als Nederland waar het dweilen met de kraan open blijft.

**Geplaatst**: 14-10-22 08:36

Geplaatst: 14-10-22 08:36

Elisa2 schreef:
Nou alsof het land nu zoveel beter is geworden met dit kabinet Rutte..ik heb nog nooit zo'n slecht kabinet gezien.

Psst, dit kabinet kan niks doen aan oorlogen en stijgende prijzen enzo he. Is natuurlijk lekker makkelijk om ze de schuld te geven alles wat er nu mis gaat.

Elisa2 schreef:
Ook wel frappant dat D66 allang in hun propaganda hadden staan dat ze de minimumlonen met 10% wilden verhogen en nu wordt dat gedaan onder het mom van de energiecrisis en kijk ons eens goed bezig zijn over de rug van vele werkgevers die dat helemaal niet kunnen betalen met alle lange termijn gevolgen van dien.

Denemarken is tenminste eensgezind en niet zo naief als Nederland waar het dweilen met de kraan open blijft.

Dus ik lees - ander kabinet en geen vluchtelingen meer en dan verdwijnen onze problemen als sneeuw voor de zon ofzo? Klein, niet onbelangrijk detailtje - vrijwel alle partijen zijn het erover eens dat het minimumloon omhoog moet, niet alleen de partijen in het kabinet maar ook het grootste gedeelte van de oppositie. 10% heeft D66 genoemd, maar daar komt die rare democratie weer - gezamenlijk (met andere partijen) is een stapsgewijze verhoging van 7.5% afgesproken over de komende jaren. Niks dus over de rug van de werknemers. Waar komt toch dat rare demoniseren van 1 partij vandaan? Geen enkele partij beslist alleen, dat kan gewoon helemaal niet.

(Bron: https://nos.nl/artikel/2429373-kabinet- ... r-verhogen)

@enzino en dat is ook meteen tekenend voor hoeveel tijd de meeste mensen (inclusief ik! ok, ietsjes meer) steken in het zich informeren over de belangrijkste beslissing rondom het beleid de komende 4 jaar. En dan wel referenda gaan houden? Mwoah...

**Geplaatst**: 14-10-22 08:40

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 14-10-22 08:40

Ja ik denk dat er een heleboel problemen kunnen verdwijnen met een ander beleid.

Nee natuurlijk kan dit kabinet nergens niks aan doen..dream on. ;-)

Ik ga er niet eens meer op in...vermoeiend.

**Geplaatst**: 14-10-22 08:41

Geplaatst: 14-10-22 08:41

enzino schreef:
Citaat:
Een heel heel erg groot verschil is echter dat je stemt op een bepaalde visie of gedachtegoed. Niet concrete stellingen of oplossingen. Bij het eerste vertrouw je erop dat degene waar je op stemt naar jouw voordeel/visie handelt. Geen kennis nodig, alleen een idee van waar die partij voor staat. Je kan dieper gaan en dat is ook goed, maar niet per se nodig. Bij het tweede beslis je als het ware zelf en mis je dus de kennis om die beslissing te kunnen maken.

Theoretische koffiepraat.

In de praktijk baseren veel mensen zich bij een verkiezing op een online stemwijzer die je advies geeft op basis van concrete stellingen of oplossingen.

En bij een referendum kijk je juist wat de mening van je favoriete partij of politici is om vervolgens dat over te nemen.

Je onderscheid tussen gedachtegoed en concrete stellingen bestaat alleen in theorie; de praktijk is compleet anders. Dat hele hele grote verschil is er niet.

Dat zie ik toch echt anders. Zo'n stemwijzer is een tool om je te helpen een partij te vinden die in lijn ligt met jouw wereldbeeld/visie (al vind ik dat stellingen zoals die van het referendum, van Oekraïne, geen goede stelling is voor deze tools omdat mensen dus niet snappen hoe de context en gevolgen daarvan zijn). Ja, het zijn stellingen, maar het antwoord op die stelling is meestal toch vrij algemeen verwoord: niet als letterlijke oplossing. Zodra je de partij hebt gekozen vertrouw je erop dat deze partij volgens jouw visie handelt. Of dat letterlijk volgens de stelling is die je hebt ingevuld of met andere nuances, dat is aan de partij.

(En of alléén die tool een goede manier is om die visie te vinden... daar is over te discussiëren)

Bij een referendum kies je létterlijk voor een specifieke oplossing. En ik blijf erbij, dat Oekraïne referendum, het grote overgrote deel van de mensen snapt echt niet waar ze voor stemden. Niet de context, niet de nuances, niet de consequenties. En dan moet het kabinet daarnaar luisteren? Vind jij dat?

Referenda die veel algemener zijn geformuleerd, en worden gebruikt om een algemene richting aan te geven waar het volk heen wil en bovendien raadgevend zijn en niet bindend, dáár zou ik nog achter kunnen staan.

Elisa2 schreef:
Ja ik denk dat er een heleboel problemen kunnen verdwijnen met een ander beleid.

Nee natuurlijk kan dit kabinet nergens niks aan doen..dream on. Ik ga er niet eens meer op in...vermoeiend.

Ze kunnen in grote lijnen niks doen aan de problemen die ontstaan zijn. Wél aan het aanpakken van die problemen natuurlijk, en over die aanpak kan je van mening verschillen of ze het goed doen of niet.

**Geplaatst**: 14-10-22 08:51

Geplaatst: 14-10-22 08:51

Elisa2 schreef:
Ja ik denk dat er een heleboel problemen kunnen verdwijnen met een ander beleid.

Nee natuurlijk kan dit kabinet nergens niks aan doen..dream on. Ik ga er niet eens meer op in...vermoeiend.

Makkelijk weer (en typerend), grote praat over propaganda en volksmanipulatie maar niet thuisgeven wanneer er iets moet worden toegelicht of concrete oplossingen moeten worden benoemd. Ik ga het anders vragen - hoe zou jou ideale kabinet eruit zien en welke grote problemen moeten ze ze concreet gaan aanpakken?

IMANDRA schreef:
Ze kunnen in grote lijnen niks doen aan de problemen die ontstaan zijn. Wél aan het aanpakken van die problemen natuurlijk, en over die aanpak kan je van mening verschillen of ze het goed doen of niet.

Amen. Of we moeten een de kabinet de kamer kunnen fietsen wat, zoals Janneke2 al zei vrede op aarde kan bewerkstelligen.

**Geplaatst**: 14-10-22 08:57

Re: Wanbeleid politiek in crisistijd

Geplaatst: 14-10-22 08:57

Ehm, in Denemarken staat die kraan net zo goed open als bij ons.

(Ik vind het GEEN manier om over mensen te spreken, maar vluchtelingen, mensen in nood zoeken daar net zo goed een heenkomen als bij ons.)

Alleen het uitzetbeleid verschilt.

**Geplaatst**: 14-10-22 08:58

Geplaatst: 14-10-22 08:58

NPS:
Als je de moeite neemt om terug te lezen dan zie je genoeg van wat ik aangedragen heb. ;-)

Lekker makkelijk weer om met vingertje te gaan wijzen.

Ik vind jou een vervelend mens om mee te discussieren, daarom ga ik er geen aandacht aan besteden. Lees maar terug als je mijn oplossingen graag wilt weten.

**Geplaatst**: 14-10-22 08:58

Geplaatst: 14-10-22 08:58

Het probleem van dit topic is dat mensen (racistische) kritiek uiten op de mensen die hierheen vluchten in plaats van op het beleid.

**Geplaatst**: 14-10-22 09:00

Geplaatst: 14-10-22 09:00

Janneke2 schreef:
Ehm, in Denemarken staat die kraan net zo goed open als bij ons.
Alleen het uitzetbeleid verschilt.

Dat is dus niet zo...

"Aantal asielaanvragen in Denemarken en Nederland
Volgens de laatste cijfers van het Europese statistiekbureau Eurostat vroegen in 2020 1.475 mensen asiel aan in Denemarken. In Nederland ging het om 15.255 aanvragen. De aantallen waren in beide landen kleiner dan eerdere jaren vanwege de coronapandemie.
In datzelfde jaar wees Denemarken 765 asielverzoeken af en Nederland 4.965. Verder zag Denemarken 1.130 mensen terugkeren en Nederland 8.870. Daarbij moet gezegd worden dat mensen niet altijd in hetzelfde jaar vertrokken als hun afwijzing.
De bevolking van Nederland (17,4 miljoen) is drie keer zo groot als die van Denemarken (5,8 miljoen)."

https://www.nu.nl/buitenland/6203223/zo ... uropa.html

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-22 09:13

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-22 09:13

Janneke2 schreef:
Ehm, in Denemarken staat die kraan net zo goed open als bij ons.

(Ik vind het GEEN manier om over mensen te spreken, maar vluchtelingen, mensen in nood zoeken daar net zo goed een heenkomen als bij ons.)

Alleen het uitzetbeleid verschilt.

Denemarken krijgt ongeveer 1/10e van wat wij hier binnen krijgen omdat het onder de vluchtelingen minder populair is vanwege de plichten die daar bij de rechten komen. Nederland heeft een enorm aanzuigende werking door de gratis huizen en de asielboten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-22 09:18

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-22 09:18

Elisa2 schreef:
Nou alsof het land nu zoveel beter is geworden met dit kabinet Rutte..ik heb nog nooit zo'n slecht kabinet gezien.

Ook wel frappant dat D66 allang in hun propaganda hadden staan dat ze de minimumlonen met 10% wilden verhogen en nu wordt dat gedaan onder het mom van de energiecrisis en kijk ons eens goed bezig zijn over de rug van vele werkgevers die dat helemaal niet kunnen betalen met alle lange termijn gevolgen van dien.

Denemarken is tenminste eensgezind en niet zo naief als Nederland waar het dweilen met de kraan open blijft.

En ondertussen krijgt de AOW-er er wéér niks bij. Ze verhogen aan de ene kant en langs de andere kant halen ze er weer wat af zodat ze onder de streep er niet op vooruit gaan. Echt een mega asociaal kabinet. En tel daar bij op het geblunder met de pensioenen die al jaren niet geïndexeerd zijn wat ze nu ook nog in een soort casinopensioen willen veranderen. En die troela van armoedebeleid die zit erbij en kijkt er naar. Ook weer totaal niet geschikt voor haar functie. Omtzigt zit ook daar bovenop maar ze hebben allemaal schijt.

**Geplaatst**: 14-10-22 09:20

Geplaatst: 14-10-22 09:20

elnienjo schreef:
Denemarken krijgt ongeveer 1/10e van wat wij hier binnen krijgen omdat het onder de vluchtelingen minder populair is vanwege de plichten die daar bij de rechten komen. Nederland heeft een enorm aanzuigende werking door de gratis huizen en de asielboten.

Tja, wij kunnen echt niet iedereen opvangen.
Als de Nijl opdroogt,
de woestijnen rukken al zo'n 40 jaar op,
kunnen we echt geen 80 miljoen Egyptenaren erbij hebben.

Maar ik vind dit geen reden om nare mensen na te bouwen.
Over leugens gesproken: gratis huisvesting?
Aanzuigende werking?
Niet waar.
Gewoon uit een kwalijke grote duim gezogen.

Bedoeld om kwetsbare mensen in kwaad daglicht te stellen.

En iets meer on topic: wanbeleid of goed beleid : afgezien van 'welke kant wil je op', zul je je keuzes moeten baseren op feiten, niet op rare praatjes.

**Geplaatst**: 14-10-22 09:38

Geplaatst: 14-10-22 09:38

Elisa2 schreef:
NPS:
Als je de moeite neemt om terug te lezen dan zie je genoeg van wat ik aangedragen heb. Lekker makkelijk weer om met vingertje te gaan wijzen.

Ik vind jou een vervelend mens om mee te discussieren, daarom ga ik er geen aandacht aan besteden. Lees maar terug als je mijn oplossingen graag wilt weten.

En de tweede keer dat je dit doet. Jammer, ik jou ook maar waar jij gewoon de deur dichtgooit ben ik wel degelijk benieuwd naar hoe jij de dingen ziet. Wie grote dingen zegt, mag deze wat mij betreft ook onderbouwen. Maar, ik ben hier nou ook weer niet zo benieuwd naar dat ik er 69 pagina's voor ga lezen. Ik zou je willen vragen om het nog 1 keer kort toe te lichten. Welke grote problemen zijn er, wie gaat ze oplossen en hoe?

Wat Janneke2 zegt klopt volgens mij - er komen (of kwamen) naar Denemarken wel degelijk evenveel vluchtelingen maar, omdat ze in Denemarken zoveel sneller worden afgewezen kiezen ze nu sneller voor andere landen. Wat ik wel typisch vind is dat het Deense beleid wordt breed wordt gedragen gedragen door zowel links als rechts.

Waar ik zo benieuwd naar ben is hoe het weren van vluchtelingen onze Grote Problemen oplost. Oorlogen gaan niet weg, dus vluchtelingen blijven. We moeten nog steeds een berg geld besteden aan het doorlopen van asielprocedures. Voorzover ik weet moeten ze hun eigen integratie betalen met een soort van lening (wat bepaald niet effectief blijkt maar dat is een ander verhaal) en is er genoeg laaggschoold zwaar werk waar wij Nederlanders ons te goed voor voelen. Ik vind het een fijn idee dat wij als welvarend (want internationaal gezien zijn we dat ondanks de problemen toch echt nog steeds!) land in de luxepositie zijn anderen te kunnen helpen wiens land door oorlog kapot wordt gemaakt.

**Geplaatst**: 14-10-22 09:51

Geplaatst: 14-10-22 09:51

elnienjo schreef:
Elisa2 schreef:
Nou alsof het land nu zoveel beter is geworden met dit kabinet Rutte..ik heb nog nooit zo'n slecht kabinet gezien.

Ook wel frappant dat D66 allang in hun propaganda hadden staan dat ze de minimumlonen met 10% wilden verhogen en nu wordt dat gedaan onder het mom van de energiecrisis en kijk ons eens goed bezig zijn over de rug van vele werkgevers die dat helemaal niet kunnen betalen met alle lange termijn gevolgen van dien.

Denemarken is tenminste eensgezind en niet zo naief als Nederland waar het dweilen met de kraan open blijft.

En ondertussen krijgt de AOW-er er wéér niks bij. Ze verhogen aan de ene kant en langs de andere kant halen ze er weer wat af zodat ze onder de streep er niet op vooruit gaan. Echt een mega asociaal kabinet. En tel daar bij op het geblunder met de pensioenen die al jaren niet geïndexeerd zijn wat ze nu ook nog in een soort casinopensioen willen veranderen. En die troela van armoedebeleid die zit erbij en kijkt er naar. Ook weer totaal niet geschikt voor haar functie. Omtzigt zit ook daar bovenop maar ze hebben allemaal schijt.

De AOW is gekoppeld aan het minimumloon dus stijgt gewoon mee

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-22 09:55

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-22 09:55

Janneke2 schreef:
elnienjo schreef:
Denemarken krijgt ongeveer 1/10e van wat wij hier binnen krijgen omdat het onder de vluchtelingen minder populair is vanwege de plichten die daar bij de rechten komen. Nederland heeft een enorm aanzuigende werking door de gratis huizen en de asielboten.

Tja, wij kunnen echt niet iedereen opvangen.
Als de Nijl opdroogt,
de woestijnen rukken al zo'n 40 jaar op,
kunnen we echt geen 80 miljoen Egyptenaren erbij hebben.

Maar ik vind dit geen reden om nare mensen na te bouwen.
Over leugens gesproken: gratis huisvesting?
Aanzuigende werking?
Niet waar.
Gewoon uit een kwalijke grote duim gezogen.

Bedoeld om kwetsbare mensen in kwaad daglicht te stellen.

En iets meer on topic: wanbeleid of goed beleid : afgezien van 'welke kant wil je op', zul je je keuzes moeten baseren op feiten, niet op rare praatjes.

Ongeveer 65% zit levenslang in een uitkering dus hun huis wordt gewoon door de Nederlandse belastingbetaler bekostigd. Statushouders krijgen zelfs meer dan 3000 euro inrichtingsbudget kado. Stond onlangs in een krantenartikel.
Hoe kom je erbij dat wij Egyptenaren zouden moeten huisvesten als de Nijl op droogt? Zandbakken als Saoudi Arabië, VAE en Qatar functioneren toch ook? Laat ze daar dan maar bij aansluiten, dat zijn buurlanden met tevens dezelfde cultuur. Ik las dat het in onze grote steden als ongeveer 50/50 is wat westers/niet-westers betreft. Dat moeten er niet verder uit de hand laten lopen lijkt me. Persoonlijk lijkt me een verhouding 90/10 prima leefbaar maar dat is het nog net in de dorpjes, maar met de megalomane plannen van Van den Burg vrees ik het ergste.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-22 09:57

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-22 09:57

martichr schreef:
elnienjo schreef:

Nou alsof het land nu zoveel beter is geworden met dit kabinet Rutte..ik heb nog nooit zo'n slecht kabinet gezien.

Ook wel frappant dat D66 allang in hun propaganda hadden staan dat ze de minimumlonen met 10% wilden verhogen en nu wordt dat gedaan onder het mom van de energiecrisis en kijk ons eens goed bezig zijn over de rug van vele werkgevers die dat helemaal niet kunnen betalen met alle lange termijn gevolgen van dien.

Denemarken is tenminste eensgezind en niet zo naief als Nederland waar het dweilen met de kraan open blijft.

En ondertussen krijgt de AOW-er er wéér niks bij. Ze verhogen aan de ene kant en langs de andere kant halen ze er weer wat af zodat ze onder de streep er niet op vooruit gaan. Echt een mega asociaal kabinet. En tel daar bij op het geblunder met de pensioenen die al jaren niet geïndexeerd zijn wat ze nu ook nog in een soort casinopensioen willen veranderen. En die troela van armoedebeleid die zit erbij en kijkt er naar. Ook weer totaal niet geschikt voor haar functie. Omtzigt zit ook daar bovenop maar ze hebben allemaal schijt.

De AOW is gekoppeld aan het minimumloon dus stijgt gewoon mee

Ja dat zou je denken. Maar een ander deel van de AOW, namelijk de IAOW wordt gekort dus onder aan de streep blijft er niks over. Omtzigt had er laatst een berekening van geplaatst.

**Geplaatst**: 14-10-22 10:03

Geplaatst: 14-10-22 10:03

Citaat:
De AOW is gekoppeld aan het minimumloon dus stijgt gewoon mee

Citaat:
Ja dat zou je denken. Maar een ander deel van de AOW, namelijk de IAOW wordt gekort dus onder aan de streep blijft er niks over. Omtzigt had er laatst een berekening van geplaatst.

Wat? IAOW kun je krijgen tot je AOW krijgt beide tegelijk kan helemaal niet.

**Geplaatst**: 14-10-22 10:15

Geplaatst: 14-10-22 10:15

elnienjo schreef:
Janneke2 schreef:

En iets meer on topic: wanbeleid of goed beleid : afgezien van 'welke kant wil je op', zul je je keuzes moeten baseren op feiten, niet op rare praatjes.

Ongeveer 65% zit levenslang in een uitkering dus hun huis wordt gewoon door de Nederlandse belastingbetaler bekostigd.

?
Ik vermoed dat jij nu spreekt over mensen die na hun vlucht een Nederlands paspoort hebben gekregen.
Een deel van hen is na jarenlang kamperen op het AZC pensioengerechtigd.
Een deel van hen is wegens ellende blijvend arbeidsongeschikt, maar wil wel graag bijdragen aan de maatschappij.

En van mensen in de bijstand die geen vluchtverleden hebben maar hier als staatsburger geboren zijn,
zeggen we ook niet 'dat de staat hun huis bekostigt'.

Citaat:
Statushouders krijgen zelfs meer dan 3000 euro inrichtingsbudget kado. Stond onlangs in een krantenartikel

Bron, graag.
Mijn informatie spreekt over zeven Brabantse gemeenten.
Doorgaans is het een renteloze lening.

Citaat:
Hoe kom je erbij dat wij Egyptenaren zouden moeten huisvesten als de Nijl op droogt?

.... tja, al zo'n tweeduizend jaar noemt men Egypte 'een geschenk van de Nijl'.

Citaat:
Zandbakken als Saoudi Arabië, VAE en Qatar functioneren toch ook?

Praat jij altijd zo...?
Als kind heb ik met plezier in de zandbak gespeeld en als oma geniet ik er nog steeds van, zij het een beetje anders.

En verdiep je eens in het reilen en zeilen van andere landen. Kennis is macht.

Citaat:
Ik las dat het in onze grote steden als ongeveer 50/50 is wat westers/niet-westers betreft. Dat moeten er niet verder uit de hand laten lopen lijkt me.

... en de rest van deze posting heb ik niet meer gelezen.

('Ben jij mal ofzo...?')