Bokt.nl

rapido schreef:

Joh maak jullie niet zo druk. Welke minister of presidents kandidaten hebben nou geen ,,groot spraak,, voor er een verkiezing gehouden word? Dat is overal hetzelfde.
Trump krijgt een heel leger aan adviseurs om zich heen.
Ik ben er in ieder geval niet bang van.

Foaly schreef:

Voor iedereen die inmiddels in de paniek geschoten is:

Citaat:

THINGS A PRESIDENT CANNOT DO:

Reverse any Supreme Court decision

This includes Obergefell v. Hodges, which made same-sex marriage a constitutional right; Whole Woman’s Health v. Hellerstedt, which reaffirmed a woman’s right to choose first articulated in Roe v. Wade, another Supreme Court case. Grutter v. Bollinger, which instituted affirmative action, the entire body of Civil Rights case law, plus anything related to due process, including the right of minors to due process, your right to an attorney, Miranda rights, inadmissible evidence, etc.
(Even if Trump appoints the worst possible SC nominee, they still can’t reverse any of these decisions without a really significant case coming before the Court with new facts, and then they have to write an opinion stating how this case is different than that other case…it’s unlikely to happen.)

Write law or repeal any existing law

While traditionally, presidents have exerted influence on the legislative agenda (see, Obama’s role in advancing and promoting the Affordable Care Act) they cannot actually write or pass legislation. Bills, joint resolutions, concurrent resolutions, and simple resolutions must be introduced in the House by a Representative.
Presidents cannot strike down law. Only Congress can repeal laws, and only the Supreme Court can strike them down as unconstitutional.
Presidential influence is just that—influence.
(And if—for example—you are hated by 95% of the party you joined last week, and burned all your goddamn bridges by insulting them at various points in your campaign…..they’re unlikely to partner with you in crafting legislation.)

Make any law or declaration that infringes in any way on the rights of the states

So in the US, most of the rights are reserved to the states. You name it, it’s a state-run power. Criminal procedure and law? States. Medicare and Medicaid? States. The definition of marriage? States. Insurance, health departments, housing, unemployment benefits, public education, all these are state programs. And the president cannot infringe on those powers given to the states.
(This is why down-ticket voting is so important, because Mike Pence as governor of Indiana had 800x the power he’s going to have as VP.)

Declare war.

This one is the most complicated, because with the advent of our “conflicts” in Vietnam, Iraq, Afghanistan, Libya, etc. there has been a significant shift in the articulation of the war doctrine, and it is one of the least restricted of the president’s “restricted” powers. But, despite all that, a president still has no power to declare war.

Unilaterally appoint heads of administrative departments

Unilaterally make treaties with foreign nations

Essentially, while presidents have a lot of power, it’s mostly unofficial—they can’t make sweeping laws, they can’t overturn existing rights, the most they can do is refuse to enforce them (which is absolutely a threat! and a problem!) but we aren’t electing de facto royalty here.

Cowboy55 schreef:

rapido schreef:

Joh maak jullie niet zo druk. Welke minister of presidents kandidaten hebben nou geen ,,groot spraak,, voor er een verkiezing gehouden word? Dat is overal hetzelfde.
Trump krijgt een heel leger aan adviseurs om zich heen.
Ik ben er in ieder geval niet bang van.

Dus hij heeft gezegd dat hij een muur gaat bouwen.....maar dat hoeft hij niet te doen?
Hij heeft ggzegd dat hij Hillary gaat laten opsluiten.....maar dat hoeft hij niet te doen?
Hij heeft gezegd dat hij de Islam gaat weren uit de VS.....maar dat hoeft hij niet te doen?
Hij heeft gezeg dat hij NAFTA en TTIP gaat herzien of zelfs afschaffen....maar dat hoeft hij niet te doen?

En als mensen nou op basis van (1 van) die punten op hem gestemd heeft, dan.....hebben die mensen dikke pech? Is dit nou die 'nieuwe politiek'?

Kana schreef:

http://www.inquisitr.com/3698135/mike-p ... rotection/

Aiaiaiaii

xSannee schreef:

Cowboy55 schreef:

Dus hij heeft gezegd dat hij een muur gaat bouwen.....maar dat hoeft hij niet te doen?
Hij heeft ggzegd dat hij Hillary gaat laten opsluiten.....maar dat hoeft hij niet te doen?
Hij heeft gezegd dat hij de Islam gaat weren uit de VS.....maar dat hoeft hij niet te doen?
Hij heeft gezeg dat hij NAFTA en TTIP gaat herzien of zelfs afschaffen....maar dat hoeft hij niet te doen?

En als mensen nou op basis van (1 van) die punten op hem gestemd heeft, dan.....hebben die mensen dikke pech? Is dit nou die 'nieuwe politiek'?

Nieuwe politiek? Het is toch al tijden dat men groots beloofd en maar delen waarmaakt?

Amandavd schreef:

Ik wil dus gaan stemmen in maart, heb het jaren niet gedaan maar ben nu enigszins wakker geschud. Ik ga mij zelf maar eens verdiepen in de politiek hier.

Kana schreef:

http://www.inquisitr.com/3698135/mike-p ... rotection/

Aiaiaiaii

elenaMM77 schreef:

je bent beter af als hij bovenop je knar valt dan dat hij 200 kilometer verderop valt..
of zelfs 500 kilometer verderop..

ik weet nog heel goed dat we na tjernobyl in het oosten van Nederland niet ieder gewas konden verbouwen omdat een deel van onze gewassen meer radioactieve straling bevatte.. de wat ongevoeligere rassen waren ook radioactief, maar dusdanig laag dat het veilig gegeten kon worden. en moet je dan eens kijken hoever wij wel niet van tjernobyl afzaten.

Als er een bom in oostduitsland zou vallen zijn we niet direct dood of dodelijk ziek, maar wel economisch zwaar het haasje.. denk maar niet dat onze koeien dan melk geven waarmee wij producten kunnen maken die ook veilig geexporteerd kunnen worden, ook planten en bloemen.

Amandavd schreef:

Cowboy bedoelt het feit dat een hoop mensen op Trump hebben gestemd als een soort van symbolische stem tegen het huidige systeem. Hij was toch voor de common man etc.

Amandavd schreef:

En toen SVRL?

Trump wordt ook gesteund door een of andere veredelde nazi partij dacht ik.

GarBel schreef:

http://www.welingelichtekringen.nl/poli ... gn_id=A100
Weet niet of t klopt

GarBel schreef:

http://www.welingelichtekringen.nl/poli ... gn_id=A100
Weet niet of t klopt

Breathe schreef:

GarBel schreef:

http://www.welingelichtekringen.nl/poli ... gn_id=A100
Weet niet of t klopt

Die kans is theoretisch gezien aanwezig, maar die kans is zo klein... Trump moet voor 19 december (de dag van de officiële verkiezing) nog wel in de rechtbank verschijnen voor de sexual assault-zaak en de Trump university-zaak, het zou kunnen dat die zaken een smet op hem gaan werpen, maar als je ziet wat hij allemaal al heeft geroepen zou het me verbazen als die rechtzaken hem de das om zouden doen. Hij is ook nog eens iemand die gaat rekken bij rechtzaken als dat hem beter uitkomt..

SVRL schreef:

Amandavd schreef:

En toen SVRL?

Trump wordt ook gesteund door een of andere veredelde nazi partij dacht ik.

Geen idee, ik zie het bericht niet meer, maar sta nog wel bij haar vrienden. Dus ofwel heb ik nu beperkte toegang tot haar profiel, of het bericht is weg. Er waren in ieder geval nog Belgische vrienden die ook niet akoord gingen met de post en er negatief op reageerde. Ik had wel de indruk dat het bewuste familielid ook enorm gelovig is, aangezien ze abortus ook kindermoord noemde en het correct vindt dat vrouwen hiervoor gestraft worden.

Het is de KKK die hun steun aan Trump geven, echt geen frisse jongens en meisjes