Bokt.nl

Pabie schreef:

Vind ik dan weer jammer bij Groenlinks vond nummer 13 ontzettend sympathieke man. Groenlinks gaat nu ook met meer vrouwen dan mannen de kamer in. 50/50 was wat mij betreft prima en dan wel met die nummer 13 die enorm veel doet voor klimaat

Janneke2 schreef:

Pabie schreef:

Vind ik dan weer jammer bij Groenlinks vond nummer 13 ontzettend sympathieke man. Groenlinks gaat nu ook met meer vrouwen dan mannen de kamer in. 50/50 was wat mij betreft prima en dan wel met die nummer 13 die enorm veel doet voor klimaat

Tja - oude regel in de democratie: "de kiezer heeft altijd gelijk".
Maar het is balen als jij echt op deze meneer hebt gestemd...!
"De kiezer" wilde graag veel vrouwen...

Dus als deze mevrouw om wat voor reden dan ook meer voorkeurstemmen haalde dan de man op 13 "dan krijg je dat".

Aangezien die 2 lager geplaatste vrouwen (= besloten op het GL congres) toch ook groenlinks-sters zijn, zullen ze ook hard werken aan het halen van de klimaatdoelen.

amoj schreef:

Ik snap dat niet zo goed waarom het 50/50 moet zijn. Kijk naar iemands kwaliteiten IPV het geslacht...

amoj schreef:

Ik snap dat niet zo goed waarom het 50/50 moet zijn. Kijk naar iemands kwaliteiten IPV het geslacht...

Emmaa_ schreef:

Ik heb op een vrouw gestemd die lager op de lijst staat. Voornamelijk omdat zij een vrouw en ook nog eens van niet-Nederlandse achtergrond is, maar ook omdat ik me erg kon vinden in haar standpunten en haar over vond komen als een fantastisch mens.

De rede dat er in verhouding zo weinig vrouwen in de kamer zitten komt niet omdat ze kwalitatief niet goed genoeg zijn. Er zijn meer dan genoeg vrouwen die meer dan gekwalificeerd zijn om die posten te bekleden. Dat ze er niet terecht komen komt door een hele hoop redenen, maar voornamelijk omdat men, zoals Pable zegt, nog steeds vindt dat vrouwen niet in de politiek thuishoren. Dat kan bewust of onbewust zijn, maar er worden constant argumenten opgeroepen over een al dan niet bestaande kinderwens bijvoorbeeld, terwijl dat in this day and age helemaal niet meer relevant is.

Pabie schreef:

amoj schreef:

Ik snap dat niet zo goed waarom het 50/50 moet zijn. Kijk naar iemands kwaliteiten IPV het geslacht...

Naja ik snap het wel omdat vrouwen nog veelal niet worden gekozen omdat men het idee heeft dat ze niet goed genoeg zijn terwijl ze dat prima zijn.

Maar ik heb zelf niet zoveel met het stemmen op lager geplaatsde vrouw. tenzij je expliciet die vrouw heel goed vindt want dan heb je er heel erg over nagedacht en er niet opgestemd omdat het een vrouw is.

Ik ben wel blij dat bij Groenlinks iniedergeval de hoogste plekken heel eerlijk over de geslachten verdeeld waren. Daarom vind ik het zo jammer dat er dan daarom iemand er niet inkomt, als iedereen op die vrouwen had gestemd omdat ze door diegene als beter politicus/politica wordt bestempeld had ik het goed begrepen. Het stemmen op vrouwen is natuurlijk om een signaal te geven dat er meer vrouwen de kamer in moeten, maar ik heb het idee dat Groenlinks nu dus geen keuze meer heeft terwijl zij zelf het heel netjes doen qua verdeling op hun lijst.

En dan wordt er alsnog iemand gekozen op geslacht en niet op kwaliteit (tenzij heel veel vanwege kwaliteiten op hen hebben gestemd )

amoj schreef:

Inderdaad, voor een vrouw gaan omdat je vindt dat ze kwaliteiten heeft helemaal top, maar ik vind het zo raar om op een vrouw te stemmen omdat ze een vrouw is.

Ik heb op CDA 44 gestemd, omdat dat een boer is en ik het belangrijk vind dat er voor de landbouw meer mensen komen te zitten met praktijkervaring. Toevallig een man maar als het een vrouw was geweest had ik ook gestemd. Geslacht maakt mij niet uit, wat degene wil en waar hij of zij voor staat is toch veel belangrijker?

verootjoo schreef:

Pabie schreef:

Naja ik snap het wel omdat vrouwen nog veelal niet worden gekozen omdat men het idee heeft dat ze niet goed genoeg zijn terwijl ze dat prima zijn.

Maar ik heb zelf niet zoveel met het stemmen op lager geplaatsde vrouw. tenzij je expliciet die vrouw heel goed vindt want dan heb je er heel erg over nagedacht en er niet opgestemd omdat het een vrouw is.

Ik ben wel blij dat bij Groenlinks iniedergeval de hoogste plekken heel eerlijk over de geslachten verdeeld waren. Daarom vind ik het zo jammer dat er dan daarom iemand er niet inkomt, als iedereen op die vrouwen had gestemd omdat ze door diegene als beter politicus/politica wordt bestempeld had ik het goed begrepen. Het stemmen op vrouwen is natuurlijk om een signaal te geven dat er meer vrouwen de kamer in moeten, maar ik heb het idee dat Groenlinks nu dus geen keuze meer heeft terwijl zij zelf het heel netjes doen qua verdeling op hun lijst.

En dan wordt er alsnog iemand gekozen op geslacht en niet op kwaliteit (tenzij heel veel vanwege kwaliteiten op hen hebben gestemd )

Waarom denk je dat 'men' dat idee heeft..? ik heb niet op een vrouw gestemd maar niet omdat ik denk dat ze het niet kunnen.
Van mij hoeven er ook niet zo nodig meer vrouwen in de kamer. Als er maar geschikte en capabele mensen zitten. Geslacht doet er niet toe voor mij. Ik vind eigenlijk dat er dan wat feministisch wordt doorgeslagen.

Emmaa_ schreef:

amoj schreef:

Inderdaad, voor een vrouw gaan omdat je vindt dat ze kwaliteiten heeft helemaal top, maar ik vind het zo raar om op een vrouw te stemmen omdat ze een vrouw is.

Ik heb op CDA 44 gestemd, omdat dat een boer is en ik het belangrijk vind dat er voor de landbouw meer mensen komen te zitten met praktijkervaring. Toevallig een man maar als het een vrouw was geweest had ik ook gestemd. Geslacht maakt mij niet uit, wat degene wil en waar hij of zij voor staat is toch veel belangrijker?

Natuurlijk, maar het stemopeenvrouw initiatief gaat ook veel verder dan alleen 'stem per se op een vrouw'. Het gaat er juist om dat je ook eens kijkt naar de standpunten van de mensen die wat lager op de lijst staan, en dan vooral vrouwen.

Emmaa_ schreef:

Overigens maakt het mij helemaal niet uit op wie iemand stemt. Als jij op een boer stemt omdat je het belangrijk vind dat er ook boeren in de kamer zitten, dan is dat toch hetzelfde als wanneer ik op een vrouw stem? Ik vind dat de verhoudingen in de kamer beter verdeeld zouden moeten zijn naar de verhoudingen in Nederland, dus ik stem op een vrouw. Omdat ík het belangrijk vind dat er meer vrouwen in de kamer zitten, net als dat een ander het belangrijk vind dat er een boer in de kamer zit.

Pabie schreef:

Emmaa_ schreef:

Overigens maakt het mij helemaal niet uit op wie iemand stemt. Als jij op een boer stemt omdat je het belangrijk vind dat er ook boeren in de kamer zitten, dan is dat toch hetzelfde als wanneer ik op een vrouw stem? Ik vind dat de verhoudingen in de kamer beter verdeeld zouden moeten zijn naar de verhoudingen in Nederland, dus ik stem op een vrouw. Omdat ík het belangrijk vind dat er meer vrouwen in de kamer zitten, net als dat een ander het belangrijk vind dat er een boer in de kamer zit.

Maar zou jij ook willen dat Groenlinks met bijvoorbeeld 11 vrouwen en 3 mannen er zou gaan zitten om de rest van de kamer rechter te trekken?

Emmaa_ schreef:

Pabie schreef:

Maar zou jij ook willen dat Groenlinks met bijvoorbeeld 11 vrouwen en 3 mannen er zou gaan zitten om de rest van de kamer rechter te trekken?

Niet per se, ik zou graag willen dat het kamerbreed wat gelijker getrokken wordt. Dat hoeft 1 partij van mij niet op te lossen, maar ik zou bv niet zo snel stemmen op een partij die alleen mannen in de top 20 heeft staan. Dat komt omdat ik feminist ben en graag tot op zekere hoogte feministische waarden terugzie in de partij waarop ik stem. Een partij met alleen mannen in de top 20 zou dus nooit aan kunnen sluiten bij mijn waarden. Tegelijkertijd zou ik nooit op een partij stemmen puur omdat ze meer vrouwen dan mannen op de lijst hebben staan. Ik wil stemmen op iemand die ik vertrouw, en daarbij het liefst op een vrouw.

Shadow0 schreef:

Ik vind het in elk geval belangrijk dat linkse partijen blijven beseffen dat ze moeten investeren in talentvolle vrouwen, en niet te makkelijk terug moeten vallen in de gemakkelijkste optie.

De zetelverdeling, de lijsttrekkerverdeling en ook de ministerraad geven wel aan dat er helemaal geen sprake is van een eerlijke keuze op kwaliteit, en dus vind ik het wel belangrijk dat dat benadrukt blijft.

Al snap ik heel goed dat het erg jammer is als er daardoor een andere goede kandidaat uitvalt.

Pabie schreef:

Maar wat ik wel lastig vind nu komt er een vrouw op "geluk" in de kamer. Namelijk de vrouw van wie het leek dat ze er door de peilingen net niet in zou komen. Vind ik toch wel pijnlijk als er vrouwen (of mannen) nog boven staan die misschien beter gekwalificeerd (ik hoop dat ze die volgorde op iets baseren) waren maar er door diegene buiten de boot valt.

Emmaa_ schreef:

Pabie schreef:

Maar wat ik wel lastig vind nu komt er een vrouw op "geluk" in de kamer. Namelijk de vrouw van wie het leek dat ze er door de peilingen net niet in zou komen. Vind ik toch wel pijnlijk als er vrouwen (of mannen) nog boven staan die misschien beter gekwalificeerd (ik hoop dat ze die volgorde op iets baseren) waren maar er door diegene buiten de boot valt.

Niet op geluk, heel veel mensen hebben gewoon op haar gestemd. Dat betekent dat veel mensen haar een waardige kandidaat vonden en daardoor komt ze in de kamer. Natuurlijk is het jammer als er daardoor een kandidaat buiten de boot valt maar uiteindelijk gaat het om wat het volk wilt.

De lijst is overigens niet gebaseerd op kwaliteiten, gelukkig. Sommige kandidaten hoeven niet per se heel hoog op de lijst te staan, en vaak wordt er voor de top 20 gekozen voor 'gevestigde' namen die bekend zijn bij de kiezers en die ook al een bepaald vertrouwen opwekken. Als je kijkt naar de lijst van GL staan er juist lager op de lijst heel veel super gekwalificeerde mensen.

Emmaa_ schreef:

Overigens maakt het mij helemaal niet uit op wie iemand stemt. Als jij op een boer stemt omdat je het belangrijk vind dat er ook boeren in de kamer zitten, dan is dat toch hetzelfde als wanneer ik op een vrouw stem? Ik vind dat de verhoudingen in de kamer beter verdeeld zouden moeten zijn naar de verhoudingen in Nederland, dus ik stem op een vrouw. Omdat ík het belangrijk vind dat er meer vrouwen in de kamer zitten, net als dat een ander het belangrijk vind dat er een boer in de kamer zit.