Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-06-12 16:38

Geplaatst: 01-06-12 16:38

Lovely schreef:
Rinske schreef:
Ik ken trouwens helemaal niemand die zo boven zijn stand leeft als hierboven wordt geschetst.

Er zijn televisieprogramma's zoals "Een dubbeltje op z'n kant" en "Uitstel van executie" waarin dit soort gezinnen geholpen worden om weer zelf het hoofd boven water te houden.

En dat zijn excesses, ik ken persoonlijk geen enkel stel/persoon/familielid/familie die zo leeft.

Maar: ook mensen die het goed voor elkaar hadden kan het overkomen, men kan ziek worden, waardoor inkomens wegvallen. Men kan door een ex met een grote schuld achter gelaten worden, etc. etc. Zeg nooit dat zoiets jezelf nooit zal overkomen.

Shadow0 schreef:
Rinske schreef:
Ik ken trouwens helemaal niemand die zo boven zijn stand leeft als hierboven wordt geschetst.

Dirk Scheringa

Of Erik Staal

.

**Geplaatst**: 01-06-12 17:20

Re: Als je nu moest gaan stemmen?

Geplaatst: 01-06-12 17:20

Rinske, op bokt zijn er ook genoeg mensen die boven hun stand leven of schulden hebben.

**Geplaatst**: 01-06-12 17:55

Geplaatst: 01-06-12 17:55

De meesten schamen zich er voor om het naar buiten te brengen, maar uit onderzoeken is naar voren gekomen dat een meerderheid in Nederland te maken heeft met grote schulden. Al dan niet door leven boven zijn/haar stand.

**Geplaatst**: 01-06-12 18:07

Geplaatst: 01-06-12 18:07

Shadow0 schreef:
Electra63 schreef:
Dat bedoel ik. Ze gaan het huis uit met 20 en willen minimaal een eengezinswoning

Ze willen het vast - maar de realiteit is dat ook een gewoon appartementje, heel bescheiden in een niet te goeie buurt, gewoon niet altijd haalbaar was. Maar dat deel wordt weggeredeneerd of gewoon genegeerd.

Ik ben het totaal niet met jou eens. Een groot deel van de maatschappij is "uiterlijk vertoon" en "ik wil ook wat de buren hebben". Het is net nog op het nieuws, dat jongeren en jonge gezinnen steeds meer en vaker lenen en daar kan je niet altijd de maatschappij de schuld van geven. Uitgeven wat er binnen komt en geen eurocent meer, dat is een goed begin. Maar het is totaal off-topic

.

Ik weet nog niet waar ik op stem.
Ik stem meestal links of links van het midden, omdat ik voor solidariteit ben en een eerlijke verdeling. Maar ik wil als werkende met een redelijk inkomen ook niet teveel gepakt worden

en daar ziet het soms wel naar uit. Werken moet nog wel beloond worden. Maar het is nog geen september en ik stem vaak tactisch, dus het kan best ineens VVD worden als ik bang ben, dat links een te grote meerderheid heeft. Mijn voorkeur heeft nog steeds Paars of nog liever VVD en PvdA.

**Geplaatst**: 01-06-12 18:26

Geplaatst: 01-06-12 18:26

Electra63 schreef:
Ik ben het totaal niet met jou eens. Een groot deel van de maatschappij is "uiterlijk vertoon" en "ik wil ook wat de buren hebben". Het is net nog op het nieuws, dat jongeren en jonge gezinnen steeds meer en vaker lenen en daar kan je niet altijd de maatschappij de schuld van geven. Uitgeven wat er binnen komt en geen eurocent meer, dat is een goed begin. Maar het is totaal off-topic .

Vooral omdat ik het daar totaal niet over heb? Ik heb gewoon gekeken naar de huizenprijzen - en naar de inkomens, en weet dat je hier in de stad geen simpel huis kon krijgen op een simpel inkomen. Maar omdat de huurmarkt nog veel meer op slot zit, is er ook niet echt een alternatief als je vanwege werk en andere dingen wel aan deze omgeving gebonden bent.

**Geplaatst**: 01-06-12 19:12

Geplaatst: 01-06-12 19:12

Shadow0 schreef:
Electra63 schreef:
Ik ben het totaal niet met jou eens. Een groot deel van de maatschappij is "uiterlijk vertoon" en "ik wil ook wat de buren hebben". Het is net nog op het nieuws, dat jongeren en jonge gezinnen steeds meer en vaker lenen en daar kan je niet altijd de maatschappij de schuld van geven. Uitgeven wat er binnen komt en geen eurocent meer, dat is een goed begin. Maar het is totaal off-topic .

Vooral omdat ik het daar totaal niet over heb? Ik heb gewoon gekeken naar de huizenprijzen - en naar de inkomens, en weet dat je hier in de stad geen simpel huis kon krijgen op een simpel inkomen. Maar omdat de huurmarkt nog veel meer op slot zit, is er ook niet echt een alternatief als je vanwege werk en andere dingen wel aan deze omgeving gebonden bent.

In Den Haag (daar wonen meerdere familieleden)en Rotterdam zijn er nog zat appartementen/woningen voor rond de € 150.000 en die hebben 2, 3 of zelfs 4 slaapkamers. Lijkt mij voldoende om mee te beginnen.

**Geplaatst**: 01-06-12 19:16

Re: Als je nu moest gaan stemmen?

Geplaatst: 01-06-12 19:16

Ton wij in 2006 een huis zochten was er echt niks voor 150.000 euro te vinden hier, nou hadden wij wel een wat groter budget, maar goedkope woningen heb je hier niet echt. 6 jaar geleden stond er al helemaal bijna niks te koop.

**Geplaatst**: 01-06-12 19:18

Geplaatst: 01-06-12 19:18

Electra63 schreef:
In Den Haag (daar wonen meerdere familieleden)en Rotterdam zijn er nog zat appartementen/woningen voor rond de € 150.000 en die hebben 2, 3 of zelfs 4 slaapkamers. Lijkt mij voldoende om mee te beginnen.

Je kijkt nu op Funda? Dan is de situatie mogelijk niet helemaal representatief voor de situatie zoals 'ie was

Inmiddels is de woningmarkt namelijk ingestort, iets met crisis enzo...

(Edit: wat Rinske dus ook al zegt.)

**Geplaatst**: 01-06-12 19:19

Geplaatst: 01-06-12 19:19

Het is heel anders gegaan. Er is wel een hele groep van (laten we het makkelijk maken) modaal inkomensniveau die de mogelijkheid kreeg om in huizen te gaan wonen die iets meer pasten bij een hoger inkomen. De banken en makelaars hebben meegewerkt aan deze manier van prijsopdrijving en ook de HRA was hierin een belangrijke factor. Er zijn wijken vol met huizen die ongeveer tussen de 50.000 en 110.000 euro te duur zijn gekocht. Al die woningen moeten weer naar hun normale waarde, maar dat verlies dat de eigenaren lijden moet dan wel een beetje opgevangen worden in een regeling.

**Geplaatst**: 01-06-12 19:25

Geplaatst: 01-06-12 19:25

Rinske schreef:
Ton wij in 2006 een huis zochten was er echt niks voor 150.000 euro te vinden hier, nou hadden wij wel een wat groter budget, maar goedkope woningen heb je hier niet echt. 6 jaar geleden stond er al helemaal bijna niks te koop.

Dat kan. Ik ben van mening dat veel mensen boven hun stand leven. Er zijn zat leuke grote nette eengezinswoningen te koop die stukken goedkoper zijn dan de 2-onder-1-kapwoningen of herenhuizen ofzo, zeker nu men geen of één kind maar krijgt, dat is zo'n woning groot genoeg lijkt mij.

En dan kom je minder snel in de problemen bij tegenslagen.

Shadow,
Jij geeft de schuld aan de banken/verzekeringen/maatschappij en ik vind dat de schuld nog altijd bij de persoon zelf ligt. Niemand wordt gedwongen om een te duur huis te kopen. 6 of 7 maal het jaarinkomen was een paar jaar geleden heel gewoon, maar als je zelf naar je netto inkomen kijkt en je vaste lasten, zie je toch zelf snel genoeg, dat dit voor een hoop mensen dan een te hoge hypotheek is. Je kan toch rekenen?

Maar ik ben wel klaar met dit onderwerp, het is offtopic.

**Geplaatst**: 01-06-12 19:26

Geplaatst: 01-06-12 19:26

Precies Lovely ipv een miljoen naar Bartels

de eigenaren met groot verlies wat compenseren zodat de woningmarkt weer gaat lopen

**Geplaatst**: 01-06-12 19:26

Geplaatst: 01-06-12 19:26

sarabande schreef:
gohya schreef:
Dat was 'vroeger' dat je kinderen voor je zorgde als je oud was.
Tegenwoordig stoppen ze je in een verpleegtehuis,want je kind moet aan zijn/haar cariërre denken,heeft helemaal geen tijd [en geen zin] om jou te verzorgen.Er zijn natuurlijk uitzonderingen.

Dat is langzamerhand toch weer aan het veranderen, er wordt steeds meer inzet van de kinderen gevraagd en dat zal alleen maar toenemen.
Maar als je geen kinderen hebt, zorg je dus ook niet voor aanwas die straks moet zorgen voor het geld om de ouderen in algemene zin te kunnen blijven onderhouden.

Dus geen kinderen hebben is geen positieve bijdrage in het algemeen

Dat is onzin,vrouwen die zonder kinderen fulltime werken zorgen net zo goed dat de economie blijft draaien en betalen nog het meeste belasting over alles en zorgen ervoor dat vrouwtjes die thuis zitten met kinderen kinderbijslag kunnen ontvangen en zorgen voor de oudjes die verzorging nodig hebben.
Ook zorgen ze ervoor dat asielzoekers opgevangen worden en dat de vrouw niet alleen gezien wordt als broedkip maar ook nog iets anders kan,plus ze zorgen ervoor dat collega met kinderen gezellig vakantie kan hebben gelijk met man lief door op andere momenten vrij te nemen en vangen de ziektedagen van de kinderen van de collega's op,dus wanneer vrouwen zonder kinderen niet bijdragen aan de gemeensschapsgelden
en het flexibelste en sociaalste persoon is ten opzichte andere vrouwelijk collega's met kinderen ben je niet wijs om dat te vinden!!

Maar wanneer jezelf plots vrij nodig hebt omdat je gaat verhuizen of je hond of paard is ziek,tja dan wordt het toch wel heel moeilijk en zijn je collega's ineens niet zo flexibel heb ik wel gemerkt!
Moet ik daar dan uit concluderen dat mensen met kinderen egoistisch zijn en het maar normaal vinden dat collega's zonder kinderen zich meer aan hun moeten aanpassen en lekker mogen meebetalen aan toeslag,extra verlof en als het kan ook nog aan het verlof van de mannen.....ohja en als ze straks oud en versleten zijn dan zijn ze inderdaad een last omdat men vergeten is wat ze deden voor de gemeenschap toen ze nog jong en sterk waren en zich het vuur onder de sloffen gelopen hebben!!

**Geplaatst**: 01-06-12 19:28

Geplaatst: 01-06-12 19:28

Lovely schreef:
Het is heel anders gegaan. Er is wel een hele groep van (laten we het makkelijk maken) modaal inkomensniveau die de mogelijkheid kreeg om in huizen te gaan wonen die iets meer pasten bij een hoger inkomen. De banken en makelaars hebben meegewerkt aan deze manier van prijsopdrijving en ook de HRA was hierin een belangrijke factor. Er zijn wijken vol met huizen die ongeveer tussen de 50.000 en 110.000 euro te duur zijn gekocht. Al die woningen moeten weer naar hun normale waarde, maar dat verlies dat de eigenaren lijden moet dan wel een beetje opgevangen worden in een regeling.

Dat vind ik niet, waarom moet de maatschappij/burger opdraaien voor dit soort zaken? Dat is eigen verantwoordelijkheid, jij wilde een mooi, groot duur nieuwbouwhuis, dus is dit jouw verantwoordelijkheid. Zolang je jouw hypotheek kan betalen is het ook geen probleem. Het wordt vaak pas een probleem als men bijv. gaat scheiden en het huis verkocht moet worden en niet genoeg opbrengt.

**Geplaatst**: 01-06-12 19:28

Geplaatst: 01-06-12 19:28

vrouwen zonder kinderen zijn vrouwen en die met kinderen vrouwtjes >;)

**Geplaatst**: 01-06-12 19:33

Geplaatst: 01-06-12 19:33

[quote="Paddenpad[/quote]

Dat is onzin,vrouwen die zonder kinderen fulltime werken zorgen net zo goed dat de economie blijft draaien en betalen nog het meeste belasting over alles en zorgen ervoor dat vrouwtjes die thuis zitten met kinderen kinderbijslag kunnen ontvangen en zorgen voor de oudjes die verzorging nodig hebben.
Ook zorgen ze ervoor dat asielzoekers opgevangen worden en dat de vrouw niet alleen gezien wordt als broedkip maar ook nog iets anders kan,plus ze zorgen ervoor dat collega met kinderen gezellig vakantie kan hebben gelijk met man lief door op andere momenten vrij te nemen en vangen de ziektedagen van de kinderen van de collega's op,dus wanneer vrouwen zonder kinderen niet bijdragen aan de gemeensschapsgelden
en het flexibelste en sociaalste persoon is ten opzichte andere vrouwelijk collega's met kinderen ben je niet wijs om dat te vinden!!

Maar wanneer jezelf plots vrij nodig hebt omdat je gaat verhuizen of je hond of paard is ziek,tja dan wordt het toch wel heel moeilijk en zijn je collega's ineens niet zo flexibel heb ik wel gemerkt!
Moet ik daar dan uit concluderen dat mensen met kinderen egoistisch zijn en het maar normaal vinden dat collega's zonder kinderen zich meer aan hun moeten aanpassen en lekker mogen meebetalen aan toeslag,extra verlof en als het kan ook nog aan het verlof van de mannen.....ohja en als ze straks oud en versleten zijn dan zijn ze inderdaad een last omdat men vergeten is wat ze deden voor de gemeenschap toen ze nog jong en sterk waren en zich het vuur onder de sloffen gelopen hebben!![/quote]

Citaat:

Jij overdrijft ook. Ik heb nog nooit een beroep op mijn collega's hoeven te doen. Het enige waar ik mij inderdaad schuldig aan maak, is vakantie in de kindervakanties. Dat kan nu éénmaal niet anders i.v.m. de schoolinspectie. Ik zou graag een paar weken eerder of later gaan, dat is een stuk goedkoper, meer keuze en minder heet als je naar het zuiden gaat.
Thuisblijfmoeders doen wel veel op school is mijn ervaring. Persoonlijk ben ik de eerste jaren, tot de jongste naar school ging, ook thuis gebleven. Iedereen moet zelf die keuze (kunnen) maken. Maar een thuisblijfmoeder kost de maatschappij niets, behalve kinderbijslag, maar dat krijgen werkende moeders ook.

Laatst bijgewerkt door Electra63 op 01-06-12 19:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-06-12 19:33

Geplaatst: 01-06-12 19:33

sarabande schreef:
vrouwen zonder kinderen zijn vrouwen en die met kinderen vrouwtjes

Als dat het enige is wat je kan lezen,dan zegt mij dat inderdaad genoeg over jouw logica!!
Maar om kinderen te nemen en handje op te gaan zitten en dan ook nog andere vrouwen ervan beschuldigen dat wanneer ze geen kinderen hebben dan geen positieve bijdrage leveren is helemaal kortzichtig!!

Misschien is het jouw nog niet opgevallen in je kortzichtige leventje maar er zijn genoeg vrouwen die kinderen willen maar ze niet kunnen krijgen en er zijn genoeg kinderen die ouders willen maar die niet hebben!!

**Geplaatst**: 01-06-12 19:35

Geplaatst: 01-06-12 19:35

Paddenpad schreef:
sarabande schreef:
vrouwen zonder kinderen zijn vrouwen en die met kinderen vrouwtjes

Als dat het enige is wat je kan lezen,dan zegt mij dat inderdaad genoeg over jouw logica!!
Maar om kinderen te nemen en handje op te gaan zitten en dan ook nog andere vrouwen ervan beschuldigen dat wanneer ze geen kinderen hebben dan geen positieve bijdrage leveren is helemaal kortzichtig!!

Misschien is het jouw nog niet opgevallen in je kortzichtige leventje maar er zijn genoeg vrouwen die kinderen willen maar ze niet kunnen krijgen en er zijn genoeg kinderen die ouders willen maar die niet hebben!!

Als je jouw hand bij je partner ophoudt, dan is het toch prima? Dan kost je de gemeenschap niets. Of heb jij het over bijstandmoeders?

**Geplaatst**: 01-06-12 19:37

Geplaatst: 01-06-12 19:37

Electra63 schreef:
[quote="Paddenpad

Dat is onzin,vrouwen die zonder kinderen fulltime werken zorgen net zo goed dat de economie blijft draaien en betalen nog het meeste belasting over alles en zorgen ervoor dat vrouwtjes die thuis zitten met kinderen kinderbijslag kunnen ontvangen en zorgen voor de oudjes die verzorging nodig hebben.
Ook zorgen ze ervoor dat asielzoekers opgevangen worden en dat de vrouw niet alleen gezien wordt als broedkip maar ook nog iets anders kan,plus ze zorgen ervoor dat collega met kinderen gezellig vakantie kan hebben gelijk met man lief door op andere momenten vrij te nemen en vangen de ziektedagen van de kinderen van de collega's op,dus wanneer vrouwen zonder kinderen niet bijdragen aan de gemeensschapsgelden
en het flexibelste en sociaalste persoon is ten opzichte andere vrouwelijk collega's met kinderen ben je niet wijs om dat te vinden!!

Maar wanneer jezelf plots vrij nodig hebt omdat je gaat verhuizen of je hond of paard is ziek,tja dan wordt het toch wel heel moeilijk en zijn je collega's ineens niet zo flexibel heb ik wel gemerkt!
Moet ik daar dan uit concluderen dat mensen met kinderen egoistisch zijn en het maar normaal vinden dat collega's zonder kinderen zich meer aan hun moeten aanpassen en lekker mogen meebetalen aan toeslag,extra verlof en als het kan ook nog aan het verlof van de mannen.....ohja en als ze straks oud en versleten zijn dan zijn ze inderdaad een last omdat men vergeten is wat ze deden voor de gemeenschap toen ze nog jong en sterk waren en zich het vuur onder de sloffen gelopen hebben!![/quote]

Citaat:

Jij overdrijft ook. Ik heb nog nooit een beroep op mijn collega's hoeven te doen. Het enige waar ik mij inderdaad schuldig aan maak, is vakantie in de kindervakanties. Dat kan nu éénmaal niet anders i.v.m. de schoolinspectie. Ik zou graag een paar weken eerder of later gaan, dat is een stuk goedkoper, meer keuze en minder heet als je naar het zuiden gaat.
Thuisblijfmoeders doen wel veel op school is mijn ervaring. Persoonlijk ben ik de eerste jaren, tot de jongste naar school ging, ook thuis gebleven. Iedereen moet zelf die keuze (kunnen) maken. Maar een thuisblijfmoeder kost de maatschappij niets, behalve kinderbijslag, maar dat krijgen werkende moeders ook.

[/quote]

Dan ben jij een uitzondering misschien of je vindt het zo gewoon dat je het al vergeten bent.
Tevens ben ik van mening dat kinderbijslag helemaal niet gegeven moet worden,behalve aan noodgevallen zoals jonge weduwe die achterblijven met de kindjes terwijl de man is overleden!

**Geplaatst**: 01-06-12 19:40

Re: Als je nu moest gaan stemmen?

Geplaatst: 01-06-12 19:40

Tja, ik ben tegen alle toeslagen: huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag enz. enz.

**Geplaatst**: 01-06-12 19:47

Geplaatst: 01-06-12 19:47

Electra63 schreef:
Jij geeft de schuld aan de banken/verzekeringen/maatschappij en ik vind dat de schuld nog altijd bij de persoon zelf ligt.

Volgens mij valt het wel mee met wie ik de schuld geef, maar ja. De banken hebben de professionals in dienst, en die zijn bewust bezig geweest met het aansmeren van dure hypotheken. Dat valt wat mij betreft onder opzettelijke misleiding, en is wat mij betreft op zichzelf gewoon kwalijk en verwerpelijk. Ongeacht welke schuld de koper in kwestie wel of niet heeft. Eigen verantwoordelijkheid zou zich best uit mogen strekken tot de mensen in verantwoordelijke posities, op alle terreinen. De mensen die aantoonbaar kwalijk hebben gehandeld (en ja, dat zijn er nogal wat) mogen daar best eens op aangesproken worden. Ze laten zich immers een goed salaris (+ bonus, commissie, provisie of wat dan ook) aanleunen vanwege hun 'verantwoordelijke' werk. Om je dan als het mis gaat te verschuilen achter 'jamaar de koper had...' is laf - of gewoon nog steeds opzettelijk misleidend.

Een aantal mensen heeft zich dat makkelijk aan laten leunen en die hebben zeker zelf de keuze gemaakt om flink te gokken - en die verliezen nu inderdaad, en dat is risico van het vak.

Citaat:
Niemand wordt gedwongen om een te duur huis te kopen.

Natuurlijk niet. Je kunt ook heel duur huren

Ik zie alleen niet hoe dat je financieel in een betere positie brengt? Aan die huur zit je in theorie minder vast - maar in praktijk heb je als je de hoge commerciele huur niet kunt betalen toch gewoon nog steeds geen woonruimte.

Daarnaast: veel mensen die in de problemen komen, komen dat na een flinke en onverwachte teruggang in hun inkomen. Dat kan iedereen overkomen. Ontslag (soms dubbel) en langdurig niet aan het werk komen, arbeidsongeschiktheid die toch buiten de verzekeringen valt...
De diverse regelingen hebben bovendien de vaste lasten en diverse kosten flink overhoop gegooid. Heb je 4 jaar geleden een mooi rekensommetje gemaakt met voldoende ruimte om te sparen, ineens kun je toch in de situatie zitten dat er zoveel veranderd is dat dat niet meer gaat.

En off-topic? Dat denk ik niet. Dit soort dingen lijken me essentieel - heel wat essentieler dan vaderschapsverlof.

**Geplaatst**: 01-06-12 19:48

Geplaatst: 01-06-12 19:48

Electra63 schreef:
Tja, ik ben tegen alle toeslagen: huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag enz. enz.

Ik niet,zorgtoeslag en huurtoeslag is voor sommige mensen met een bepaald inkomen een uitkomst om niet in de schulden te komen of op straat gezet te worden,kinderbijslag voor tweeverdieners een extra luxe en voor sommigen een uitkomst om niet te gaan werken maar die extra paar schoenen te kunnen gaan kopen die ze zo graag wilde hebben.

**Geplaatst**: 01-06-12 19:58

Geplaatst: 01-06-12 19:58

Paddenpad schreef:
Electra63 schreef:
Tja, ik ben tegen alle toeslagen: huurtoeslag, zorgtoeslag, kinderbijslag enz. enz.

Ik niet,zorgtoeslag en huurtoeslag is voor sommige mensen met een bepaald inkomen een uitkomst om niet in de schulden te komen of op straat gezet te worden,kinderbijslag voor tweeverdieners een extra luxe en voor sommigen een uitkomst om niet te gaan werken maar die extra paar schoenen te kunnen gaan kopen die ze zo graag wilde hebben.

Maar die kinderen zijn later nodig, om voor jou brood te bakken etc. Heel veel mensen hebben de kinderbijslag gewoon nodig om hun kinderen van te kleden/sportclubs/hobby's van te betalen.
Ik ken mensen die huurtoeslag/zorgtoeslag ontvangen omdat zij op papier weinig verdienen, maar toch een heel behoorlijk netto inkomen hebben.

**Geplaatst**: 01-06-12 20:06

Geplaatst: 01-06-12 20:06

Shadow0 schreef:
Electra63 schreef:
Jij geeft de schuld aan de banken/verzekeringen/maatschappij en ik vind dat de schuld nog altijd bij de persoon zelf ligt.

Volgens mij valt het wel mee met wie ik de schuld geef, maar ja. De banken hebben de professionals in dienst, en die zijn bewust bezig geweest met het aansmeren van dure hypotheken. Dat valt wat mij betreft onder opzettelijke misleiding, en is wat mij betreft op zichzelf gewoon kwalijk en verwerpelijk. Ongeacht welke schuld de koper in kwestie wel of niet heeft. Eigen verantwoordelijkheid zou zich best uit mogen strekken tot de mensen in verantwoordelijke posities, op alle terreinen. De mensen die aantoonbaar kwalijk hebben gehandeld (en ja, dat zijn er nogal wat) mogen daar best eens op aangesproken worden. Ze laten zich immers een goed salaris (+ bonus, commissie, provisie of wat dan ook) aanleunen vanwege hun 'verantwoordelijke' werk. Om je dan als het mis gaat te verschuilen achter 'jamaar de koper had...' is laf - of gewoon nog steeds opzettelijk misleidend.

Een aantal mensen heeft zich dat makkelijk aan laten leunen en die hebben zeker zelf de keuze gemaakt om flink te gokken - en die verliezen nu inderdaad, en dat is risico van het vak.

Citaat:
Niemand wordt gedwongen om een te duur huis te kopen.

Natuurlijk niet. Je kunt ook heel duur huren Ik zie alleen niet hoe dat je financieel in een betere positie brengt? Aan die huur zit je in theorie minder vast - maar in praktijk heb je als je de hoge commerciele huur niet kunt betalen toch gewoon nog steeds geen woonruimte.

Daarnaast: veel mensen die in de problemen komen, komen dat na een flinke en onverwachte teruggang in hun inkomen. Dat kan iedereen overkomen. Ontslag (soms dubbel) en langdurig niet aan het werk komen, arbeidsongeschiktheid die toch buiten de verzekeringen valt...
De diverse regelingen hebben bovendien de vaste lasten en diverse kosten flink overhoop gegooid. Heb je 4 jaar geleden een mooi rekensommetje gemaakt met voldoende ruimte om te sparen, ineens kun je toch in de situatie zitten dat er zoveel veranderd is dat dat niet meer gaat.

En off-topic? Dat denk ik niet. Dit soort dingen lijken me essentieel - heel wat essentieler dan vaderschapsverlof.

Ik laat mij helemaal niets aansmeren, dus waarom laat een ander dat dan wel gebeuren? En je hebt gelijk dat iedereen in inkomen terug kan vallen, buiten zijn/haar schuld om, maar als je dan ver boven je budget woont, dan zal je geen reserves hebben en dan zullen de (financiële) problemen snel groter worden.
Als wij een terugval krijgen in salaris, bezuinig ik op "uitgaan", vakanties, kleding enz. onnodige luxe, maar mijn huis kan ik altijd betalen. Maar dat zijn keuzes die je maakt. Het gros van mijn vrienden/bekenden hebben ons altijd voor gek verklaard, dat wij bleven wonen waar wij wonen en niet verhuisden naar een grotere, duurdere woning in een chickere wijk. Ik hecht daar niet veel waarde aan. Ik wil een prettig huis (dat ik netjes afbetaal), maar ik hoef geen kasteel. Ik maak mijn geld liever op aan leuke dingen. Ik maak me dan ook niet zo druk om de eventuele afschaf van allerlei toeslagen of HRA.

**Geplaatst**: 01-06-12 20:19

Geplaatst: 01-06-12 20:19

Electra63 schreef:
Ik laat mij helemaal niets aansmeren, dus waarom laat een ander dat dan wel gebeuren?

Onder andere omdat het systeem zich heeft geoefend in het misleiden van mensen, en dus heeft geleerd hoe het in elk geval een groot deel kan overtuigen. Maar zelfs dan nog is opzettelijke misleiding wat mij betreft kwalijk en verwerpelijk. Ik heb daar niet zoveel respect voor.

Citaat:
En je hebt gelijk dat iedereen in inkomen terug kan vallen, buiten zijn/haar schuld om, maar als je dan ver boven je budget woont, dan zal je geen reserves hebben en dan zullen de (financiële) problemen snel groter worden.

Ah, dat zijn een boel aannames

Citaat:
Als wij een terugval krijgen in salaris, bezuinig ik op "uitgaan", vakanties, kleding enz. onnodige luxe, maar mijn huis kan ik altijd betalen.

Natuurlijk weet je dat niet. Je weet immers niet wat voor terugval je krijgt. Je weet ook niet wat voor niet-onnodige kosten er komen: je dak kan instorten, de grond kan vervuild zijn, je bank kan failliet gaan... Als je naar beneden dondert naar bijstandsniveau kun je, als je je huis recent hebt gekocht, je huis niet meer betalen, zo simpel is het. En alles lijkt heel mooi afgedekt door verzekeringen en regels - tot het moment dat die dingen echt op de proef gesteld worden. Dan blijkt 'waterdicht' ineens een stuk minder waterdicht.

Citaat:
Ik wil een prettig huis (dat ik netjes afbetaal), maar ik hoef geen kasteel. Ik maak mijn geld liever op aan leuke dingen. Ik maak me dan ook niet zo druk om de eventuele afschaf van allerlei toeslagen of HRA.

Gefeliciteerd. Maar het is wel een erg klassieke fout om je eigen situatie voortdurend als representatief te nemen voor de samenleving.

**Geplaatst**: 01-06-12 20:31

Geplaatst: 01-06-12 20:31

Shadow0 schreef:
Electra63 schreef:
Ik laat mij helemaal niets aansmeren, dus waarom laat een ander dat dan wel gebeuren?

Onder andere omdat het systeem zich heeft geoefend in het misleiden van mensen, en dus heeft geleerd hoe het in elk geval een groot deel kan overtuigen. Maar zelfs dan nog is opzettelijke misleiding wat mij betreft kwalijk en verwerpelijk. Ik heb daar niet zoveel respect voor.

Citaat:
En je hebt gelijk dat iedereen in inkomen terug kan vallen, buiten zijn/haar schuld om, maar als je dan ver boven je budget woont, dan zal je geen reserves hebben en dan zullen de (financiële) problemen snel groter worden.

Ah, dat zijn een boel aannames

Citaat:
Als wij een terugval krijgen in salaris, bezuinig ik op "uitgaan", vakanties, kleding enz. onnodige luxe, maar mijn huis kan ik altijd betalen.

Natuurlijk weet je dat niet. Je weet immers niet wat voor terugval je krijgt. Je weet ook niet wat voor niet-onnodige kosten er komen: je dak kan instorten, de grond kan vervuild zijn, je bank kan failliet gaan... Als je naar beneden dondert naar bijstandsniveau kun je, als je je huis recent hebt gekocht, je huis niet meer betalen, zo simpel is het. En alles lijkt heel mooi afgedekt door verzekeringen en regels - tot het moment dat die dingen echt op de proef gesteld worden. Dan blijkt 'waterdicht' ineens een stuk minder waterdicht.

Citaat:
Ik wil een prettig huis (dat ik netjes afbetaal), maar ik hoef geen kasteel. Ik maak mijn geld liever op aan leuke dingen. Ik maak me dan ook niet zo druk om de eventuele afschaf van allerlei toeslagen of HRA.

Gefeliciteerd. Maar het is wel een erg klassieke fout om je eigen situatie voortdurend als representatief te nemen voor de samenleving.

Shadow,
jij weet (bijna) niets van mijn situatie. Ik heb mijn huis in de goede guldentijd gekocht. Ik kan nu een hypotheek krijgen die 10 x zo hoog is. Tevens is mijn huis aan het eind van dit jaar vrij. Dus ik kom niet in financiële problemen, neem dat maar van mij aan.

Door mijn werk, zie en weet ik veel van de gemiddelde inkomens in Nederland, als je dan op Funda kijkt, snap je al snel dat mensen boven hun stand leven. Ook zie en hoor ik veel, via mijn werk, van de schulden die mensen tegenwoordig hebben. Tevens is de laatste tijd iedere keer in het nieuws dat (jonge) mensen veel meer schulden hebben of aangaan, dat zijn geen aannames, maar gewoon het nieuws volgen. Jij legt de schuld bij het systeem, ik bij de mentaliteit van tegenwoordig.

Ik weet dat mijn situatie niet representatief is, ik ben niet naief, maar ik vind nog steeds dat ieder een eigen verantwoordelijkheid heeft en goed moet nadenken voordat men een grote schuld of verplichting aangaat. We willen allemaal misschien wel in een villa met zwembad wonen, maar helaas is dat niet voor iedereen weggelegd.

Als je nu moest gaan stemmen...