Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
bigone schreef:Janneke2 schreef:...trouwens, wie heeft het citaat/ de parafrase van TB herkend:
"Op deze rots gaan wij onze zuil bouwen"...?
Hoog op de koepel van de Sint-Pieter staat: ‘Op deze rots zal ik mijn kerk bouwen’, het woord van Jezus tot Petrus (‘rots’).
Tja, hij vind zichzelf dus echt een "godsgeschenk" ben blij dat het niet mijn schoonzoon is![]()
Horseloverl schreef:https://youtu.be/NdcqKLxwfZQ Jongens ik heb fvd gestemd maar ik moest hier zo on lachen
bigone schreef:Erger nog, hij heeft op de uitgestoken hand van Rutte meteen als eis gesteld dat er drie personen op moesten rotten uit dr kamer. Ik denk dat een aantal politici hetzelfde over hem denken .
Karl66 schreef:bigone schreef:Erger nog, hij heeft op de uitgestoken hand van Rutte meteen als eis gesteld dat er drie personen op moesten rotten uit dr kamer. Ik denk dat een aantal politici hetzelfde over hem denken .
Ik begin steeds meer te denken dat hij helemaal niet echt is, maar een bedenksel van links. Eerst verzin je een cartoonfiguur die de onderbuik bespeelt, dan laat je al je tegenstanders daar op stemmen, daarna laat je hem weigeren om met de coalitie samen te werken en als resultaat moet de coalitie met links samenwerken...
Ik ruik een links complot, maar alle respect dat ze het zo perfect uit hebben kunnen spelen
Karl66 schreef:bigone schreef:Erger nog, hij heeft op de uitgestoken hand van Rutte meteen als eis gesteld dat er drie personen op moesten rotten uit dr kamer. Ik denk dat een aantal politici hetzelfde over hem denken .
Ik begin steeds meer te denken dat hij helemaal niet echt is, maar een bedenksel van links. Eerst verzin je een cartoonfiguur die de onderbuik bespeelt, dan laat je al je tegenstanders daar op stemmen, daarna laat je hem weigeren om met de coalitie samen te werken en als resultaat moet de coalitie met links samenwerken...
Ik ruik een links complot, maar alle respect dat ze het zo perfect uit hebben kunnen spelen
Karl66 schreef:Ik begin steeds meer te denken dat hij helemaal niet echt is, maar een bedenksel van links. Eerst verzin je een cartoonfiguur die de onderbuik bespeelt, dan laat je al je tegenstanders daar op stemmen, daarna laat je hem weigeren om met de coalitie samen te werken en als resultaat moet de coalitie met links samenwerken...
Ik ruik een links complot, maar alle respect dat ze het zo perfect uit hebben kunnen spelen
Adelaide71 schreef:Ben het zo met Karl eens!
En ik vraag me nog steeds oprecht af, hoe de FvD kiezers voorbij kunnen gaan aan de imo nogal enge speech die de heer B. gaf na de verkiezingen. Begrijpen jullie wat hij zegt? Kennen jullie onze geschiedenis?
Karl66 schreef:Er is natuurlijk wel één echt groot probleem. De aanhangers van FvD denken dat nu dat zij het voor het zeggen hebben gekregen omdat FvD de grootste partij is geworden. Dat geldt misschien in de VS en het VK met een twee partijenstelsel, maar dat geldt niet in Nederland. Uiteindelijk heeft maar 17% van de stemmers op FvD gestemd en dat betekent dat 83%!!! er niet op heeft gestemd.
Je zag het al nadat de PVV de tweede partij van Nederland geworden was, toen stonden de mensen al te schuimbekken dat dit betekende dat de andere partijen zaken met de PVV moesten gaan doen. Dat is natuurlijk de grootste onzin, want we kiezen geen regering of het recht op regeringsdeelname maar we kiezen een parlement. En in dat parlement heeft de PVV gewoon de zetels gekregen waar ze recht op hadden en vanuit die zetels kunnen ze gewoon de regering controleren. En dat is precies waar er bij de tweede kamer verkiezingen voor gekozen is. Hoeveel macht heb je bij het controleren van de regering. De PVV en zijn aanhangers hebben dus precies gekregen waar ze recht op hadden en de woede dat de andere partijen de plicht hadden om met de PVV te gaan praten is gebaseerd op een gebrek aan kennis over staatsinrichting en hoe ons parlement en onze regering werken.
Dit gaat nu natuurlijk nog veel sterker bij het FvD spelen. Er zullen heel veel mensen zijn die denken dat omdat ze de grootste zijn, dat ze nu ook de baas zijn en dat iedereen naar ze moeten luisteren. En dat is natuurlijk onzin, ze zijn nog steeds een minderheid, weliswaar een relatief grote minderheid, maar nog steeds een minderheid van de Nederlandse bevolking. En doordat ze relatief groot zijn, hebben ze meer macht gekregen om de provincies en onze regering te controleren, maar ze hebben door deze verkiezingen alleen maar het recht op controle gekregen. Zijn ze bereid om als minderheid met andere minderheden compromissen te sluiten, dan kunnen ze gaan regeren. Voor een tegenpartij is het alleen heel moeilijk om compromissen te sluiten, want dat was nou net de reden om op die partij te stemmen, dat ze geen compromissen sluiten of dat in ieder geval zeggen. En als ze niet gaan regeren in de provincies en vooral als de regering met andere minderheidspartijen over links in de eerste kamer gaat samenwerken, dan ga je echt volkswoede en oproer krijgen. Weliswaar volkswoede en oproer die alleen maar op de onderbuik en nergens anders op gebaseerd is, maar dat verandert er niks aan dat we die wel gaan krijgen.
mysa schreef:Bovendien werd dat woord door Le Pen gebruikt en door Nazi kopstuk Himmler in de afgeleide vorm 'hyperborea' (oid). En dat zou Baudet niet weten?
IMANDRA schreef:mysa schreef:Bovendien werd dat woord door Le Pen gebruikt en door Nazi kopstuk Himmler in de afgeleide vorm 'hyperborea' (oid). En dat zou Baudet niet weten?
Volgens mij gaf hij in een AD interview toe dat hij er bekend mee was en hij zei iets van ‘ik bedoel wat ik bedoel’
Adelaide71 schreef:Ben het zo met Karl eens!
En ik vraag me nog steeds oprecht af, hoe de FvD kiezers voorbij kunnen gaan aan de imo nogal enge speech die de heer B. gaf na de verkiezingen. Begrijpen jullie wat hij zegt? Kennen jullie onze geschiedenis?