Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-04-11 09:04

Geplaatst: 13-04-11 09:04

Ondertussen wel antwoorden van de leveranciers van de blikken tonijn.
Niet één klantvriendelijk, niet één met antwoord op de vraag;
- Waar is de tonijn in uw blik gevangen en hoe garandeert u dat deze niet radio-actief besmet is?

De situatie:
- De fabrikant geeft geen informatie.
- De keuringsdienst(en) van waren doen niets concreets aan dit probleem.
- De algemene normen zijn vernieuw/opgesteld per 15 maart.

De enige norm is het niet overschrijden van de achtergrond en de overheid hoort de consument dit te garanderen. Die overheid die de normen ´aanpast´....

Inmiddels is in Franktijk een advies aan zwangere vrouwen om bepaalde bladgroente van de koude grond niet te eten en meer melk te drinken.
Uiteraard omdat er niets aan de hand is

De overheden censureren de berichten, hebben de normen verhoogd en sussen de bevolking.

Wij leven van onze moestuin en hebben dus gewoon geluk dat we gunstig zitten, niemand zwanger is en ons jong niet meer piep.
In de loop van het jaar echter gaan we toch problemen krijgen met het graan voor ons brood.
Er is wereldwijd geen ontsnappen mogelijk aan een nucleair ongeval.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 13-04-11 09:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-04-11 09:07

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 13-04-11 09:07

Waarom verhogen ze steeds die normen?!
Dat slaat nergens op, straks mogen we gewoon vol in de straling gaan staan...

**Geplaatst**: 13-04-11 09:13

Geplaatst: 13-04-11 09:13

Huertecilla schreef:
Een niet verhoogde waarde in je eten is eigenlijk de enige acceptabele. Je hoeft ook niet te weten of het Jodium is of Cesium; het hoort gewoon geen verhoging te geven.
Er is geen veilige waarde boven de achtergrond.

Jodium 131 heeft een halfwaardetijd van 8 dagen dus dat zou niet zo erg zijn. Alleen weet ik niet welke isotoopsoort er weglekt in Japan.

Er is ook een jodium isotoop dat na 13 uur al halveert. Maar er zijn er ook die veeeeeeeeeel trager zijn en dus gevaarlijker.

**Geplaatst**: 13-04-11 09:18

Geplaatst: 13-04-11 09:18

desty schreef:
Waarom verhogen ze steeds die normen?!

Om de bevolking te kunnen vertellen dat de producten aan de ´veilige´ norm voldoen.
Er ís geen veilige norm ander dan de achtergrond-waarde en die ís door 70 jaar mensengedoe al hoger dan natuurlijk.

Er is direct verband tussen nucleaire vervuiling en een enórm aantal geboortendefecten. Zie de eerder door mij gegeven weteschappelijke data over europa.
Hier een foto. Let op; niet voor gevoelige zieltjes, dus niet op klikken als je liever de kop in het zand houdt.
http://archive.greenpeace.org/Annualrep ... ment4.html

Arabesk: Cesium137 met een halftijd van 30 jaar.

Mbt besmetting hier in Europa moeten we ook bedenken dat als het in Japan zou ophouden te ontsnappen, het nog drie weken duurt voor het hier ophoudt neer te dalen.

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 13-04-11 09:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-04-11 09:20

Geplaatst: 13-04-11 09:20

joostvangestel schreef:
Het duurt namelijk tijd om windmolens, zonnepanelen en waterkrachtcentrales te bouwen. En waarschijnlijk heb je nog stroom nodig voor het bouwen..

waar blijven de kerncentrales die op Thorium draaien? Dan heb je namelijk 0 radioactief afval. Volkomen veilig, kunnen geen ongelukken mee gebeuren.

Maar nee, kerncentrales op uranium zijn interessanter, want het afval kun je evt. nog gebruiken voor een atoombom. Dus hoe meer kerncentrales je bouwt voor 'energie' des te groter wordt je macht als land, want je laat dus eigenlijk indirect zien hoeveel kernwapens je kunt maken.

Plutonium is nog interessanter wapentechnisch gezien, energietechnisch gezien is het een totale stommiteit; levensgevaarlijk afval wat je voor miljoenen jaren zult moeten opslaan.

En zelfs de piramides in Egyptie die heel oud zijn, zijn minder oud dan dat een opslag met kernafval zou moeten worden in de toekomst.

Het is een illusie om te denken dat kernafval rustig voor 100.000 jaar veilig opgeslagen blijft.

film begint vanaf 1.26.

Hoe maak je toekomstige beschavingen duidelijk wat daar ligt? Het geheugen is kort. Als je kijkt naar WOII dan weten mensen al niet eens meer precies waar vliegtuigen zijn neergestort en hoe lang is dat nou geleden??

**Geplaatst**: 13-04-11 09:22

Geplaatst: 13-04-11 09:22

Arabesk schreef:
Het is een illusie om te denken dat kernafval rustig voor 100.000 jaar veilig opgeslagen blijft.

Zoek even op de ontploffing van opgeslagen afgewerkte en verarmde Plutonium in Mayak Arabesk.
Idem op de lekkage uit de opslagen in Hanford.

**Geplaatst**: 13-04-11 09:32

Geplaatst: 13-04-11 09:32

Denk aan een regenbui hoog zomer als er een zuidelijke saharawind is. Dan regent ook in NL stof zichtbaar op de autos.
Datzelfde gebeurt met radio-actief stof alleen onzichtbaar.

Het is niet zo erg om in die regen te lópen, maar het is wel schadelijk om het te drinken of indirect te eten.

Als je in een gebied leeft waar het drinkwater afhankelijk is van oppervlaktewater of drinkwater is het als je zwanger bent nú al verstandig om even goed na te denken en eventueel ander water te gebuiken voor drinken en om je eten in te koken.
Idem door dergelijk water geïrrigeerde bladgroente.
De veilige drempel voor het embryo en de jonge baby is echt gewoon núl boven de achtergrondwaarde.
Dit is omdat de organen zo klein zijn en het zenuwstelsel zich snel ontwikkelt.

**Geplaatst**: 13-04-11 09:39

Geplaatst: 13-04-11 09:39

over ons (gebrek aan) voorstellingsvermogen hoe lang 100.000 jaar is:

vanaf 3.35

**Geplaatst**: 13-04-11 09:58

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 13-04-11 09:58

Even voordat iedereen nu in paniek raakt... De waardes voor radioactieve waardes voor geïmporteerd voedsel is juist aangescherpt. Na Tsjernobyl lagen die vrij hoog. Nu is het belangrijker om ook de lagere waardes tegen te houden. Dus aangescherpte importregels.

**Geplaatst**: 13-04-11 10:36

Geplaatst: 13-04-11 10:36

http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn- ... 9mars.aspx

**Geplaatst**: 13-04-11 10:37

Geplaatst: 13-04-11 10:37

Veulen84 schreef:
Na Tsjernobyl lagen die vrij hoog.

**Geplaatst**: 13-04-11 10:48

Re: Tsunami treft Japan

Geplaatst: 13-04-11 10:48

Oh kom op HC. Na 40 blz weten we echt wel dat kerncentrales levensgevaarlijk zijn en kernafval ook. Maar feit is dat het er is. Heeft het zin om in paniek te raken of er zo lang over uit te weiden? Nee. Kanker kun je ook krijgen van roken, zonlicht, hoogspanningskabels, cola enz...

Japan is hier 10.000 km vandaan. En ja er zal heus straling hierheen komen, maar dat zal naar heel hoge waarschijnlijkheid geen gevolgen hebben.

Tsjernobyl is 25 jaar geleden. Delen van Europa zijn radioactief besmet incl elk zwijn in duitsland. Zonder kerncentrales als die had onze maatschappij niet bestaan. Ja nu moeten we opzoek naar iets anders en zeker dat deze 2 grote rampen daar aan bijdragen. Want negatief leren doen we sneller dan positief leren.

En feit is dat het gebied rond Tsjernobyl prachtig is. Er is daar ruimte ontstaan voor diersoorten en ales. Ergens is dat wel positief.

**Geplaatst**: 13-04-11 12:04

Geplaatst: 13-04-11 12:04

Veulen84 schreef:
Japan is hier 10.000 km vandaan. En ja er zal heus straling hierheen komen, maar dat zal naar heel hoge waarschijnlijkheid geen gevolgen hebben.

....en een kleine kans op kanker is voor jou reden om te roepen dat we maar gewoon moeten accepteren dat het er nu eenmaal is?

Klik gewoon op de animatie:

http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn- ... 9mars.aspx

De situatie van Fukushima is nog niet onder controle, laat staan opgehouden.
Inderdaad kan je niet echt veel doen maar beslist wel je hersens gebruiken en zélf risicobeperken.
Zie het advies voor zwangere vrouwen in Frankrijk.

**Geplaatst**: 13-04-11 12:07

Geplaatst: 13-04-11 12:07

Veulen84 schreef:
En feit is dat het gebied rond Tsjernobyl prachtig is. Er is daar ruimte ontstaan voor diersoorten en ales. Ergens is dat wel positief.

Je kan het gevaar niet zien dus is het mooi....

Rond Mayak, buiten de ontruimde zône, is de gemiddelde levensverwachting van de bewoners gedaald van 72 naar 47 jaar.
Binnen de zône is het een prachtig natuurreservaat?
Hoe denk je dat dit voor de dieren binnen de zône is?
Hoe denk je dat het met de geboorteafwijkingen van hún nageslacht is?

**Geplaatst**: 13-04-11 12:14

Geplaatst: 13-04-11 12:14

Huertecilla schreef:
....en een kleine kans op kanker is voor jou reden om te roepen dat we maar gewoon moeten accepteren dat het er nu eenmaal is?

Klik gewoon op de animatie:

http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn- ... 9mars.aspx

De situatie van Fukushima is nog niet onder controle, laat staan opgehouden.
Inderdaad kan je niet echt veel doen maar beslist wel je hersens gebruiken en zélf risicobeperken.
Zie het advies voor zwangere vrouwen in Frankrijk.

Door ons europese wereldbeeld ontstaat ook nog eens snel de gedachte dat het heeeeel lang duurt voordat de wolk bij ons komt als de wolk richting het oosten wegwaait, zou de wolk richting het westen gegaan zijn dan zou er veel eerder aan de bel gehangen zijn

Afbeelding

maar ja de wereld is rond dus het komt toch wel bij ons terecht:

Afbeelding

**Geplaatst**: 13-04-11 12:21

Geplaatst: 13-04-11 12:21

Veulen84 schreef:
Japan is hier 10.000 km vandaan. En ja er zal heus straling hierheen komen, maar dat zal naar heel hoge waarschijnlijkheid geen gevolgen hebben.

Hoe kan je nu zoiets zeggen?
Iedere verhoging van de achtergrondstraling heeft gevolgen, ook minieme. Dat is chemie, gewoon een feit.
En als je geluk hebt ben jij inderdaad toevallig niet die 0.001% meer kankergevallen

**Geplaatst**: 13-04-11 13:08

Geplaatst: 13-04-11 13:08

Bandida schreef:
Veulen84 schreef:
Japan is hier 10.000 km vandaan. En ja er zal heus straling hierheen komen, maar dat zal naar heel hoge waarschijnlijkheid geen gevolgen hebben.

Hoe kan je nu zoiets zeggen?
Iedere verhoging van de achtergrondstraling heeft gevolgen, ook minieme. Dat is chemie, gewoon een feit.
En als je geluk hebt ben jij inderdaad toevallig niet die 0.001% meer kankergevallen

Voor wat cijfers in hoe zich dat naar aantallen mensen vertaalt: http://www.ippnw-students.org/chernobyl/research.html

Fukushima staat nu op dezelfde rampshoogte als Tjernobyl doch Tjernobyl was één met 2 weken ingeblikte reactor.
Er is verder een open vraag over een andere centrale.

**Geplaatst**: 13-04-11 13:34

Geplaatst: 13-04-11 13:34

Arabesk: mooie filmpjes, jammer dat de rest hier geen Fins verstaat. Finland heeft 4 kerncentrales en bouwt er nu 2 bij. Er wordt wel degelijk goed nagedacht wat er met afval moet gebeuren. 100.000 jaar is een heel lange tijd inderdaad. Wat we van 100.000 jaar geleden vinden zijn hooguit wat botjes, weinig beschaving (en dan heb je nog steeds mensen die geloven dat alles zo'n 5.000 jaar geleden geschapen is). In de 100.000 jaar die voor ons liggen, moet er nog veel gebeuren. Binnen 200 jaar hebben we fossiele brandstoffen die in miljoenen jaren opgebouwd, opgestookt. Nieuwe energiebronnen zullen nodig zijn, willen we zelfs enigzins onze levensstijl willen voortzetten. Er zijn inderdaad ook schone vormen van kernenergie. Overigens is de zon daar een van (hoewel die ook een hoop ellende uitstraalt).

Overigens: Finland zou kunnen proberen om af te komen van kernenergie. Helaas schijnt de zon daar minder fel, het waait minder hard en de rivieren stromen ook al niet bijster hard. Daarnaast zitten er bar weinig fossiele brandstoffen in de grond. En verder is het onacceptabel om volledig afhankelijk te worden van Rusland voor de energievoorziening. Ook is het zo dat er vlak over de Finse landgrenzen nog 3 centrales van het type Tsjernobyl staan, die ze ook echt niet wegkrijgen. Die hebben een groter risico dan de Finse centrales, als we bijvoorbeeld eens aan terroristen uit Tsjetjenie denken. Dan kan je maar beter zelf de kennis opbouwen.

Straling zal ook hier komen. Maar een wolk die 30.000 km gereisd heeft, heeft al meer aan kracht ingeboet dan een wolk die maar 10.000 km heeft gereisd.

HC: over de jaren kan er denk ik iets heel interessants gebeuren in Mayak, Tsjernobyl en Fukushima. We onderschatten met ons allen de kracht van evolutie. Ja, de sterfte zal enorm zijn. Misschien zelfs vergelijkbaar met zoiets als dit: http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Oxygenation_Event. Zuurstof was vroeger een ramp voor de organismen die de aarde bevolkten. Door een heel scherpe selektie zal de evolutie in die gebieden in een sneltreinvaart gaan en op een gegeven moment komen er diersoorten die meer resistent zijn tegen de straling. Maken we dat nog mee? Ik weet het niet, maar natuurlijk gebeuren er veel individuele drama's voor die tijd.

Belangrijk is wel te begrijpen dat over 100.000 jaar de planeet aarde er heel anders uitziet. 10.000 jaar geleden waren er maar 1-4 miljoen mensen op deze planeet, nu zijn er 7 Miljard. Men gelooft dat de wereldbevolking zich zal stabiliseren in de komende 100 jaar, maar toch kunnen er dan zelfs 15 Miljard mensen op dit wereldje rondlopen. Ergens gaat de pleuris uitbreken. Dan is de impact van kernenergie relatief klein.

**Geplaatst**: 13-04-11 13:46

Geplaatst: 13-04-11 13:46

HC: je weet net als ieder ander de hoeveelheden die noodzakelijk zijn voor kanker. En waarschijnlijk kan jij net zo goed als ik sites lezen. Dan weet je dus dat de berekende stralingsdosis door inhalatie van I-131 over de gehele meetperiode (20 dagen) minder dan 0,00001 millisievert bedraagt in Nederland.

Je weet dus ook dat het met deze waardes het meer dan 500 jaar duurt voordat je in de buurt van die 100 milliesievert komt die nodig zijn voor een 0,5% verhoging van het aantal kankergevallen.
De gewone besmetting in Europa is gemiddeld al tussen de 2 en 3 milliesievert.

Zijn er gevaren? Ja natuurlijk, als je ze opeet. Maar daarom zijn nu juist die waardes verscherpt.

Tja en of de verboden zone rond Tsjernobyl mooi is. ik vind van wel. Ja je vind er meer mutaties. Maar je vind er ook dingen die onverwachtse weerstand blijken te hebben tegen de straling. Ga er heen en verbaas je er over. Uit rampen komen soms onverwachtse dingen voort.
Mayak is een ander verhaal, het gevaar daar zit hem in het feit dat men niet stopt om de straling af te dekken. Er is geen bescherming en mensen zijn daar gewoon proefkonijnen. Dat is fout.

Meteen nog een andere veelgemaakte fout bespreken. Tsjernoby duurde in totaal 7 maanden! Na 2 weken was de brand uit. Na een maand was de eerste afdekking er. Maar pas na 7 maanden was de sarcofaag klaar die het grootste deel van de straling binnen moest houden. Dat deze nu lek is en de vervanging nog steeds niet klaar...
Ook belangrijk dat Fukushima langzaam verspreid en dat Tsjernobyl als een atoombom z'n stoffen de lucht in gooide. Hoe meer stof er in 1keer vrij komt hoe groter het gevaar.

En het is wat ik zeg, wil je echt af van kernenergie? Doe er dan zelf wat mee. In Nederland is 15% van de verbruikte energie kernenergie. Dus begin maar is met het plaatsen van zonnepanelen op je huis. Dan help je mee.
Verder ben ik het eens met joost. Evolutie doet veel.

**Geplaatst**: 13-04-11 14:02

Geplaatst: 13-04-11 14:02

joostvangestel schreef:
Belangrijk is wel te begrijpen dat over 100.000 jaar de planeet aarde er heel anders uitziet. 10.000 jaar geleden waren er maar 1-4 miljoen mensen op deze planeet, nu zijn er 7 Miljard. Men gelooft dat de wereldbevolking zich zal stabiliseren in de komende 100 jaar, maar toch kunnen er dan zelfs 15 Miljard mensen op dit wereldje rondlopen. Ergens gaat de pleuris uitbreken. Dan is de impact van kernenergie relatief klein.

Dat is prettig om te weten als je vrouw zwanger is.

Veulen;
Dat is inderdaad een punt wat ik al eerder als punt opgeschreven;
1. gebruik minder energie.
2. gebruik andere energie.
Ja, je kan daarbij inderdaad aan zonnenpanelen op je dak denken maar er kan veel meer.
Ik heb zelfs een zonnepaneeltje op de motorkap van onze auto geschroefd. Die gebruiken we nl. soms een tijdje niet of erg weinig en zo hoeft de accu niet aan de lader.
Idem het schriklint rond de weide.
Zijn maar twee kleine voorbeeldjes.
De technologie om heel veel apparaten indivueel op licht te laten werken is al 40 jaar beschikbaar. Mijn 35 jaar oude zakjapanner werkt nog steeds op de ´zonne´cel.
Tikt allemaal behoorlijk aan dat opladen vanaf het lichtnet. Alleen al de energie die verloren gaat in de transformator van lichtnet naar de 9Volt van veel apparatuur.

**Geplaatst**: 13-04-11 14:33

Geplaatst: 13-04-11 14:33

Huertecilla schreef:
Dat is prettig om te weten als je vrouw zwanger is.

Dat is alweer een heel tijdje geleden. Mijn vrouw komt uit een regio dichter bij Tsjernobyl en we woonden toen wat dichter bij Three Mile Island.

Wel is een feit dat er al heel veel risico's aan iedere zwangerschap kleven. Je wordt doodgegooid met wat er allemaal mis kan gaan. Soms sta je ervan te kijken dat het nog eens goed gaat. Dit soort ongelukken helpen natuurlijk niet, maar het is natuurlijk wel weer een extra risico waarmee geleefd wordt.

Overigens weet ik nog heel goed wat er allemaal in 1986 en 1987 gebeurde. Een kennis van mij had een perlino veulen met twee blauwe ogen en wist dat (voor de grap) maar aan Tsjernobyl te wijten. Ik zeg niet dat er niks gebeurd is door Tsjernobyl, maar het is ook heel menselijk om alles wat abnormaal is meteen maar aan een kernramp te wijten.

En met kinderen moet je weten dat je kind weer een generatie dichter bij het einde van de zon zit. Maar dan kan je jezelf net zo goed gaan afvragen waarom je eens mens op de wereld wilt zetten dat toch weer binnen 125 jaar dood is. We mixen hier de eeuwigheid (100000 jaar) met de tijdspanne van een mensenleven (<125 jaar). Dat zijn appels en peren. En we kunnen gerust zeggen dat 100000 jaar de eeuwigheid is. Misschien dat de kinderen van onze kinderen x 4000 generaties dat misschien wel eens mee gaan maken, terwijl de meesten van ons niet eens weten waar de eigen voorouders van 4 generaties geleden mee bezig waren.

**Geplaatst**: 13-04-11 15:41

Geplaatst: 13-04-11 15:41

joostvangestel schreef:
We mixen hier de eeuwigheid (100000 jaar) met de tijdspanne van een mensenleven (<125 jaar). Dat zijn appels en peren. En we kunnen gerust zeggen dat 100000 jaar de eeuwigheid is. Misschien dat de kinderen van onze kinderen x 4000 generaties dat misschien wel eens mee gaan maken, terwijl de meesten van ons niet eens weten waar de eigen voorouders van 4 generaties geleden mee bezig waren.

´We´ niet hoor.
Ik probeer telkenmale op het nú en de gevolgen voor óns en direct nageslacht te projecteren.
Het is toch absurd dat wij blij kunnen zijn dat het komende half jaar vrijwel geen regen valt hier, opdat ons jong geen besmet groen uit de moestuin krijgt?!

De nucleaire problematiek begint pas in de jaren ´40 en de meeste centrales worden eind jaren zestig opgezet.
We moeten nú de totale rekensom maken.
Idem de kosten voor 240.000 jaar afvalopslag; die horen we nú in onze energieprijs op te nemen.
Nu kijken wat 70 jaar nucleair gemorrel aangericht heeft.
Kunnen we nog 70 jaar zo doorgaan?

Ach, wellcht is de Pacific straks een visreservaat. Geen punt; hebben we nog twee oceanen over en in de diepzee geven de vissen toch al licht.

**Geplaatst**: 13-04-11 15:52

Geplaatst: 13-04-11 15:52

Huertecilla schreef:
1. gebruik minder energie.
2. gebruik andere energie.

3. Verspil minder energie.

Je zou eens moeten weten hoeveel energie er in ieder huishouden wordt verspilt aan apparaten die op dat moment door niemand gebruikt worden.
Doordat onze apparaten bijna allemaal een standbystand hebben.
Bij sommige apparaten kun je alleen maar de stekker eruit trekken.

**Geplaatst**: 13-04-11 15:54

Geplaatst: 13-04-11 15:54

een schip die 125 kilometer ver van Fukushima heeft gevaren is radioactief.

http://www.nieuwsbladtransport.nl/Nieuw ... fault.aspx

**Geplaatst**: 13-04-11 16:49

Geplaatst: 13-04-11 16:49

Loretta schreef:
een schip die 125 kilometer ver van Fukushima heeft gevaren is radioactief.

http://www.nieuwsbladtransport.nl/Nieuw ... fault.aspx

In dat artikel staat:
´De Amerikaanse marine, die in Japan betrokken is bij de hulpoperatie in de regio die door de aardbeving en tsunami werd getroffen, relativeert de problemen met de straling. De doses radioactiviteit die op de schepen van de Amerikaanse marine worden aangetroffen, zijn extreem klein en kunnen er worden afgewassen ‘met water en zeep’, stelde een Amerikaanse marinecommandant tegen de zakenkrant Bloomberg.´

Dit kan alleen als de gemeten straling wordt geproduceerd door stofdeeltjes aan de buitenzijde en deze straling de ondergrond niet besmet heeft.
Dan verwijdert afwassen inderdaad de besmetting van een beschermend pak van niet makkelijk radioactief wordend materiaal, wanneer dit kort na besmetting wordt gedaan.
Een schip na een paar weken afwassen is maar heel beperkt zinvol.
Fraai staaltje halve voorlichting dus WEER.
Verwar en heers :)*

Idem in de VS de voorlichting over besmet stof in regenwater van een bui.
Daar kan je wél in rondlopen met regenkleding, maar het risico van drinken en het eten van ermee geïrrigeerde bladgroente is heel wat anders.
Idem voor koeien. De melk wordt niet besmet doordat ze nat regenen, wel door eten van gras wat de besmette stoffen met het water opgenomen heeft.
Oh en in melk hoort NUL gemeten te worden.
Alles meer is teveel.