Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-02-09 08:46

Geplaatst: 27-02-09 08:46

Cassidy schreef:
En waarom hebben jullie dat wel bij een vliegtuig, en niet bij een ongeluk waar een vrachtwagen of een auto bij betrokken is? Wat is er spectaculairder bij een vliegtuig dan bij een auto?

Wanneer ik hier een ongeluk zie met overledenen denk ik precies zo, vind ik het ook net zo erg

**Geplaatst**: 27-02-09 09:54

Geplaatst: 27-02-09 09:54

alja schreef:
vind de kop van de telegraaf vandaag erg schokkend en niet respectvol naar de nabestaanden....

nou inderdaad zeg

**Geplaatst**: 27-02-09 10:05

Geplaatst: 27-02-09 10:05

Dat is nieuws en nieuws is nooit respectvol, dan zou er sencuur moeten plaatsvinden. Mensen willen sensatie.

Blijkt dat een vliegtuig dat snelheid mist, als een baksteen naar beneden valt en als je al laag bij de grond bent en weinig km per uur maakt, dan val je binnen een seconde uit de lucht.

Ook hoog in de lucht kan er ineens wat gebeuren en dan valt het vliegtuig ook kmeters naar beneden, maar dan komt het in een glij en dan kunnen ze het vliegen weer oppakken. Dan ook is het afhankelijk van de snelheid die ze vliegen, dus of ze een flinke snelheid hebben.

Ben zeer benieuwd of de conclusie ook openbaar wordt gemaakt. Of het niet classified blijft, ook om mensen openbaar te beschermen.

Hadden ze niet in Einhoven of opneen militair vliegveld kunnen landen?

Nav een opmerking op bokt. Ze spreken steenkolen Engels op schiphol is een luchthaventaaltje. Om te voorkomen dat buitenlanders het hoge engels niet goed verstaan. De verbinding kan slecht zijn en dan moet het duidelijk zijn wat gezegd wordt en zo kan iedereen elkaar verstaan.

**Geplaatst**: 27-02-09 10:06

Re: Vliegtuig neergestort bij Schiphol

Geplaatst: 27-02-09 10:06

http://www.ad.nl/binnenland/crash/30339 ... roost.html
kippenvel

**Geplaatst**: 27-02-09 10:10

Geplaatst: 27-02-09 10:10

Dit is echt afschuwelijk jongens, daar wen je als hulpverlener nooit aan. Ook tijdens de blijlmerramp zijn er hulpverleners geweest die jarenlang trauma's hebben gehad.

Wat een moed om toch steeds weer je gevoel uit te schakelen en tot daadkracht over te gaan. Petje af!

**Geplaatst**: 27-02-09 10:17

Geplaatst: 27-02-09 10:17

Cayenne schreef:
http://www.ad.nl/binnenland/crash/30339 ... roost.html
kippenvel

*slik*

**Geplaatst**: 27-02-09 10:21

Re: Vliegtuig neergestort bij Schiphol

Geplaatst: 27-02-09 10:21

Petje af inderdaad

jeetje!

**Geplaatst**: 27-02-09 10:25

Geplaatst: 27-02-09 10:25

russel schreef:
Hadden ze niet in Einhoven of opneen militair vliegveld kunnen landen?

Als de bemanning ruim van tevoren weet dat er problemen zijn, dan kan er in sommige gevallen uitgeweken worden.

In dit geval lijkt er sprake te zijn geweest van zo'n plotseling probleem, de landing was ook al ingezet, wat kun je dan nog uitwijken?

**Geplaatst**: 27-02-09 10:51

Geplaatst: 27-02-09 10:51

DenK4ever schreef:
alja schreef:
vind de kop van de telegraaf vandaag erg schokkend en niet respectvol naar de nabestaanden....

nou inderdaad zeg

wat is die kop dan?

Ik vind het een beetje vreemd dat mensen hier geen onderscheid kunnen maken tussen een auto-ongeluk of een vliegtuig dat neerstort...

Auto - ongeluk is ook hartstikke erg, en iedere overledene verdient respect (en iedere niet overledene ook trouwens :')

) ... Maar je kan moeilijk álles op het nieuws laten komen. En als ik langs een auto rijd die naar de filestijnen is, en ik zie daar een berg hulpverleners bij. Maakt dat ook indruk op mij iig.

Maar een vliegtuig dat eerst kilometers uit de lucht valt (hoewel dat mss nog meevalt, aangezien die al bezig was met landen, maargoed) en waarbij 100'en slachtoffers (hadden kunnen) vallen... Dat vind ik toch wel iets anders.

**Geplaatst**: 27-02-09 11:00

Geplaatst: 27-02-09 11:00

Cayenne schreef:
http://www.ad.nl/binnenland/crash/30339 ... roost.html
kippenvel

Moest wel een paar keer slikken. Het maakt erg veel indruk...

**Geplaatst**: 27-02-09 11:01

Re: Vliegtuig neergestort bij Schiphol

Geplaatst: 27-02-09 11:01

Bij mij ook wel ja. Echt een mooi stuk

**Geplaatst**: 27-02-09 11:02

Geplaatst: 27-02-09 11:02

Cayenne schreef:
http://www.ad.nl/binnenland/crash/30339 ... roost.html
kippenvel

Vooral het stukje over die 2 mannen.. Daar moest ik echt van slikken en kreeg ik echt kippenvel..

**Geplaatst**: 27-02-09 11:34

Geplaatst: 27-02-09 11:34

Heel indrukwekkend interview met die man die op de helicopter vliegt. Dat zijn toch wel heel erg heftige indrukken en waarnemingen die je in heel korte tijd voor de kiezen krijgt.

Wat heeft de Telegraaf voor heftige kop gebruikt?? Heb alleen de internet variant tot mijn beschikking.

**Geplaatst**: 27-02-09 11:40

Re: Vliegtuig neergestort bij Schiphol

Geplaatst: 27-02-09 11:40

Kop vd telegraaf: 'Ramp einde oefening'. Tsja, tis de telegraaf hoor, vind dit nog wel meevallen. Het gaat erover dat er een co-piloot (in opleiding) meevloog voor de 1e keer.

**Geplaatst**: 27-02-09 11:40

Re: Vliegtuig neergestort bij Schiphol

Geplaatst: 27-02-09 11:40

die vind ik echt zeldzaam grof, onvoorstelbaar!

**Geplaatst**: 27-02-09 11:45

Re: Vliegtuig neergestort bij Schiphol

Geplaatst: 27-02-09 11:45

Vind ik ook echt niet kunnen zeg!

**Geplaatst**: 27-02-09 11:46

Geplaatst: 27-02-09 11:46

Echt weer de telegraaf met van die foute one-liners. Brrrrrr.
Er was eerder op de 1e dag al even een rumoer dat het misschien een trainingsvlucht was. Nu is er inderdaad in het nieuws dat het inderdaad een trainingsvlucht was. Er komen natuurlijk steeds meer dingen vrij als het onderzoek vordert ook dat er 2 dagen ervoor problemen waren met een start met dit vliegtuig. Het zal uiteindelijk wel een mix van allerlei zaken zijn waardoor het mis ging, dat zie je vaker met die onderzoeken bij vliegtuigrampen. Het is gewoon erg triest dat er 9 doden zijn gevallen en nog een aantal zeer zwaar gewond zijn. Veel mensen zullen dit nog heel lang met zich meedragen.

**Geplaatst**: 27-02-09 11:46

Geplaatst: 27-02-09 11:46

Karin schreef:
russel schreef:
Hadden ze niet in Einhoven of opneen militair vliegveld kunnen landen?

Als de bemanning ruim van tevoren weet dat er problemen zijn, dan kan er in sommige gevallen uitgeweken worden.

In dit geval lijkt er sprake te zijn geweest van zo'n plotseling probleem, de landing was ook al ingezet, wat kun je dan nog uitwijken?

Vind ik ook, uit alle aanwijzingen die er nu zijn, en verhalen van getuigen blijkt toch, dat het vliegtuig weer optrok, en toen plots uit de lucht viel. Dat was echt niet voorzien..

**Geplaatst**: 27-02-09 11:49

Geplaatst: 27-02-09 11:49

LizMD schreef:
Kop vd telegraaf: 'Ramp einde oefening'. Tsja, tis de telegraaf hoor, vind dit nog wel meevallen. Het gaat erover dat er een co-piloot (in opleiding) meevloog voor de 1e keer.

Over die kop trouwens, ik weet niet precies, hoe kan een piloot in opleiding er voor zorgen dat een vliegtuig plotseling uit de lucht valt? In hoeverre kun je de schuld op hem schuiven? Ik heb het idee dat de mensen wel erg opzoek zijn naar een zondebok..?
Okee, er was te weinig snelheid, maar ligt dat aan de piloot of heeft dat technische redenen?

Ik weet niet hoor, natuurlijk moet de telgraaf nieuwsgierigheid opwekken zodat hij wordt gekocht, maar ik vind dit erg ver gaan..

**Geplaatst**: 27-02-09 11:51

Re: Vliegtuig neergestort bij Schiphol

Geplaatst: 27-02-09 11:51

O, maar dat doen ze ook niet hoor! Ze vallen hem absoluut niet af, dat viel mij nog mee. Het is gewoon een uitleg, er wordt zelfs bij vermeld dat de piloot wél al kon vliegen, maar nieuw was wb dit type vliegtuig.

Zoals ik al zei, ik vind hem voor Telegraaf-begrippen nog meevallen. Het blijft dé sensatiekrant he!

**Geplaatst**: 27-02-09 12:01

Re: Vliegtuig neergestort bij Schiphol

Geplaatst: 27-02-09 12:01

De man alleen zat niet alleen voor in. Hij kan echt niet voor die crash hebben gezorgt, dat geloof ik niet. Dat laten die andere echt niet gebueren.

**Geplaatst**: 27-02-09 12:15

Geplaatst: 27-02-09 12:15

kazary schreef:
De man alleen zat niet alleen voor in. Hij kan echt niet voor die crash hebben gezorgt, dat geloof ik niet. Dat laten die andere echt niet gebueren.

Een normale vlucht bevat 2 piloten (standaard), een trainingsvlucht bevat 1 extra piloot, dus 3 piloten in totaal. Op deze vlucht waren er 3 piloten aanwezig, daar kun je het dus ook een beetje aan zien zeg maar (volgens de krant hoor!!).

**Geplaatst**: 27-02-09 12:16

Geplaatst: 27-02-09 12:16

Het is vrij simpel: de captain is verantwoordelijk voor het vliegtuig, niet de co. De meeste landingen worden door de automatische piloot gedaan.

**Geplaatst**: 27-02-09 12:19

Re: Vliegtuig neergestort bij Schiphol

Geplaatst: 27-02-09 12:19

Maar omdat ze met 2 goed opgeleide mensen zaten en dan de man die dit vliegtuig moest leren, geloof ik niet dat het daardoor komt. Dat laten die andere echt niet gebeuren. Ik vind het dan ook heel erg dat mensen de schuld op hem kunnen schuiven en er dan zo'n misplaatse koppen in de krant kunnen staan.

**Geplaatst**: 27-02-09 12:28

Re: Vliegtuig neergestort bij Schiphol

Geplaatst: 27-02-09 12:28

de derde piloot werkte al 3 jaar voor ze.hij was mee omdat hij op dit type vliegtuig wilde gaan vliegen.vriend van ons is co piloot bij klm en wil nu op een andere toestel gaan vliegen dus moet hij ook weer gaan leren.