Bokt.nl

_San87_ schreef:

Wordt er niet gewoon dividendbelasting bedoeld, trouwens? Want dat is 15%. Niet heel veel wanneer je het vergelijkt met inkomstenbelasting.

En ook niet hetzelfde als vermogensbelasting.

ruitje schreef:

Dat van box 3 gaat toch veranderen?

Ik dacht dat het dan nu zo werd dat als je dus je hypotheek hebt afgelost je straks over je vermogen( dus je afgeloste huis) wel belasting moet betalen?

Ik denk dat er best wat mensen zijn die dat niet kunnen opbrengen. Beetje eengezinswoning in de randstad is zo een half miljoen waard.

Maar heb mij er nog niet in verdiept dus kan ook zijn dat ik dit verkeerd begrepen heb

Veronica2 schreef:

ruitje schreef:

Dat van box 3 gaat toch veranderen?

Ik dacht dat het dan nu zo werd dat als je dus je hypotheek hebt afgelost je straks over je vermogen( dus je afgeloste huis) wel belasting moet betalen?

Ik denk dat er best wat mensen zijn die dat niet kunnen opbrengen. Beetje eengezinswoning in de randstad is zo een half miljoen waard.

Maar heb mij er nog niet in verdiept dus kan ook zijn dat ik dit verkeerd begrepen heb

Die mensen hebben dan een vermogen van een half miljoen, dat kan je ook weer toepassen om de kosten te betalen. Die kosten zijn dan al aanzienlijk gedaald omdat er over de hypotheek geen termijnen meer hoeven te worden betaald. Je kunt je ook afvragen of het goedkoper is om een stukje klein hypotheek te houden, of om vermogensbelasting te betalen nadat het object hypotheekvrij is geworden.

Veronica2 schreef:

ruitje schreef:

Dat van box 3 gaat toch veranderen?

Ik dacht dat het dan nu zo werd dat als je dus je hypotheek hebt afgelost je straks over je vermogen( dus je afgeloste huis) wel belasting moet betalen?

Ik denk dat er best wat mensen zijn die dat niet kunnen opbrengen. Beetje eengezinswoning in de randstad is zo een half miljoen waard.

Maar heb mij er nog niet in verdiept dus kan ook zijn dat ik dit verkeerd begrepen heb

Die mensen hebben dan een vermogen van een half miljoen, dat kan je ook weer toepassen om de kosten te betalen. Die kosten zijn dan al aanzienlijk gedaald omdat er over de hypotheek geen termijnen meer hoeven te worden betaald. Je kunt je ook afvragen of het goedkoper is om een stukje klein hypotheek te houden, of om vermogensbelasting te betalen nadat het object hypotheekvrij is geworden.

Cer schreef:

Is dat zo? Of is t inkomen gedaald vanwege leeftijd, pensioen etc en zit de aflossing van het huis in die berekening? Met een klein pensioen kan dat wel verschil maken?

ruitje schreef:

Buiten de uitleg die hierboven werd gegeven vind ik het ook 'gevoelsmatig' niet fair. Nu kan dit voor sommige gewone mensen de manier zijn om een deel van je leven nog soort van financiële onafhankelijkheid te hebben. Als jij buffelt om je hypotheek af te betalen( wat overigens ook aardig gepromoot is door de overheid de afgelopen jaren... want aflossingsvrij mag amper meer) zou je vanaf je 60e gewoon lekker minder kunnen werken etc.

Ik heb mij er niet goed genoeg in verdiept om te weten wat de kosten precies worden hoor, maar ik kijk wel met argusogen naar die plannen. Voor mij als ondernemer is mijn huis aflossen mijn pensioen

Veronica2 schreef:

ruitje schreef:

Buiten de uitleg die hierboven werd gegeven vind ik het ook 'gevoelsmatig' niet fair. Nu kan dit voor sommige gewone mensen de manier zijn om een deel van je leven nog soort van financiële onafhankelijkheid te hebben. Als jij buffelt om je hypotheek af te betalen( wat overigens ook aardig gepromoot is door de overheid de afgelopen jaren... want aflossingsvrij mag amper meer) zou je vanaf je 60e gewoon lekker minder kunnen werken etc.

Ik heb mij er niet goed genoeg in verdiept om te weten wat de kosten precies worden hoor, maar ik kijk wel met argusogen naar die plannen. Voor mij als ondernemer is mijn huis aflossen mijn pensioen

Wat vind je precies niet fair?

De belangrijkste aanleiding om af te stappen van aflossingsvrije hypotheken was de subprime crisis. In die crisis bleek dat er op grote schaal teveel geld geleend was tov onderpand. Tevens is de aftrekpost voor rentekosten beperkt, om te zorgen dat de geleende bedragen beter zouden passen bij het draagvermogen van de lenende partij. Bovendien was dit bedoeld als nivellerende maatregel in het algemeen.

Als je je hypotheek volledig aflost, dan ben je daarmee vermogend. Tenzij je er weer eenzelfde soort crisis ontstaat, want dan is je huis ineens niet meer zoveel waard.

Normaal gesproken is je vastgoed ook echt je pensioenvoorziening en dat kan op verschillende manieren. Je kan een klein stukje hypotheek bewaren zodat je niet in box 3 komt met je vastgoed. Je kan je vastgoed verkopen en kleiner gaan wonen tegen lagere kosten, of gaan huren en dan kan je ook wel even voort met de tonnen die de verkoop heeft opgeleverd.

Citaat:

Je kan je vastgoed verkopen en kleiner gaan wonen tegen lagere kosten, of gaan huren en dan kan je ook wel even voort met de tonnen die de verkoop heeft opgeleverd.

karuna schreef:

Citaat:

Je kan je vastgoed verkopen en kleiner gaan wonen tegen lagere kosten, of gaan huren en dan kan je ook wel even voort met de tonnen die de verkoop heeft opgeleverd.

Ik quote dit even. Hoe zie je dat voor je in Nederland met een schreeuwend te kort aan betaalbare huurhuizen en een peperdure huizenverkoop markt met een nog groter te kort aan betaalbare kleine huizen. En de onmogelijkheid een hypotheek te krijgen boven een bepaalde leeftijd. Leuke theoretische praat dus. Maar praktisch niet uitvoerbaar

En je verdient niet op je huis als je het hebt afgelost hoor

Veulen84 schreef:

Maar ergens tussen de 40 en de 45% van de nederlanders heeft een huurhuis. Die gaan door de jaren heen ook alleen maar steeds meer betalen. En juist die mensen hebben vaker last van inkomstenverliezen na pensioen. Dus waarom zouden die wel moeten betalen en iemand met een koophuis niet? Dan zou je moeten zeggen na pensioen betaald niemand meer voor z'n woning. En anders zou je moeten gaan berekenen wat er voor zorgt dat beide groepen gelijk zijn.