Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-04-17 10:24

Geplaatst: 26-04-17 10:24

Shadow0 schreef:
Pabie schreef:
dat is nou eenmaal een onderdeel van formeren andere partijen zullen ook iets moetenopgeven.

Het treurige hiervan is dat er niet eens echt iets opgegeven wordt als het eigen risico wordt afgeschaft. Het is geen ingrijpende verandering, het haalt alleen een deel van de kostenstapeling weg bij mensen met chronische ziekten, en het haalt een boel willekeur weg.

... dat je daar tegen kunt zijn zal ik nooit helemaal begrijpen denk ik.

Ik ook niet ik wil heel graag af van het eigen risico, maar heel veel partijen ook niet is echt dood zonde, maar ja dat betekend niet dat gl ons nu veraad

**Geplaatst**: 26-04-17 10:25

Geplaatst: 26-04-17 10:25

Waarom ben ik niet verbaasd. Zal nog wel meer nadeel komen. Op zich geenprobleem met km rijden.

Maar hier worden ook mensen geraakt voor wie het een nadeel is. Mijn rolstoelbus. Officieel voertuig voor gehandicapten waardoor ik een laag wegenbelastingtarief heb. Ik betaal 25 euro per maand voor mijn zware dieselbus. Omdat scootmobiel niet in een kleiner voertuig past. Alleen bus rijdt 1:12 diesel die steeds duurder wordt. Dat gaat me gegarandeerd meer dan 25 euro per maand meer kosten aan brandstof. -O-

**Geplaatst**: 26-04-17 10:31

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 10:31

Km belasting ben ik geen fan van, gaat mij flink extra kosten straks.

Eigen risico mag van mij zo blijven, maar liefst niet duurder worden. Ben bang dat als ze het eigen risico afschaffen er iets veel duurders voor in de plaats komt.

**Geplaatst**: 26-04-17 10:38

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 10:38

Dit zijn dingen die buiten de onderhandelingen wordt besproken. Het kan zomer zijn dat er in de onderhandelingen iets heel anders wordt afgesproken.

**Geplaatst**: 26-04-17 11:01

Geplaatst: 26-04-17 11:01

Winged schreef:
Laat ik hem even omhoog schoppen.

Het kilometerrijden lijkt er door te zijn Baal echt zo gigantisch. Hopelijk gaat dan de wegenbelasting ofzo er af... Stel grapjassen.

...waarom vind je dat het grapjassen zijn?

De kosten van vervoer zijn al vele jaren een factor drie ofzo te laag.

Ik heb begrip voor iedereen die baalt - het IS rot als je je leven hebt gebouwd op de aanname 'dat je de reele kosten niet hoeft te betalen' en als de kosten dan omhoog gaan.

Maar grapjassen: dart zijn naar mijn mening de mensen die de kosten van vervoer ontkennen.
Bovendien anno 2017 valt er veel vervoer te beperken.

**Geplaatst**: 26-04-17 11:19

Geplaatst: 26-04-17 11:19

Janneke2 schreef:
Winged schreef:
Laat ik hem even omhoog schoppen.

Het kilometerrijden lijkt er door te zijn Baal echt zo gigantisch. Hopelijk gaat dan de wegenbelasting ofzo er af... Stel grapjassen.

...waarom vind je dat het grapjassen zijn?

De kosten van vervoer zijn al vele jaren een factor drie ofzo te laag.

Ik heb begrip voor iedereen die baalt - het IS rot als je je leven hebt gebouwd op de aanname 'dat je de reele kosten niet hoeft te betalen' en als de kosten dan omhoog gaan.

Maar grapjassen: dart zijn naar mijn mening de mensen die de kosten van vervoer ontkennen.
Bovendien anno 2017 valt er veel vervoer te beperken.

Eens zien... Omdat ik 100km op een dag moet rijden?
Omdat ik eindelijk na 5 jaar knokken vast werk heb?
Omdat mijn woonplaats - Werk een filevrije route is waarbij ik al zo milieubewust mogelijk reis?
Omdat ik, als het even kan, thuis werk?
Omdat ik sowieso nooit in de file sta, want hey... Noorderling?
Omdat, over noorderling gesproken, het OV hier sowieso kansloos is? Aansluitingen met een half uur overstaptijd is zeer normaal.
Omdat het OV hier zo overvol (standaard te weinig treindelen) dat het simpelweg verrot is?
Omdat ik mijn auto sowieso nodig heb voor mijn werk?

Ik probeer al zo min mogelijk te reizen, maar met mijn werk zit ik veel op de weg. Heel benieuwd of mijn werk mij hierin tegemoet kan en gaat komen. Als werkende voel ik mij nogal in de zeik genomen eigenlijk door de huidige politiek. Komt er op neer dat ik mijn priveleven maar op moet geven om dichterbij mijn werk te gaan wonen.

Laatst bijgewerkt door Winged op 26-04-17 11:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-04-17 11:20

Geplaatst: 26-04-17 11:20

Overigens Janneke, ik lees in dit topic nergens jouw mening. Behalve dan dat je mensen vragen stelt geef je zelf niks aan. Wat is jouw mening? Wat doe jij zelf? Hoe ziet jouw leven er uit?

**Geplaatst**: 26-04-17 11:22

Geplaatst: 26-04-17 11:22

En vervoer beperken. Met een handicap _O-

grapjas.

een keer auto vanaf garage moeten ophalen met openbaar vervoer. Er ging niet eens een bus vanaf waar ik woon. Die was voor het gemak geschrapt. Bus rijdt door en stopt pas 2 km verderop. Niet haalbar voor mij. Vervokgens de trein. Op heenweg geen zitplaats kunnen vinden en op zoek naar wel een bankje reed de trein voor mijn neis weg voor ik weer ingestapt was. Bij ophalen met moeite treinbegeleiding op station kunnen regelen wat niet had gekund bij een spontane treinreis.

Dat is buiten de randstad een kansloze bezigheid. :')

met treinen heel vroeg al stoppen met rijden en een draak van een busverbinding verder. Retourtje huisartsenpost/ziekenhuis/apotheek in het weekend. Los dat er geen bus stopt hier zou betekenen. Eerst eind lopen dan minstens een uur met de bus met een of twee overstappen. Dan ben ik bij huisartsenpost. Daarna minstens drie keer overstappen voor dienstdoende apotheek. Als er al een bus gaat. En om wer thuis te komen 3 keer overstappen en minstens 1,5 uur in de bus of langer als je pech hebt.

**Geplaatst**: 26-04-17 11:41

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 11:41

Karuna: maar het in stand houden van een slecht systeem (waar vervuilen / autorijden te goedkoop is) lijkt me niet de oplossing. Het lijkt me beter dat we eerst de reele kosten berekenen van het vervoer, en daarna inderdaad kijken naar het verminderen van ongelijkheid. Jouw vervoersproblemen zijn een werkelijk probleem, maar laat je niet zomaar gebruiken om een zogenaamd 'sociaal' sausje te gieten over iets wat vooral een subsidie aan vervuiling is.

Je hebt wat mij betreft recht op een vervoersvergoeding omdat je inderdaad niet zomaar kunt fietsen / naar de bus lopen etc. Maar dat is een heel specifiek doel. Het is niet nodig om daarvoor voor iedereen het autorijden ver onder de kostprijs te houden.

**Geplaatst**: 26-04-17 11:53

Geplaatst: 26-04-17 11:53

Winged schreef:
Eens zien... Omdat ik 100km op een dag moet rijden?

Dat is veel en een verandering kan dan ingrijpende gevolgen hebben.

Mbt mijn mening: ik vind het reel als iemand daar van baalt. Niet iedereen heeft een vast contract en kan zich veroorloven de om op loopafstand van het werk te wonen.
Kan lopen niet, vallen er vele andere opties te onderzoeken. Nadeel is wel dat hier in het Noorden bijna alle spoorlijnen zijn gesloopt.

Citaat:
Noorderling?
Omdat, over noorderling gesproken, het OV hier sowieso kansloos is?

Ja, dat soort problemen organiseert zichzelf.
Gelukkig zijn er buslijnen die dapper standhouden.
Ondertussen doen wij het met een deelauto en forens ik 30 km per dag per snelfiets.

Citaat:
Ik probeer al zo min mogelijk te reizen, maar met mijn werk zit ik veel op de weg. Heel benieuwd of mijn werk mij hierin tegemoet kan en gaat komen. Als werkende voel ik mij nogal in de zeik genomen eigenlijk door de huidige politiek. Komt er op neer dat ik mijn priveleven maar op moet geven om dichterbij mijn werk te gaan wonen.

Als jij voorje werk veel moet reizen, moet jouw baas maar betalen.

Verder blijft staan dat vervoer verschrikkelijk veel te goedkoop is en dat de gedachte dat de vervuiler hoort te betalen voor de last en schade erg billijk is.
Uiteraard mag iedereen zeggen dat het hoog tijd is dat de vliegtuigen BTW gaan betalen over kerosine plus hun reele kosten en schade gaan betalen,
en dat de zeeschepen wel wat schoner mogen
en dat de overheid moet opschieten met maatregelen die samenhangen met "deze andere manier van kijken" - dat steun ik allemaal van harte.

Maar als er een stap wordt gezet om vervoer wat reeler te beprijzen, praat dan niet over grappenmakers.

**Geplaatst**: 26-04-17 12:01

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 12:01

Volgens mij betalen we ons al scheel aan toeslagen bij het vliegen. De brandstoftoeslag was ooit in het leven geroepen om kosten te drukken. De brandstof is volgens mij goedkoper geworden maar de prijzen zijn nog steeds hetzelfde

**Geplaatst**: 26-04-17 12:09

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 12:09

Dat zijn toeslagen van de vliegvelden vaak niet belastingen over de brandstof

**Geplaatst**: 26-04-17 12:38

Geplaatst: 26-04-17 12:38

purny schreef:
Volgens mij betalen we ons al scheel aan toeslagen bij het vliegen. De brandstoftoeslag was ooit in het leven geroepen om kosten te drukken. De brandstof is volgens mij goedkoper geworden maar de prijzen zijn nog steeds hetzelfde

Vliegen an sich is helemaal niet duur. Denk maar eens aan de budgetairlines die je voor nog geen 35 euro naar bijvoorbeeld Londen brengen.

Grappenmakers was overigens ook gericht richting VVD Die zo ontzettend tegen de heffing was. En dan nu dat blad om de boom.

**Geplaatst**: 26-04-17 12:59

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 12:59

Maar zoals wordt gezegd; leg die rekening dan eerste bij de echt grote vervuilers! Schepen, vliegtuigen, vrachtwagens... Een hoop mensen zijn afhankelijk van hun auto omdat het openbaar vervoer hier te vol/niet aansluit / niet betrouwbaar is (als ik tentamens heb ga ik altijd met de auto. Ik hoef maar 2 keer per week met de trein en hoe vaak mijn trein al niet reed/ernstige vertraging had wil je niet weten)

Maar korte vraag: Hoezo de reële prijs van vervoer? Want die prijzen zijn toch allemaal gewoon 'verzonnen' voor de wegenbelasting / accijns op benzine/diesel

**Geplaatst**: 26-04-17 13:09

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 13:09

Je betaalt niet voor het feit dat je vervuilt dat wordt er mee gezegd. Je vervuild de lucht van iedereen door auto te rijden maar je mag dit zomaar gratis doen

**Geplaatst**: 26-04-17 13:14

Geplaatst: 26-04-17 13:14

Pabie schreef:
Je betaalt niet voor het feit dat je vervuilt dat wordt er mee gezegd. Je vervuild de lucht van iedereen door auto te rijden maar je mag dit zomaar gratis doen

Helemaal niet gratis, ik betaal en accijns op de diesel en wegenbelasting.

**Geplaatst**: 26-04-17 13:46

Geplaatst: 26-04-17 13:46

Floriske schreef:
Maar korte vraag: Hoezo de reële prijs van vervoer? Want die prijzen zijn toch allemaal gewoon 'verzonnen' voor de wegenbelasting / accijns op benzine/diesel

Goede vraag.
Nou het antwoord nog!!

Vwb vieze lucht - naar de letter van de wet = de huidige economische modellen "kost dat niets".
Artsen, mensen met astma, verzekeraars etc etc denken daar anders over....

Idem stilte/ geluidsoverlast.

Vwb klimaatverandering: we weten zeker dat dat miljarden per jaar gaat kosten- en dat we besparen als we ""eerder"" ingrijpen. (Het was al bekend in 1985, opwarming en smelten van poolkappen. Het woord 'eerder' klinkt dan vreemd als er 30 jaar later nog geen kwartje accijns mbt dijkverhoging in de benzine, kerosine, diesel etc etc zit.)

Nog iets concreter.
Een goede vriend woont in Leiden.
De brug over de Rijn was aan vervanging toe - en de normen mbt geluid, fijnstof etc waren ook niet best.
Wat te doen...?
Je zou de heilige koe de opdracht kunnen geven om 80 km te rijden.
For some reason or the other is gekozen voor een aquaduct plus tunnel plus samen met de buurgemeenten het opnieuw ontwikkelen van het hele gebied.
Het resultaat is op zich prachtig.

...van mij mogen ze het hele snelwegen net zo maken. Maar je moet niet vragen wat die twee kilometer A4 heeft gekost...

En ik vind dat de omwonenden van elke snelweg recht hebben op een even goede behandeling als de inwoners van Leiden.
...wat dat allemaal gaat kosten: 'oej'...

**Geplaatst**: 26-04-17 15:33

Geplaatst: 26-04-17 15:33

purny schreef:
Verkiezingsbelofte van GL is gebroken. Het afschaffen van het eigen risico is tegengestemd. Benieuwd hoeveel beloftes er nog gebroken gaan worden

Dat is niet helemaal hoe het werkt. Tijdens elk proces van formeren is er wel een partij (vaak de SP) die een motie opwerpt die eigenlijk helemaal niet kan passeren op dat moment. Als GL nu voor zou stemmen dan zouden ze zichzelf volledig buiten spel zetten bij de formatie, dat zou onwijs achterbaks zijn. Het is elke keer weer een flauw spelletje om een grote partij in een slecht daglicht te zetten.

**Geplaatst**: 26-04-17 16:35

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 16:35

Toch vind ik het wel raar dat partijen niet gewoon stemmen voor hun eigen visie. Dat zou namelijk best kunnen. Er is geen reden waarom deze motie niet aangenomen kan worden, anders dan inderdaad de oneigenlijke druk die de formatterende partijen op elkaar zetten. Maar fair is dat niet. Er zou veel meer ruimte moeten zijn om per onderwerp (en ook door Kamerleden los van de fractiediscipline) integer te stemmen volgens hun eigen visie, en niet vanwege machtsspelletjes.

**Geplaatst**: 26-04-17 16:37

Geplaatst: 26-04-17 16:37

Shadow0 schreef:
Toch vind ik het wel raar dat partijen niet gewoon stemmen voor hun eigen visie. Dat zou namelijk best kunnen. Er is geen reden waarom deze motie niet aangenomen kan worden, anders dan inderdaad de oneigenlijke druk die de formatterende partijen op elkaar zetten. Maar fair is dat niet. Er zou veel meer ruimte moeten zijn om per onderwerp (en ook door Kamerleden los van de fractiediscipline) integer te stemmen volgens hun eigen visie, en niet vanwege machtsspelletjes.

Absoluut mee eens, maar in de praktijk is het nou eenmaal niet zo dat kamerleden stemmen zonder ruggespraak. We weten niet wat er precies gebeurt aan de formatietafel en als dit een onderwerp is waar discussie over gevoerd wordt kan een van de partijen niet besluiten om in de TK mee te gaan in een motie hiervoor. Dan zouden we coalities net zo goed kunnen afschaffen..

**Geplaatst**: 26-04-17 16:45

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 16:45

In zekere zin is het helemaal niet erg om de coalitie wat minder heilig te laten zijn. En ja, ik snap wel wat je zegt, maar tegelijkertijd: zolang iedereen eraan mee blijft werken, verandert het spel ook niet.

En democratie gaat mi toch om het zo goed mogelijk behartigen en vertegenwoordigen van het volk, niet van een klein clubje onderhandelaars. Dat 'zonder last of ruggespraak' is destijds niet voor niets bedacht (zelfs al is het er nu weer uit.) Ik denk dat het best wat meer aandacht mag krijgen.

(Het is niet eerlijk om dat alleen bij GroenLinks te leggen. Maar het is wel gewoon schadelijk voor de kwaliteit van bestuur van ons land.)

**Geplaatst**: 26-04-17 16:47

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 16:47

Ik vind de coalitie ook absoluut niet heilig maar het is wel een systeem waar wij als Nederlands aardig om bekend staan (lekker polderen met z'n allen). Een slecht systeem vind ik het in ieder geval niet, omdat er op deze manier samenwerking gesloten wordt tussen partijen die samen minstens de helft van de volksvertegenwoordiging bezitten. Dat er partijen zijn die hun volledige programma overboord gooien om maar te mogen regeren vind ik dan wel weer kwalijk.

**Geplaatst**: 26-04-17 16:55

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 16:55

Polderen is goed! Polderen is ook heel erg nuttig. En volgens mij is het weggeven van dingen juist geen polderen. Volgens mij hoort goed polderen gewoon toe te werken naar een zinnige inhoudelijke consensus op dat onderwerp. Dan bereik je nuttige dingen.

Wat dat betreft denk ik dat we teveel afdwalen van de kern... en het gevolg daarvan is wel vooral dat sociale ongelijkheid toeneemt en veel problemen niet goed aangepakt worden omdat het te makkelijk is om dat te saboteren door een vrij kleine maar invloedrijke groep.

**Geplaatst**: 26-04-17 17:34

Geplaatst: 26-04-17 17:34

Winged schreef:
Helemaal niet gratis, ik betaal en accijns op de diesel en wegenbelasting.

Accoord, nu ja - "niet helemaal gratis", maar wel ver onder de kostprijs.

**Geplaatst**: 26-04-17 17:47

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 26-04-17 17:47

Ik heb geen problemen met de km heffing. Waarom zou mijn schoonmoeder die misschien 10.000 per jaar rijdt evenveel moeten betalen als iemand die dat bij wijze van in een maand rijdt?