Bokt.nl

Muronia schreef:

Laten ze maar hoogbouw maken in de bestaande steden in plaats van 10 nieuwe steden dan.

Muronia schreef:

Laten ze maar hoogbouw maken in de bestaande steden in plaats van 10 nieuwe steden dan.

Roodvos schreef:

Elisa2 schreef:

https://www.rtl.nl/rtl-z/artikel/535178 ... rd-holland

https://satl-lelystad.nl/category/uitstoot/stikstof/

https://eenvandaag.avrotros.nl/artikele ... aak-141551

https://www.foodlog.nl/artikel/tjeerd-d ... -landjepik

Het gaat echt niet om de natuur..het gaat zoals gewoonlijk alleen maar om geld.

Maar 3 vd 4 gaat toch niet over fraude?
Schiphol en Rijkswaterstaat (notabene ook een overheidsorganisatie) hebben (stilletjes) agrarische bedrijven opgekocht en daarmee de bijbehorende rechten. Het gaat dan over het zgn. extern salderen, waarbij een deel van de rechten ingeleverd moeten worden. Niet fraai, misschien ongewenst, maar wettelijk mogelijk en daarmee geen fraude. En als je dat wel fraude vindt, dan moet je ook oordelen over de betreffende eigenaren/boeren die hun bedrijf aan Schiphol danwel Rijkswaterstaat verkocht hebben.
https://www.bij12.nl/onderwerp/stikstof/passende-beoordeling/provinciale-beleidsregels-salderen/
https://www.stibbe.com/nl/publications-and-insights/extern-salderen-met-stikstof-mogelijk-additionaliteit-en-aquapri-vormen

De link over D66/Tjeerd de Groot en landjepik is nou niet een heel neutraal geschreven stuk . Het gaat hierin o.a. over stikstofrechten en gedwongen uitkoop danwel onteigenen van boeren. Uiteindelijk dan ook over extern salderen. Dat het gedwongen stoppen je raakt snap ik maar ik weet niet hoe je hier fraude in ziet?

De enige handeling van fraude is die van Lelystad Airport. Daarin geef ik je gelijk, dat rondom dat dossier hele foute dingen zijn gebeurt. Ook ten aanzien van het MER-rapport.
Overigens was toen Cora van Nieuwenhuizen van de VVD (dus rechts) minister van Infrastructuur en Waterstaat.

Citaat:

Waarom denk je dat dit niet een van de onderdelen is van de plannen?

Jildau schreef:

En wat vinden we van de uitspraak van Jetten? Als Wilders of Baudet zo’n opmerking maakt zijn hun partijen vrouwonvriendelijk en anti emancipatie en is ons land te klein.. Van D66 is het wel acceptabel?

Jildau schreef:

En wat vinden we van de uitspraak van Jetten? Als Wilders of Baudet zo’n opmerking maakt zijn hun partijen vrouwonvriendelijk en anti emancipatie en is ons land te klein.. Van D66 is het wel acceptabel?

IMANDRA schreef:

Cheytjuh schreef:

Een beetje het topic doorlezend en het gaat al niet veel beter dan in die debatten op dit moment op tv, waarbij die persoonlijke beschuldigingen mijns inziens nou niet nodig zijn, of je nu rechts of links bent.

Ik snap niet zo goed dat er zoveel van mening zijn dat Nederland niet vol is, of dat er best weer wat landbouwgrond ‘opgeofferd’ mag worden om huizen te creëren. Want ja, die 100.000 creëren elk jaar zou dan wellicht kunnen, maar wanneer houdt het dan op? Er blijven kinderen geboren worden, immigranten binnenkomen (als het aan links ligt) , mensen worden ouder, ouderen gaan minder snel naar het verzorgingshuis vanwege onder andere de verhoging van toelatingseisen in de zorg. Dus waar houdt het op?

@Imandra: Je zegt de bevolkingsgroei neemt af, ik zie dit absoluut niet gebeuren met het blijven toelaten van 100 duizenden immigranten op jaarbasis. Ja dan zie ik het inderdaad afnemen dat de Nederlander emigreert vanwege o.a. het zich vreemde voelen in eigen land.

Als je kijkt hoe ‘klein’ we als land zijn met hoeveel mensen, vergeleken met andere landen, dan zitten we zeker wel ‘vol’.

Net als Baudyh denk ik ook dat als er maar doorgebouwd gaat worden dat er zeker minder ruimte komt voor het houden van dieren, net als dat er minder ruimte is voor boeren.

Maar even, je hebt mijn bericht gelezen toch? Zelfs over 50 jaar in de meest extreme situatie waarbij er niks anders veranderd wordt is het alsnog maar 11% van de landbouwgrond? 6% van totale grond van NL? Dat is dus zonder rekening te houden met andere oplossingen (leegstaande panden, migratie aan banden leggen wat volgens mij nu elke partij wel wil doen... óók links). En zonder rekening te houden met het feit dat die groei ook gewoon gaat afnemen (nu is het zo'n 100.000 per jaar aan TOTALE groei onder aan de streep -migranten babies emigreerders de hele rambam-, de verwachting is dat dit afneemt tot zo'n 36k per jaar rond het midden van de eeuw.

Dus dat angst aanpraten dat we straks geen paarden kunnen houden slaat, ook in de extremere situaties waarvan het onwaarschijnlijk is dat we die lijn gaan volgen, ook gewoon helemaal nergens op. En is dus niets meer dan populistische praat om angst aan te praten voor links, niets meer, niets minder.

Kimmie25501 schreef:

Ik zweef nog steeds tussen gl/pvda, d66 en volt. Ik neig naar de eerste, maar ik twijfel nog wel enorm. Wat zijn voor jullie nu echt nadelen van deze losse partijen? Misschien helpt dat met kiezen ipv voordelen haha

Kimmie25501 schreef:

Ik zweef nog steeds tussen gl/pvda, d66 en volt. Ik neig naar de eerste, maar ik twijfel nog wel enorm. Wat zijn voor jullie nu echt nadelen van deze losse partijen? Misschien helpt dat met kiezen ipv voordelen haha

JudithGigi schreef:

Ter beeldvorming hoeveel in Nederland nou is bebouwd is kwam hem toevallig tegen [ Afbeelding ]