Bokt.nl

Citaat:

Gisteren werd ik gebeld dat er een wolvenaanval was geweest op 2 alpaca’s, waarvan 1 drachtig was, achter een wolfwerend splinternieuw hekwerk in Stroe. En aangezien ik toch al op de Veluwe was, ben ik er na mijn andere afspraak direct naar toe gereden. Toen ik op de locatie aankwam parkeerde ik mijn auto naast een heg die naast het weiland stond waar de dode dieren lagen. Ik dacht meteen, oliebol dit gedeelte is niet wolfwerend. De gedupeerde dierhouder vertelde gelijk aan mij dat taxateur Attema Footprint/ BIJ12 net weg was, maar dat de toezichthouder handhaving Provincie Gelderland nog in de wei bezig was met zijn splinternieuwe hek te controleren, die net een paar dagen geleden geplaatst was en dat de taxateur had gezegd dat het hek wolfwerend was.

U moet weten dat als er een wolven aanval achter wolfwerend raster heeft plaatsgevonden, dat het protocol is, dat de taxateur de Provincie Gelderland moet bellen, zodat Provincie Gelderland een toezichthouder handhaving naar desbetreffende locatie stuurt, om een verslag van bevindingen op te maken.

Dus ja als de taxateur Attema Footprint, die namens BIJ12 op pad wordt gestuurd zegt dat het wolfwerend raster betreft, snap ik wel waarom die toezichthouder aanwezig was.

Houdt ook in uw achterhoofd dat BIJ12 ruim een jaar volhield dat Taxatiebureau Attema Footprint prima werk leverde en mij diskwalificeerde en alle ellende onder het tapijt bleef schuiven in de hoop dat de ophef ivm mijn onderzoek over zou waaien. Dat is niet gelukt. Ik bleef ‘vasthouden’ en contract werd niet verlengd. Attema Footprint begon op 1 november 2023 en stopt per 31 oktober 2025 als opdrachtnemer ( taxaties schade landbouwhuisdieren) voor BIJ12. Wat een ongelofelijke puinhoop hebben BIJ12 en Attema Footprint ervan gemaakt.

Taxateur Attema Footprint die gisteren dus het splinternieuwe hekwerk goedgekeurd heeft en dus volgens protocol de Provincie Gelderland belde, zodat de Provincie een dossier ( aanvallen binnen wolfwerende rasters) kan opbouwen met verslagen van bevindingen van toezichthouders handhaving is overigens niet volledig opgeleid volgens protocollen en richtlijnen van BIJ12. BIJ12 weet dit al heel lang en deed niets!

Maar goed terug naar dat splinternieuwe hekwerk die volgens taxateur Attema Footprint dus goedgekeurd werd.

Toen ik aankwam ben ik samen met mijn bron en gedupeerde dierhouder naar de toezichthouder in de wei gelopen. Toen ik naar links keek zag ik de heg en het hek en ik wist zeker dat dat gedeelte van de wei niet wolfwerend was.

Ik vroeg de toezichthouder naar zijn bevindingen. Hij zei gelijk dat het splinternieuwe nieuwe hek niet wolfwerend was, omdat er 3 stroomdraden aan de buitenkant zaten en dat het moeten 5 draden zijn volgens de regels van BIJ12/ Provincie Gelderland. Wat ik zag was een keurig en prachtige strakke vaste afrastering/ hek met gaas en drie stroomdraden. 1.20cm hoogte. En er stond heel veel stroom op. Aangezien ik mij dus in die wolvenwerende raster sprookjes aan het verdiepen ben en daar nog niet heel veel van weet, behalve dat ze dus niet werken, vond ik het interessant wat die jonge toezichthouder vertelde. Wat de toezichthouder ook nog zei, “ik heb me te houden aan het protocol en dat zegt, om de 20 cm hoort zo’n stroomdraad tot 1.20 cm en deze heeft er 3 dus keur ik hem af.

Toen we naar de heg liepen zei de toezichthouder gelijk dat hij dit gedeelte afkeurde, want daar zaten helemaal geen stroomdraden aan de buitenkant.

Daarna vertrok de toezichthouder. Ik ben nog even sporen gaan zoeken die we gevonden hebben en daarna ben ik weggegaan.

Maar het zat me niet lekker. Waarom belt taxateur Attema Footprint naar de Provincie Gelderland om te zeggen dat het gehele perceel wolfwerend hek afrastering is, terwijl die taxateur allang had kunnen zien dat het gedeelte van waar de heg staat niet wolfwerend was? Zelfs dit blondje uit Volendam kon dat zien.

Dus hoe zit dit BIJ12 en Provincie Gelderland, want een dure toezichthouder op pad sturen die vervolgens binnen 10 minuten àlles afkeurt is heel apart. En zonde van het belastinggeld waar de toezichthouder van betaald wordt! Weet taxateur Attema Footprint wel de richtlijnen? Nou blijkbaar dus niet!

Dus wat heeft Annemieke nou gedaan, ik heb toen ik wegreed gelijk het gecertificeerde bedrijf ( gevestigd op de Veluwe) gebeld die het hek geplaatst heeft, want ik begreep werkelijk niet waarom dit prachtige strak geplaatste splinternieuwe hek afgekeurd werd door die toezichthouder van de Provincie Gelderland. De vriendelijke man van het bedrijf die ik aan de telefoon had zei gelijk tegen mij, “ bent u nog in de buurt, want dan kunt u koffie komen drinken en zal ik u het uitleggen.”

Eenmaal aan de koffie kreeg ik gelijk de eisen van de Provincie Gelderland onder mijn neus geschoven door de zeer vriendelijke mensen van het bedrijf. “Ik heb die eisen zelf nog nooit bestudeerd, wat overigens best dom is van mij, zei ik gelijk”. Oh ik voelde me zo blond gisteren, tja ik lees voornamelijk nu eerst in de Woo-documenten de verslagen met bevindingen van de toezichthouders, want dat rapport is heel belangrijk voor het dossier ‘sprookjesboek wolfwerende rasters.’

Ik schrok me echt te pletter toen ik de plaatjes ‘specifieke eisen aan afrastering’ zag van BIJ12 en dus ook de Provincie Gelderland. Daar stond dus gewoon eigenlijk dat gedupeerde dierhouder wel een wolfwerend hek heeft neergezet! Zie bijgevoegde foto’s hieronder. WTF Jeetje als ik dat geweten had, dan was ik natuurlijk in discussie gegaan met die toezichthouder, want dan had hij mij even mogen uitleggen, waarom hij de regels niet kent en dat splinternieuwe wolfwerende hekwerk had afgekeurd! En ja gedeelte heg was inderdaad terecht afgekeurd door de toezichthouder Provincie Gelderland!

Ok dus even samengevat:

De niet volledig opgeleide taxateur van Attema Footprint, die namens BIJ12 hele perceel de wolfwerende afrastering goedkeurt, terwijl hek bij heg echt niet wolfwerend was en vervolgens Provincie Gelderland belt en dus dure toezichthouder op pad stuurt, die vervolgens binnen 10 minuten alles afkeurt, terwijl splinternieuwe hekwerk wel degelijk wolfwerend is!

Wat zijn jullie nou allemaal aan het doen Provincie Gelderland, BIJ12 en Taxatiebureau Attema Footprint? Begrijpen jullie dat dit heel verwarrend is voor gedupeerde dierhouders, die totaal verkeerd worden ingelicht en vervolgens niet meer weten wat ze moeten doen? Onjuiste informatie wordt verstrekt en dan hebben we het nog niet eens over de eisen BIJ12 voor wolfwerende afrasteringen die ook nog eens totaal niet werken. Het is ook niet zomaar dat er steeds meer wolven aanvallen binnen wolfwerende rasters plaatsvinden.

Tot slot!

BIJ12 en alle provincies wordt het niet eens tijd om alle betrokken personen op het wolfwerende raster dossier bij elkaar te zetten, om te beginnen dat jullie allemaal op 1 lijn komen te zitten, want jullie veroorzaken veel verwarring! Gedupeerde dierhouders zijn hier niet mee geholpen! Dus toezichthouders, beleidsmedewerkers, directie taxatiebureau en alle taxateurs, wolvenconsulenten en afrastering bedrijven met verstand van zaken die alle koppen bij elkaar steken. Geen prutsers, maar vakbekwame mensen hebben we nodig die weten waar ze over praten in dit al hele gevoelige wolvendossier! Die hart voor de zaak hebben en niet vlug iets af raffelen om vervolgens snel hun factuur op kunnen sturen!

Daar doen jullie mij en gedupeerde dierhouders, zolang die wolf nog niet beheerd mag en kan worden een groot plezier mee!

En als jullie mij nou echt blij willen maken huur een groot theater met heel stoelen en zet al deze mensen waar ik het net over had op een podium, inclusief livestream, zodat de mensen thuis het ook kunnen volgen. Zodat er open en eerlijk, transparant dit grote probleem, dat alleen maar erger gaat worden, wordt besproken. Dat wordt vast een hele leerzame avond! Ik zorg voor alle gasten en publiek voor iets lekkers bij de koffie!

Wat een ongelofelijke bende!

Spoiler:

Citaat:

Bei 10 Wolfsrudeln sind Abschüsse erlaubt

Sechs Kantone wollen diesen Herbst und Winter präventiv Wölfe abschiessen. Ab dem heutigen 1. September sind solche Abschüsse, bei denen Wölfe erlegt werden, bevor sie Schäden an Nutztieren angerichtet haben, unter bestimmten Bedingungen wieder möglich.

Citaat:

Voor het eerst valt de wolf een groot paard aan, bioloog Joachim Mergeay spreekt zich uit: “Zijn we verbaasd dat het nu om een paard gaat? Nee”
Noord-Limburg staat in rep en roer nu de wolf daar voor het eerst een paard attaqueerde, met de dood tot gevolg. De prooien van de voorbije weken – elf pony’s en drie geitjes – waren beduidend kleiner. Gaat de wolf almaar driester tewerk? Bioloog Joachim Mergeay legt uit.

Annick Grobben 31-08-25, 17:55
Laatste update: 31-08-25, 18:39

Lees verder via archive

https://archive.ph/MP9un

Citaat:

OPINIE
Dat wolven nodig zijn om het ecosysteem te ‘reguleren’, is een romantische fantasie

Als we overlast door de wolf willen vermijden, moet de mens het recht hebben om hem te verstoren. Dat stelt Christian Parmentier in een opiniestuk waarbij hij zich afvraagt of de wolf een meerwaarde biedt voor ons ecosysteem.

29 AUGUSTUS 2025

Vier interessante opiniestukken in De Standaard denken na over onze relatie met de wolf. Moraalfilosoof Stijn Bruers stelt dat soortenrijkdom boven dierenwelzijn plaatsen een morele vergissing is en oppert dat we door roofdieren te herbivoriseren het lijden in de wereld zouden minimaliseren, maar realistisch is dat voorstel niet. Volgens hoogleraar ethiek Raf Geenens spelen in onze omgang met dieren ook principes zoals “dierlijke waardigheid” en de “intrinsieke waardigheid” van planten en zelfs niet-levende entiteiten. Zijn pleidooi om terug te keren naar de boodschap van de twintigste-eeuwse ecologische beweging met een houding van zorg en bewondering voor de natuur is sympathiek, maar lost de problemen niet op.

Docent milieurecht Hendrik Schoukens haalt de EU-wetgeving aan. De wolf mag niet bejaagd of “verstoord” worden. De wetgeving verplicht ons tot een “co-existentie” met de wolf, waarbij preventie en subsidies de schade aan vee moeten beperken. Maar subsidies zijn niets anders dan belastinggeld met een mooi label. En kun je spreken van een “co-existentie” als de ene partij onaantastbaar is en de andere alle gevolgen moet dragen? Ook Schoukens blijft in reflectie hangen. Landschapsfilosoof Glenn Deliège stelt dat we een rijkere reflectie nodig hebben over onze relatie met dieren. We moeten volgens hem erkennen dat mensen en dieren in dezelfde werkelijkheid leven en dat ze elkaars identiteit vormgeven. Dat klopt. Daarom moeten we ons ook afvragen waarom wolven altijd een slechte reputatie hebben gehad. De geschiedenis leert dat onschadelijke dieren die mensen geen kwaad doen, nooit worden gedemoniseerd. De angst voor wolven die we in historische verslagen, sprookjes en legenden aantreffen, vindt zijn oorsprong in de werkelijkheid. Maar ook bij Deliège geen concrete oplossingen.

[ Afbeelding ]

Romantische fantasie

Laten we de simpele vraag stellen: heeft het zin om samen te leven met de wolf, rekening houdend met alle kosten en problemen die erbij horen? Er wordt beweerd dat wolven van grote ecologische waarde zijn, omdat ze noodzakelijk zijn voor het ‘ecosysteem’ en altijd deel zijn geweest van onze natuur. We keren nooit meer naar het verleden terug. In de 150 jaar dat er hier geen wolven waren, is er veel veranderd in het landschap en is de bevolking bijna verdrievoudigd. Dat wolven nodig zijn om het ecosysteem te ‘reguleren’, is een romantische fantasie. Dierenpopulaties bestaan naast elkaar en groeien of krimpen afhankelijk van hun overlevingssucces in bepaalde omstandigheden. Net als alle andere dieren proberen wolven op hun eigen manier te overleven, door predatie. Maar ze reguleren niets. Daarom is de wolf in Vlaanderen meer een luxe dan een noodzaak. De drijvende kracht achter de onvoorwaardelijke bescherming van wolven is niet ecologie of natuurbehoud, maar een krachtige emotionele basis van een mythisch dier dat verstedelijkt publiek fascineert.
Dat wolven nodig zijn om het ecosysteem te ‘reguleren’, is een romantische fantasie
Christian Parmentier - doctor in de diergeneeskunde
Willen we toch met wolven samenleven in Vlaanderen, dan moet de huidige Europese wetgeving afstappen van het idee dat wolven van nature bang zijn voor mensen. Dat zijn ze niet. De angst bij wolven voor mensen is aangeleerd, en moet continu worden versterkt door directe menselijke aanwezigheid expliciet te associëren met een reële bedreiging. Daarom moeten we het verstoren van wolven die in de omgeving van mensen, honden, gebouwen en hun afrastering komen, legaliseren. De enige haalbare manier om met wolven samen te leven is op afstand. De juiste plaats voor wolven is die waar geen menselijke activiteiten plaatsvinden, dus alles moet worden gedaan om hen weg te houden van die activiteiten. Alleen zo kunnen mens, dier én natuur beschermd worden, niet vanuit ideologie, maar met realisme en gezond verstand.
Met dit opiniestuk, dat eerder in de krant De Standaard verscheen, wil de auteur een bijdrage leveren aan het maatschappelijk debat. De auteur schrijft in eigen naam en is verantwoordelijk voor de inhoud van de tekst.

De auteur

Christian Parmentier is doctor in de diergeneeskunde, gepensioneerd bonthandelaar en auteur van het boek ‘Dierenwaanzin'.

Citaat:

2 september 2025

Heidi werd slachtoffer van radicale dierenactivisten: ’Er zijn zoveel manieren om je naar de hel te sturen’

AMSTERDAM - Bang blijven? Of gaat er wat gebeuren? Honderden boeren, ondernemers en jagers zuchten onder sabotage, branden en bedreigingen van radicale dierenactivisten. De Tweede Kamer spreekt woensdag met justitieminister Van Weel over extremisme. „Er gaan slachtoffers vallen.”
Haar woning ligt aan een smal dijkje in een waterrijk landschap. Bij de post lag een keurige enveloppe. „Er zijn zoveel manieren om je naar de hel te sturen. Ik vergeet je niet. Jouw tijd is bijna om.” Over haar foto is het vizier van een wapen getekend. Op de volgende bladzijde een doodshoofd.

“Met een gaatje in mijn voorhoofd”. Jaren na de moord op Pim Fortuyn is bij dierenactivisten de geweldsfantasie nog springlevend. En politicus Heidi Looij (BBB-Statenlid) is niet overgevoelig. Ze werkte jarenlang bij de politie en als persoonlijke medewerker van crimefighter Fred Teeven. Ze is bekend met extreme geweldsdreiging.

Poederbrief

„Maar ze zoeken me thuis op. Terwijl mijn oom en tante naast ons wonen, afhankelijk van mantelzorg. Met een bootje varen ze ’s nachts achter ons huis langs.” Waarom? Omdat ze politicus en jager is en zich uitspreekt tegen de wolf. „Er werd dna veiliggesteld, van een man en een vrouw. Er is een poederbrief onderzocht. Maar het heeft geen prioriteit.”
Looij is een van de weinigen die openlijk de impact durft te beschrijven. „Het is een onbeschrijflijk onveilig gevoel en maakt me zó boos.”

In de klas

Het regende meldingen afgelopen half jaar bij een meldpunt voor dierenactivisme van de agrosector. Een vervoerder van dieren uit het zuiden van het land laat De Telegraaf beelden zien van hoe een vrachtwagen klem wordt gereden. Een ander beeld: activisten die hinderlijk volgen en een bord uit het raam steken: MOORDENAAR!
„Onze chauffeurs durven niet meer met open wagens te rijden, want ze zijn doelwit”, zegt hij. „Zelfs op de basisschool wordt er actie gevoerd. Mijn zoontje wilde een spreekbeurt geven, want hij is trots op zijn vader die varkens vervoert. Dat mocht niet van de juf, die dat gruwelijk noemt. Die vraagt: papa, zijn wij slecht?” Het is keihard activisme op de weg, en dan nog dit op school. Om te janken.”

Extremisme jegens boeren, het zijn niet enkel de bezettingen, brandstichtingen of inbraak
die het nieuws halen. Het is van alledag geworden. Een medewerker van een veebedrijf meldt dat hij in de avond een gemaskerde man aantreft, die geheime camera’s installeert. Als hij hem wil verjagen, springen drie andere gemaskerde mannen op hem die hem tegen de grond slaan.

Represailles

Dit bedrijf durft per se niet in de openbaarheid te treden, uit angst voor nieuwe acties of represailles. De voorbeelden van wraakacties zingen rond. Een van de varkensboeren, die in Nederland naam maakte als het meest diervriendelijk is het scharrelbedrijf Hamletz (drie sterren Beter Leven). Het bezoek van activisten leverde een diep trauma op.
Indringers maakten ’s nachts een suggestieve video van twee dode biggetjes bij een bevallen zeug. Bij elk bedrijf komt doodgeboorte voor, maar Hamletz werd neergezet als een varkenshel. Het bedrijf leverde zijn sterren in, liet alle welzijnsonderzoeken opnieuw uitvoeren, en werd volledig gerehabiliteerd. Maar de schade was gigantisch en deels blijvend.

Rampspoed

„Beeldvorming als wapen, dat is een specialiteit van dierenactivisten,” zegt communicatie-expert Klaas Dijkstra. „Ze pakken bewust een voorloper. Liefst een bedrijf dat echt alles doet aan diervriendelijke bedrijfsvoering. Als die kapot gaat, raakt dat alle overige bedrijven. Zo werkt dat.”
De boerenfamilie uit het Noorden kán zelfs niet meer over de rampspoed praten. Het werd later door brand getroffen, oorzaak onbekend. In de familie is uitgebreid overlegd. „Het heeft zoveel impact gehad.” Veel verdriet, hoge kosten, en de familie wil zo graag nog een toekomst. „Terwijl we onze nek uitstaken, om het beter te doen voor onze varkens.”
Konijnenhouder Henk Oonk betrapte zelf twee beruchte dierenactivisten in zijn stallen. „Via een contact had ik de politie direct ter plaatse.” Beroepsactivisten Peter J. en Erwin V. werden op heterdaad betrapt. „Ze kwamen nagenoeg zonder straf weg.” Nu worden zijn stallen bewaakt op bijzondere wijze: „Ik heb twee grote alligators.” Als de detectoren een indringer signaleren, dan gaan de luiken van hun verblijf open. Die krijgen dan de tijd… De politie komt toch niet meer.”

Bedreiging brandstichting

De zwaar bedreigde Heidi Looij hoopt nu, namens honderden gedupeerden, dat de landelijke politiek ingrijpt, en woensdag minister Van Weel tot actie dwingt. De bedreiging met brandstichting van „haar” BBB-partijkantoor verraste haar, wrang genoeg, dan ook niet.
„Het is terreur jegens gewone mensen. Er gaan slachtoffers vallen. Alle specialisten die deze extremisten volgden, zijn wegbezuinigd of werken aan andere zaken. Het is tijd dat het vizier niet op mijn hoofd, maar op die extreme groepen wordt gericht.”

https://www.telegraaf.nl/binnenland/hei ... 52834.html

Citaat:

Ondertussen op de hei in Epe.Wolf heeft net de hond van de schaapherder gepakt. Mensen hebben wolf verjaagd. De hond is nog niet gevonden! #gelderland #veluwe