AppleSter schreef:Exitium schreef:Dat hangt er vanaf wanneer het gezegd werd. Het was bij voorgaande verkiezingen een vraag die regelmatig gesteld werd, specifiek over het uitsluiten van de PVV en FvD. Zolang men daar voor de verkiezing al duidelijk over is, helemaal prima. Dan is het duidelijk, weet je als stemmer waar je aan toe bent en kun je er ook rekening mee houden als je dat wil.
Als er vooraf niets over gezegd is en vijf minuten na het sluiten van de stembus komt een partij met "oh ja, met hen gaan we sowieso niet regeren" is het wat mij betreft een ander verhaal.
Toch vind ik het slap, al jaren. En ik denk dat Omtzigt (en Dilan met de draai vlak voor de verkiezingen) stemmen heeft gekost. Al die stemmen op Wilders geven wel aan dat uitsluiten nu meer weerstand oplevert.
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als we toch opnieuw naar de stembus moeten. Het vertrouwen in de politiek is al heel erg laag. De overwinning van Wilders kan dan nog veel groter worden door de verdeeldheid onvrede bij partijen als de VVD
Slap mag je het vinden, snap ik aan de ene kant ook wel hoewel ik de duidelijkheid persoonlijk belangrijker vind, maar ondemocratisch is het niet. Zeker niet als er vervolgens wel een andere regering gevormd wordt die een meerderheid heeft. En ja, zeker de VVD heeft daarin gegokt en verloren door de uitspraken van Yesilgoz dat ze niet in een regering geleid door Wilders zou gaan zitten.
AppleSter schreef:Ik zie het bezwaar wel. En ik denk een hoop mensen die op de PVV gestemd hebben ook, omdat ze ondanks uitsluitingen van andere partijen nu toch massaal op de PVV gestemd hebben.
Wat mij betreft mag er iets van een inspanningsverplichting komen voor de partijen die het grootst uit de stembus zijn gekomen. Ook om Nederlanders in het algemeen weer dichter bij elkaar te brengen. Een beetje van dit en een beetje van dat in een kabinet geeft een goede weerspiegeling (en vooral vertegenwoordiging) van de Nederlandse samenleving. Dat is in mijn ogen goed uitoefenen van de democratie.
Inspanningsverplichting ben ik geen fan van. Als je nu de PVV en GL/PvdA min of meer gaat verplichten samen te regeren, gaat dat niet goedkomen gezien ze op belangrijke thema's mijlenver uit elkaar liggen. En als je terugkijkt is Rutte I (VVD + CDA met gedoogsteun van de PVV) geklapt doordat Wilders zijn steun introk na het klappen van het Catshuisoverleg, waar de eerste twee woedend over waren. Tijdens de verkiezingen een paar maanden later werd VVD de grootste en PVV de derde partij. Die dan weer samen laten praten gaat ook niet goedkomen.
In beide gevallen zou het geen stabiel kabinet opleveren en zou je alleen maar vaker naar de stembus moeten, waardoor het land ook veel vaker stil zou komen te liggen.
rien10 schreef:@Exitium Ik bedoel geen speech of uitspraak, ik bedoel een wetsvoorstel.
Dus niet: ik zeg dat iedereen met een dubbele nationaliteit het land uit moet,
maar
Ik dien een wet in, dat iedereen met een dubbele nationaliteit Nederland uit moet.
Dat weet ik, maar je kan de grondwet ook op andere manieren niet respecteren dan met een wetsvoorstel. Ik kan me goed indenken dat Omtzigt ook garanties wil dat de eventuele premier van Nederland niet zo'n speech gaat houden bijvoorbeeld, want dat zou ook op hem en zijn partij afstralen als ze samen het kabinet zouden vormen.
Geplaatst: 30-11-23 11:10 je hebt gelijk hoor, humor is belangrijk!
.
