Bokt.nl

LoveGlove schreef:

Tieneke schreef:

Los van het hele seksuele verhaal, heeft hij die jongetjes alleszins gebruikt om zijn leegtes mee op te vullen. En als ze niet meer kinds genoeg waren, ruilde hij ze in voor een ander. Was je de ene dag de enige voor hem en zijn special friend, kon je de volgende dag toekijken hoe je plek werd ingenomen door een ander. Als volwassen man ga je zo niet met kinderen om, beschadigd of niet.

Zijn jeugd is zonder twijfel erg zwaar geweest, maar dat is nooit een excuus voor wangedrag. Nooit.

Dat valt wel mee. Macually culking is na zijn jeugd vrienden gebleven met Michael. Hetzelfde geldt voor de Cascio familie. Er zullen vast meer voorbeelden zijn, maar dat zijn er iig 2.

Citaat:

Dat zal ik dan onbewust doen. Ik zelf zit in een groot verwerkingsproces voor mezelf van toen ik zelf mishandeld werd als kind. Daarom zou ik nu ook absoluut die documentaire niet kunnen kijken. Dat raakt me nu veel te hard.

pompadour schreef:

Dat valt wel mee. Macually culking is na zijn jeugd vrienden gebleven met Michael. Hetzelfde geldt voor de Cascio familie. Er zullen vast meer voorbeelden zijn, maar dat zijn er iig 2.

Macually Culking is Zelfs de peet vader van Paris Jackson.

Suzanne F. schreef:

Je weet helemaal niet of hij niet is misbruikt. Zou zomaar wel zo kunnen zijn.

LoveGlove schreef:

Tieneke schreef:

Los van het hele seksuele verhaal, heeft hij die jongetjes alleszins gebruikt om zijn leegtes mee op te vullen. En als ze niet meer kinds genoeg waren, ruilde hij ze in voor een ander. Was je de ene dag de enige voor hem en zijn special friend, kon je de volgende dag toekijken hoe je plek werd ingenomen door een ander. Als volwassen man ga je zo niet met kinderen om, beschadigd of niet.

Zijn jeugd is zonder twijfel erg zwaar geweest, maar dat is nooit een excuus voor wangedrag. Nooit.

Dat valt wel mee. Macually culking is na zijn jeugd vrienden gebleven met Michael. Hetzelfde geldt voor de Cascio familie. Er zullen vast meer voorbeelden zijn, maar dat zijn er iig 2.

Lusitana schreef:

Suzanne F. schreef:

Je weet helemaal niet of hij niet is misbruikt. Zou zomaar wel zo kunnen zijn.

Nou hij schreeuwt in elk geval al weken van de daken dat het niet zo is en gebruikt het zelfs als argument dat MJ "dus" ook anderen niet misbruikten.
Andere mensen gebruiken dit argument ook.

Suzanne F. schreef:

Ik hoor net bij Boulevard dat Culkin het verhaal van Safechuck bevestigd heeft dat MJ daadwerkelijk een alarmsysteem had bij de slaapkamers zodat je mensen hoorde aankomen.

fleurtjeuh schreef:

Suzanne F. schreef:

Ik hoor net bij Boulevard dat Culkin het verhaal van Safechuck bevestigd heeft dat MJ daadwerkelijk een alarmsysteem had bij de slaapkamers zodat je mensen hoorde aankomen.

Ik vraag me hierbij af hoe Culkin dit weet.
Was dit iets dat iedereen wist die daar in huis liep? Of was dit iets dat mensen wisten als ze veel tijd doorbrachteb in zijn slaapkamer? Of is hem dit verteld door mj zelf?

justkid schreef:

Citaat:

Dat zal ik dan onbewust doen. Ik zelf zit in een groot verwerkingsproces voor mezelf van toen ik zelf mishandeld werd als kind. Daarom zou ik nu ook absoluut die documentaire niet kunnen kijken. Dat raakt me nu veel te hard.

Wat verdrietig LoveGlove.

Maar dan past alles wat je nu doet om MJ zijn onschuld te bewijzen naadloos op het verhaal van deze twee mannen uit de documentaire.

Maar je kent MJ helemaal niet persoonlijk dus ik zou die vergelijking op jezelf loslaten. Hij is geen rolmodel, hij heeft goede muziek gemaakt. Dat is het, meer is er niet. Er zijn vast mensen die vlak bij je zijn, echte mensen die je beter daarbij kunnen helpen.

Raamzicht schreef:

Heeft bill gates niet veel meer aan charity gegeven?

justkid schreef:

Waarom is het zo belangrijk voor jullie dat MJ onschuldig zou zijn. De man is dood. Waarom raakt het jullie zo?

Stel je voor MJ leeft nog, op wonderbaarlijke wijze kom je in contact (jouw kind heeft net Holland got Talent gewonnen bijv) en hij vraagt of hij jouw fantastische kind mag ontmoeten en of je op visite komt op Neverland en of je kind mag komen logeren. Speciaal voor kamp innocent. zou je dat dan doen, na deze verhalen die volgens jullie allemaal niet waar zijn.

manubres schreef:

justkid schreef:

Waarom is het zo belangrijk voor jullie dat MJ onschuldig zou zijn. De man is dood. Waarom raakt het jullie zo?

Stel je voor MJ leeft nog, op wonderbaarlijke wijze kom je in contact (jouw kind heeft net Holland got Talent gewonnen bijv) en hij vraagt of hij jouw fantastische kind mag ontmoeten en of je op visite komt op Neverland en of je kind mag komen logeren. Speciaal voor kamp innocent. zou je dat dan doen, na deze verhalen die volgens jullie allemaal niet waar zijn.

Voor MJ zal het niet uitmaken, hij leeft niet meer. Voor zijn nabestaanden denk ik wel. En ook voor mij als fan. Voor mij is mijn verleden als verliefde fan nu ineens gebaseerd op een grote leugen. De magie is weg...het kunnen genieten van zijn muziek is weg...dat doet pijn. Ik was vreselijk misselijk na de docu te hebben gezien. Maar in de onschuld van MJ geloof ik echt niet meer. Dat doet pijn, maar nog meer pijn doet mij het wat hij veroorzaakt heeft en dat er zoveel mensen zijn die de slachtoffers nog niet geloven...

Ik denk dat de fans die in zijn onschuld willen blijven geloven dit vooral doen om hun eigen pijn niet te willen voelen. Voor hen was MJ The King, een God, pure magie en buitenaards goed. En het enge is dat dit ook gold voor zijn slachtoffers. Net zo min als de echte fans niet in zijn schuld willen geloven, zo wilden zijn slachtoffers dat ook niet. Ze vonden dat ze iets magisch beleefde en beleefd hadden en hoe erg is het dan als je moet toegeven dat het niet magisch was maar misdadig? Dat is moeilijk te verkroppen...

Ygritte schreef:

De eerdere jongens die nu uitkomen (Robson en Safechuck) zeiden natuurlijk ook jarenlang heel stellig dat ze niet misbruikt waren .

Robson en Culkin hadden tijdens de rechtszaak in 2005 zelfs dezelfde opmerkingen in hun verdediging: ze wilden niet dat "hun naam bezoedeld werd" met de aantijgingen, en zeiden boos te zijn dat "mensen nu dachten dat ze dit soort dingen met zich lieten gebeuren". Robson heeft nu gezegd dat hij wel misbruikt is, en dat hij worstelde met toegeven juist door dit soort reacties van het publiek. Culkin dus niet.

Popstra schreef:

Mijn ook. Daar komt bij ze toch ook weer een zaak gaan aanspannen was donderdag op RTL Boulevard.

MarcoBorsato schreef:

Het lastige is dat álle betrokkenen een financieel belang hebben...

Maar ja, Ik denk dat er écht wel wat grenzen zijn overschreden, hoever precies zullen we nooit weten. Ik vind MJ nog steeds een griezel.