Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-05-15 10:25

Geplaatst: 19-05-15 10:25

Was het maar zo makkelijk voor veel mensen om te werken. Helaas liggen de banen niet voor het oprapen en krijgt iedere werkgever 200 sollicitaties bij wijze van spreke op 1 vacature.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:26

Geplaatst: 19-05-15 10:26

Dani: $_/-\o_$

Het is overigens niet kortzichtig wat Dani hierboven plaatst, het is een samenvatting van een aantal antwoorden die zijn gegeven. Zoek maar terug!
Er wordt nergens gezegd WIE dat heeft gezegd

Een aantal pagina's terug zegt iemand letterlijk dat bijstand alleen bedoeld is om in het minimum aan levensbehoefte te voldoen als voedsel (mits gezond) en woonruimte. Als je er iets anders van zou doen wordt dat dus als onethisch en oneerlijk neergezet.

Laatst bijgewerkt door dems75 op 19-05-15 10:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-15 10:28

Re: Discussie: Een eigen paard van een uitkering

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-15 10:28

Ik heb dergelijke uitspraken in dit topic nergens gelezen dus dit zijn in mijn ogen vooral verkeerde interpretaties. Het is zeker geen samenvatting van wat er hier in dit topic is gezegd. Er zijn namelijk ook hele waardevolle en nuttige dingen gezegd en die lees ik nergens in deze 'samenvatting' terug.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:28

Geplaatst: 19-05-15 10:28

_Nelleke_ schreef:
Dani ik vind je hele bericht kortzichtig en denigrerend naar de mensen die hier serieuze reacties plaatsen.

De eerste 2 alinea's zijn vooral jouw eigen interpretatie van de antwoorden in dit topic. Als ik voor mezelf spreek heb ik geen ENKELE stelling uitgesproken en ben ik het met geen enkele stelling eens. Deze manier van discussiëren (iemand anders onwaarheden in de mond leggen) ervaar ik als zeer vervelend.

Om dan toch in te gaan op je reactie, kun je me dan ook uitleggen hoe we dit met z'n allen kunnen bekostigen en hoe we mensen die in de bijstand zitten toch kunnen motiveren?

Daarom besloot ik dus om dit bericht maar gewoon te negeren.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:29

Geplaatst: 19-05-15 10:29

Nelleke, misschien moet je dan goed teruglezen. Deze uitspraken zijn weldegelijk gedaan. Waarom voel je je dan meteen aangesproken en waarom is het denigrerend? Wat denigrerend is, is het feit dat er mensen zijn die menen te willen beslissen over wat een uitkeringsgerechtigde met zijn/haar geld mag doen.

Laatst bijgewerkt door dems75 op 19-05-15 10:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-05-15 10:31

Geplaatst: 19-05-15 10:31

Bowen schreef:
Bij een bijstand vind ik dat dat het bestaansminimum moet zijn ja. Je bent geen robot, je kan dan gewoon werken.

een voorbeeld.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:33

Geplaatst: 19-05-15 10:33

- Als werkende heb je het recht om te beslissen over wat een uitkeringsgerechtigde met zijn geld doet.

Daar gaat dit topic uiteindelijk toch over? "mag" iemand met een uitkering een paard. Dat is toch de hamvraag die hier wordt gesteld?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-15 10:36

Re: Discussie: Een eigen paard van een uitkering

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-15 10:36

Laten we dit topic vooral niet een topic worden waarin werkenden met het vingertje naar niet werkenden wijzen en andersom. Als we zo gaan beginnen kan ik ook nog wel even een opsomming maken van de vreemde opmerkingen die sommige niet werkenden over werkenden hebben gezegd...

Hiermee schieten we het hele doel voorbij.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:36

Re: Discussie: Een eigen paard van een uitkering

Geplaatst: 19-05-15 10:36

Volgens mij is het topic al 65 pagina's lang vingertjes wijzen..

**Geplaatst**: 19-05-15 10:38

Geplaatst: 19-05-15 10:38

Ok, even advocaat van de duivel dan. Wat vinden de mensen met een uitkering dan van het volgende:

Persoon heeft jarenlang gestudeerd en geïnvesteerd in zijn/haar toekomst. Valt inmiddels precies buiten de grens waarop je allerlei subsidies worden gegeven. Persoon komt niet in aanmerking voor sociale huur en kan zelf alle belastingen betalen. (€21.450 bruto jaarbasis, 1787,50 bruto per maand, is netto zo'n, 1500 euro) Persoon werkt 40 uur in de week en leest van mensen die in de bijstand zitten, zelf geen poot uitsteken dat ze nog maar wat geld in moeten leveren zodat de mensen die in de bijstand zitten ook wat luxe kunnen genieten. Hoe krom is dat dan?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-05-15 10:39

Geplaatst door de TopicStarter : 19-05-15 10:39

Ayasha, zo ervaar ik het niet en de reacties die wel kortzichtig zijn negeer ik gewoon lekker. Ik zie in dit topic gelukkig ook een hele hoop mensen die onbegrip uit de wereld helpen en serieus en met respect hun mening kunnen weergeven.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:40

Geplaatst: 19-05-15 10:40

DAt snap ik Nelleke, ik denk dat het doel van Dani's post was, om even samen te vatten wat voor een enge uitspraken er worden gedaan. Ik heb niets tegen werkenden, ik ben er zelf eentje. Daar gaat de hele discussie inderdaad niet om. Het is nog steeds de hamvraag....

"mag een uitkeringsgerechtigde (lees: GERECHTIGD...) zich bepaalde luxe permitteren als hij/zij handig met zijn/haar geld omgaat"

**Geplaatst**: 19-05-15 10:40

Geplaatst: 19-05-15 10:40

Volgens mij gaat de discussie over het volgende: moet het kunnen dat sommige mensen met een uitkering zich meer luxeartikelen kunnen veroorloven dan sommige mensen binnen de werkende beroepsbevolking? Moet werken altijd meer lonend zijn dan een uitkering? En in alle gevallen of niet? En daar verschillen de meningen over.

Edit; het gaat niet om de mensen met een uitkering als individu die 'niets gegund wordt'. Ik gun iedereen zoveel mogelijk luxe, mogelijkheden en geluk. Het gaat om de uitkeringen in verhouding tot het loon als werkende, en de mogelijkheden die beide situaties bieden, niet om individuen op zich, als ik voor mijzelf spreek.

Laatst bijgewerkt door Sunrise_ op 19-05-15 10:42, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-05-15 10:41

Geplaatst: 19-05-15 10:41

Winged, ik kan je daar antwoord op geven. Ik werk al 21 jaar en nooit vetpot gehad. Ik zit in het onderwijs, dus dan weet je het wel. Ik heb ABSOLUUT geen moeite met wat anderen krijgen/verdienen. Ik kijk namelijk naar mezelf, niet naar wat anderen hebben.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:41

Geplaatst: 19-05-15 10:41

Janneke2 schreef:
Citaat:
Maar echt 40 uur en langer per week alleen maar solliciteren zullen niet veel mensen doen.

Het ging mij er om, dat je niet alleen een brief (mail) de deur uit moet doen, maar je ook verdiepen in verschillende bedrijven, via netwerken proberen binnen te komen, stages voor jezelf regelen - als je dan "verplicht moet schoffelen bij de plantsoen dienst om iets voor je uitkering terug te doen" lukt dus hooguit nog die standaard mail.
Niet het serieus werken aan nieuw werk.

Los van de vraag waar het vandaan komt 'dat niet veel mensen dit doen zouden'.

Pfffff je kan toch ook 18uur iets doen in de bejaardenzorg of ik noem maar wat? Waarom meteen 40uur plantsoendienst. Waarom zo zwart wit denken als er genoeg grijze mogelijkheden zijn. Alleen maar in onmogelijkheden denken brengt je geen stap verder

**Geplaatst**: 19-05-15 10:41

Geplaatst: 19-05-15 10:41

dems75 schreef:
Bowen schreef:
Bij een bijstand vind ik dat dat het bestaansminimum moet zijn ja. Je bent geen robot, je kan dan gewoon werken.

een voorbeeld.

Het gaat hier over bijstand...
En ik denk dat hier wordt gedoeld op mensen die thuis zitten en een uitkering "wel prima" vinden.
Niet op mensen die thuis zitten vanwege afkeuring door ziekte of andere problemen.

En nog een aanvulling op de reactie van Dani:
Het is overduidelijk welke persoon beter presteert in je voorbeelden.
Maar het gaat een beetje voorbij aan de discussie die hier loopt.

En "mag" iemand met een uitkering een paard. Jawel. Maar of het een slimme keuze is...
Net zoals het hebben van een paard voor personen zónder uitkering soms ook niet slim is.
Een uitkering is in eerste instantie bedoeld voor eerste levensbehoefte dus gebruik het daar dan ook voor (denk ik dan). Houd je over? Koop wat mij part een paard, een tractor, whatever. Maar denk eerst aan jezelf. Eet normaal, en zorg goed voor jezelf. Een paard is het niet waard om iedere avond brood te eten.

Aan de andere kant kan ik mij goed voorstellen dat het wringt wanneer je werkt, leuk verdiend maar toch geen paard kunt onderhouden door wat je af moet staan. Terwijl je buurvrouw met uitkering dat wel kan.
Ik kan mij voorstellen dat je denkt: doe mij ook maar een uitkering want dit is oneerlijk.

En Ayasha: inderdaad, er wordt hier (niet door iedereen) met vingertjes gewezen. Dat is gewoon vervelend. Ook voor de discussie.

Laatst bijgewerkt door Snorlex op 19-05-15 10:46, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-05-15 10:43

Geplaatst: 19-05-15 10:43

Sunrise_ schreef:
Volgens mij gaat de discussie over het volgende: moet het kunnen dat sommige mensen met een uitkering zich meer luxeartikelen kunnen veroorloven dan sommige mensen binnen de werkende beroepsbevolking? Moet werken altijd meer lonend zijn dan een uitkering? En in alle gevallen of niet? En daar verschillen de meningen over.

Goede vragen.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:43

Geplaatst: 19-05-15 10:43

Winged schreef:
Ok, even advocaat van de duivel dan. Wat vinden de mensen met een uitkering dan van het volgende:

Persoon heeft jarenlang gestudeerd en geïnvesteerd in zijn/haar toekomst. Valt inmiddels precies buiten de grens waarop je allerlei subsidies worden gegeven. Persoon komt niet in aanmerking voor sociale huur en kan zelf alle belastingen betalen. (€21.450 bruto jaarbasis, 1787,50 bruto per maand, is netto zo'n, 1500 euro) Persoon werkt 40 uur in de week en leest van mensen die in de bijstand zitten, zelf geen poot uitsteken dat ze nog maar wat geld in moeten leveren zodat de mensen die in de bijstand zitten ook wat luxe kunnen genieten. Hoe krom is dat dan?

Heb je het dan over bijstand (dus werklozen die kunnen werken) of over zieken?

Ik vind dat langdurig werklozen ipv meer geld, meer begeleiding moeten krijgen in het vinden van een job; want daar mankeert het ook wel eens aan.

geef hen een inkomen waarvan zij fatsoenlijk kunnen leven en daarnaast fatsoenlijke begeleiding om een job te vinden waarin zij zich goed voelen. Het is niet altijd onwil hoor dat mensen langdurig werkloos zijn...

_Nelleke_; ik persoonlijk vindt het soms wel moeilijk om bepaalde reacties te negeren maar dat is ook deels door de "periode/fase" waarin ik zit denk ik.

Maar goed, ik ben in de eerste plaats mens dus mijn excuses alvast als ik eens al te bot reageer.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:44

Geplaatst: 19-05-15 10:44

Snorlex schreef:
Sunrise_ schreef:
Volgens mij gaat de discussie over het volgende: moet het kunnen dat sommige mensen met een uitkering zich meer luxeartikelen kunnen veroorloven dan sommige mensen binnen de werkende beroepsbevolking? Moet werken altijd meer lonend zijn dan een uitkering? En in alle gevallen of niet? En daar verschillen de meningen over.

Goede vragen.

Neem het aan van iemand die voor het 3e jaar een uitkering krijgt; ik herinner me nog vrij goed hoe ik er voor stond toen ik nog 40 uur werkte en dat was op elk gebied lonender dan hoe ik er nu voor sta hoor.

En nee, ik wil daarmee niet zeggen dat iemand die werkt per definitie geen moeilijke periodes kan hebben enz. helemaal niet.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:45

Geplaatst: 19-05-15 10:45

dems75 schreef:
"mag een uitkeringsgerechtigde (lees: GERECHTIGD...) zich bepaalde luxe permitteren als hij/zij handig met zijn/haar geld omgaat"

Ja, ik vind dus van wel. Al vind ik ook dat er wel een bepaalde grens moet zijn (maar welke weet ik niet) Vind het eerlijk gezegd knap dat ze geld over houden. Dat red ik nu al bijna niet

Wat ik eigenlijk vooral vind is dat de wet en regelgeving gewoon niet altijd eerlijk is gezien subsidies, toelages etc die je soms wel en soms net niet recht op hebt, maar verder ben ik gewoon heel erg blij dat ik gezond ben, wel kan werken, een goede baan heb en zodoende een paard kan permitteren. En wat anderen met hun geld doen moeten ze zelf maar weten

**Geplaatst**: 19-05-15 10:46

Geplaatst: 19-05-15 10:46

Nog een korte toevoeging: lonend kan je natuurlijk op verschillende manieren opvatten, ik bedoel het echt letterlijk in de financiële zin van het woord.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:47

Geplaatst: 19-05-15 10:47

Overigens denk ik inderdaad ook dat de meeste aversie hier is tegen mensen die (al langere tijd) in de bijstand zitten en niet zozeer de mensen die (tijdelijk) niet meer kunnen werken

**Geplaatst**: 19-05-15 10:49

Geplaatst: 19-05-15 10:49

Winged schreef:
Ok, even advocaat van de duivel dan. Wat vinden de mensen met een uitkering dan van het volgende:

Persoon heeft jarenlang gestudeerd en geïnvesteerd in zijn/haar toekomst. Valt inmiddels precies buiten de grens waarop je allerlei subsidies worden gegeven. Persoon komt niet in aanmerking voor sociale huur en kan zelf alle belastingen betalen. (€21.450 bruto jaarbasis, 1787,50 bruto per maand, is netto zo'n, 1500 euro) Persoon werkt 40 uur in de week en leest van mensen die in de bijstand zitten, zelf geen poot uitsteken dat ze nog maar wat geld in moeten leveren zodat de mensen die in de bijstand zitten ook wat luxe kunnen genieten. Hoe krom is dat dan?

Ik lees de laatste pagina's niet helemaal goed bij, maar heb nergens de mening zien staan dat werkenden nog meer belasting moeten betalen zodat de bijstandsgerechtigden meer krijgen? Volgens mij is de bijstand net genoeg dus hoeft imo niet hoger.

**Geplaatst**: 19-05-15 10:53

Geplaatst: 19-05-15 10:53

Sunrise_ schreef:
Nog een korte toevoeging: lonend kan je natuurlijk op verschillende manieren opvatten, ik bedoel het echt letterlijk in de financiële zin van het woord.

ook financieel.

Ik had meer dan het dubbele toen ik werkte.

(en nog een hoop extra legale voordelen, mijn huidige extra-legale voordeel is dat de dokters en verpleging me bij naam kent als ze me door de gang zien lopen en dat we een uitrij-kaartje krijgen bij daghospitaal. :')

Maar ondanks mijn herhaalde vragen en anciënniteit krijg ik zelfs geen 10beurtenkaart...

)

**Geplaatst**: 19-05-15 10:56

Geplaatst: 19-05-15 10:56

@Winged: als je na jarenlang studeren niet meer kan verdienen dan 1.500 doe je iets niet goed, ik net zo trouwens

@ Net als mensen in de bijstand meer begeleiding naar werk moeten krijgen, gaat dat volgens mij ook op voor een zeker aantal arbeidsongeschikten. Als je een beetje flink medisch verleden hebt, word je nergens aangenomen. Die vijf jaar waarin je kunt terugvallen zou flink verlengd moeten worden, en werkgevers zouden niet zoveel risico moeten lopen bij het aannemen van een voormalig of gedeeltelijk arbeidsongeschikte.