Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-03-09 22:01

Geplaatst: 12-03-09 22:01

Juul schreef:
Hoe gaat dat eigenlijk samen, geloof in een god en geloof in wetenschap? Vind ik wel interessant..

Ik geloof maar ben zeker geinteresseerd in wetenschap. Ik zie eigenlijk het probleem niet zo...

'Geloven in God' is het hebben van een relatie met God.
Wetenschap is geen geloof. Er worden hypotheses gesteld en die kunnen worden bewezen of niet. Je kan per geval misschien bekijken of je zo'n bewijs overtuigend vindt, maar 'geloven in de wetenschap' is eigenlijk een contradictio in termine. Wetenschap gaat om argumenten.

*Btw er is een wetenschappelijk onderzoek geweest naar de waarschijnlijkheid van het bestaan van God. Ze kwamen op een waarschijnlijkheidspercentage van 64%.
Wat zegt dit nu? Het percentage zegt mij persoonlijk geen bal, alleen bewijst dit volgens mij dat God en wetenschap prima samengaan.

**Geplaatst**: 12-03-09 22:11

Geplaatst: 12-03-09 22:11

beantsje schreef:
Juul schreef:
Hoe gaat dat eigenlijk samen, geloof in een god en geloof in wetenschap? Vind ik wel interessant..

Ik geloof maar ben zeker geinteresseerd in wetenschap. Ik zie eigenlijk het probleem niet zo...

'Geloven in God' is het hebben van een relatie met God.
Wetenschap is geen geloof. Er worden hypotheses gesteld en die kunnen worden bewezen of niet. Je kan per geval misschien bekijken of je zo'n bewijs overtuigend vindt, maar 'geloven in de wetenschap' is eigenlijk een contradictio in termine. Wetenschap gaat om argumenten.

*Btw er is een wetenschappelijk onderzoek geweest naar de waarschijnlijkheid van het bestaan van God. Ze kwamen op een waarschijnlijkheidspercentage van 64%.
Wat zegt dit nu? Het percentage zegt mij persoonlijk geen bal, alleen bewijst dit volgens mij dat God en wetenschap prima samengaan.

Maar dat waarschijnlijkheidsprecentage is erg afhankelijk van wie je de berekening laat maken. Ik heb ook precentages gezien van andere die de kans nihil achten.

**Geplaatst**: 12-03-09 22:13

Geplaatst: 12-03-09 22:13

Juwel hoor, dat kan best. De vader van mijn vriend is dominee/predikant/hoenoemjedat

en die gelooft gewoon in de evolutietheorie.
Omdat het gewoon de beste verklaring is voor wat we zien gebeuren en wat we kunnen zien in the fossil record. (op genetisch niveau is er ook veel van te zien)

Lepeltje schreef:
Leesvoer:
Transitional vertebrate fossils en meer grappige dingen

Tiktaalik, tussen vis en amfibie

Eigenlijk snap ik ook niet zo goed waarom christenen hier zon probleem van moeten maken, je kan alleen de bijbel niet meer zo letterlijk nemen, zou niet weten waarom je niet nog steeds in een god zou kunnen geloven.
De bijbel is ook 'maar' door mensen geschreven. Wil niet zeggen dat er helemaal niks nuttigs in staat.

Dus, ik heb helemaal geen problemen met gelovige mensen, wél als ze zonder zich ergens in te verdiepen gaan blaten over 'het sprookjesverhaal' evolutietheorie.

**Geplaatst**: 12-03-09 22:19

Geplaatst: 12-03-09 22:19

Oeh ik heb nog wel wat:

Ecological genomics: understanding gene and
genome function in the natural environment:
http://ecogen.ksu.edu/Ungerer2008Heredity.pdf

Graag een samenvatting, ik heb geen zin meer.

**Geplaatst**: 12-03-09 22:37

Geplaatst: 12-03-09 22:37

@Juul: Zo zwart-wit is het inderdaad niet, er zit nog een heel groot gebied tussen wel en niet geloven.

@beantsje: Dat percentage vond ik ook nogal dubieus, het zal me benieuwen hoe ze dat hebben bepaald.

**Geplaatst**: 12-03-09 22:41

Re: God of Darwin

Geplaatst: 12-03-09 22:41

Ik geloof niet in het "blablasprookjesverhaal" wat ik trouwens een vreselijke respectloze uitdrukking vind >;)

, niet in de evolutietheorie en niet in de oerknal. O jee

**Geplaatst**: 12-03-09 23:53

Geplaatst: 12-03-09 23:53

Er valt niks te geloven aan de evolutietheorie denk ik. Het is niet iets waar je IN kunt geloven...maar wat je kunt geloven/aannemen. Dat is wel een woordje verschil.

Ik denk ook zeker wel dat wetenschap en geloof samen kan gaan. Maar als je de bijbel heel letterlijk leest, dus dat de aarde in 6 dagen is geschapen, dan kom je wel behoorlijk in de knoei. Want dat is gewoon niet mogelijk.
Ook het feit dat de aarde pas enkele duizenden jaren oud zou zijn klopt gewoon niet. Er is wetenschappelijk bewijs dat de aarde een véél langere geschiedenis kent. En dat is niet uit de lucht gegrepen, daar is al jaren lang veel onderzoek naar geweest. Onder andere in de aarlagen, opgravingen etc.

Verder:
Wat te denken van de Egyptenaren, een zeer ontwikkeld volk. Zij geloofden in verschillende goden. Daar waren zij toen ook stellig van overtuigd dat die goden bestonden. Maar wie gelooft daar tegenwoordig nog in? En ook vandaag de dag nog zijn er polytheïstische geloven zoals het Hindoeïsme. Dit geloof heeft een geschiedenis die nog langer teruggaat en waar boeken over bestaan van ouder zijn dan 2000 jaar.
Hebben zij het dan bij het verkeerde eind volgens Christenen? En gaan zij ook naar de hel omdat zij andere Goden aanbidden?
Lijkt me nogal banketstaaf dat iemand die zijn leven lang goed probeert te leven als Hindoe en bidt voor het altaar van Shakti daar dan in het hiernamaals voor zal moeten branden volgens de Christelijke leer. Let op: we hebben het hier over een kleine 1 miljard mensen.

**Geplaatst**: 13-03-09 00:12

Re: God of Darwin

Geplaatst: 13-03-09 00:12

Wat is uberhaupt de vergelijking tussen Darwin en het scheppingsverhaal? Het scheppingsverhaal gaat over het ontstaan van de aarde, de evolutietheorie over het onstaan van de mens.

Even tussen haakjes, de bijbel beweert niet dat de aarde nog maar 2000 jaar bestaat. Jezus leefde 2000 jaar geleden, jezus was de 2e kans die de mensen kregen, de aarde bestond ook volgens de bijbel al veel langer. Genesis stamt van 4000 VC. Dat wil zeggen, toen is het opgeschreven. Dat wil niet zeggen dat de aarde toen ontstaan is.

**Geplaatst**: 13-03-09 00:17

Re: God of Darwin

Geplaatst: 13-03-09 00:17

verhalen zijn door mensen opgeschreven, mensen interpreteren en wat mij betreft valt de bijbel daardoor af. feiten doen er wat mij betreft toe. helaas vind ik die materie zoooo ingewikkeld, dat ik me maar tot de simpele versie van de sterrenstof, oerknal en ontwikkeling van atomen ed hou als ontstaan van de mens.

**Geplaatst**: 13-03-09 00:22

Re: God of Darwin

Geplaatst: 13-03-09 00:22

Nou Lyonesse, dat is wat iemand van de studentenkerk zei in ene interview met een klasgenoot van mij. Dat de aarde 6000 jaar oud is. Vroeg mijn klasgenoot: En hoe zit dat dan met fossielen die ouder zijn? Zijn antwoord: Die zijn er niet!

Verder vertelde deze persoon (maar dat zal niet de algemeen heersende opvatting zijn denk ik) dat AIDS te genezen is, maar daar moet je wel veel voor bidden.
Vraag klasgenoot: Oh dus in Afrika bidden ze te weinig?
Daar had hij helaas geen antwoord op.

**Geplaatst**: 13-03-09 00:28

Re: God of Darwin

Geplaatst: 13-03-09 00:28

Dat van aids is natuurlijk onzin

Wat betreft de fosielen: Dan heeft die klasgenoot de bijbel anders geintrepeteerd. Er staat niet in wanneer de aarde geschapen zou zijn, en dat het 6000 jaar opgeschreven zou zijn, maakt niet dat het toen ook gebeurd zou zijn. (bewezen niet zelfs, idd door de fosielen, dinoskeletten etc) Het bestaan van dino's staat trouwens ook in de bijbel; er wordt over "reuzen" gesproken, waarmee heel goed de dino's bedoeld zouden kunnen zijn. Imo gaat dit allemaal prima samen, dit gedeelte van de bijbel en de evolutietheorie.

**Geplaatst**: 13-03-09 01:13

Geplaatst: 13-03-09 01:13

NatasjavE schreef:
Uiteraard staan er zaken in waar ik mee kan leven(niet doden, niet stelen etc)..maar de rest kom nou even. Laat mij maar gewoon leven volgens het Wetboek der strafrecht leven.

Omdat ik atheist en moeten mijn kinderen boeten...kom nou toch..Dat vindt jij van deze tijd?

Staan er zaken in waar je mee kunt leven of staan er zaken in waar je ook achter staat?

De 10 geboden in het kort;

1. Je mag geen andere goden eren.
2. Je moet je naaste liefhebben als jezelf.
3. Je mag niet vloeken.
4. Je moet de zondag/rustdag eren.
5. Eer je vader en je moeder.
6. Je mag niet doodslaan.
7. Je mag niet vreemdgaan.
8. Je mag niet stelen.
9. Je mag niet liegen.
10. Je mag niet jaloers zijn.

Nou kan ik me voorstellen dat jij niets met het 1e en 4e gebod hebt en misschien ook niet met het 3e maar de andere 7 zijn toch ook van toepassing op deze tijd?

Ik neem aan dat jij jouw kinderen een opvoeding geeft waarin je ze leert dat stelen, moorden, vreemdgaan en liegen niet mag? Dat ze respect moeten hebben voor jou als ouder? En dat ze een ander moeten behandelen zoals ze zelf behandeld willen worden?
Dan heb je al het grootste deel van de 10 geboden gehad

**Geplaatst**: 13-03-09 07:38

Geplaatst: 13-03-09 07:38

1. Je mag geen andere goden eren.
2. Je moet je naaste liefhebben als jezelf.
3. Je mag niet vloeken.
4. Je moet de zondag/rustdag eren.
5. Eer je vader en je moeder.
6. Je mag niet doodslaan.
7. Je mag niet vreemdgaan.
8. Je mag niet stelen.
9. Je mag niet liegen.
10. Je mag niet jaloers zijn.

Iemand die het ware geloof al leeft, doet al die dingen niet!
Ook al geloof je niet direct in een God zoals de Bijbel dat beschrijft.
Daar heb je God niet eens voor nodig, de mensen die er juist teveel mee bezig zijn vergeten de ware essentie.

**Geplaatst**: 13-03-09 08:39

Geplaatst: 13-03-09 08:39

anneliesdj schreef:
NatasjavE schreef:
Uiteraard staan er zaken in waar ik mee kan leven(niet doden, niet stelen etc)..maar de rest kom nou even. Laat mij maar gewoon leven volgens het Wetboek der strafrecht leven.

Omdat ik atheist en moeten mijn kinderen boeten...kom nou toch..Dat vindt jij van deze tijd?

Staan er zaken in waar je mee kunt leven of staan er zaken in waar je ook achter staat?

De 10 geboden in het kort;

1. Je mag geen andere goden eren.
2. Je moet je naaste liefhebben als jezelf.
3. Je mag niet vloeken.
4. Je moet de zondag/rustdag eren.
5. Eer je vader en je moeder.
6. Je mag niet doodslaan.
7. Je mag niet vreemdgaan.
8. Je mag niet stelen.
9. Je mag niet liegen.
10. Je mag niet jaloers zijn.

Nou kan ik me voorstellen dat jij niets met het 1e en 4e gebod hebt en misschien ook niet met het 3e maar de andere 7 zijn toch ook van toepassing op deze tijd?

Ik neem aan dat jij jouw kinderen een opvoeding geeft waarin je ze leert dat stelen, moorden, vreemdgaan en liegen niet mag? Dat ze respect moeten hebben voor jou als ouder? En dat ze een ander moeten behandelen zoals ze zelf behandeld willen worden?
Dan heb je al het grootste deel van de 10 geboden gehad

Ik heb gewoon de statenvertaling van de Bijbel genomen hoor. Heb je die gelezen? Ik heb ook gezegt dat er natuurlijk regels zijn waar ik mee leef..Ik vloek ook niet...dat vindt ik ordinair.

Ik leer mijn kind respect te hebben voor alles wat leeft...niet alleen voor mij als ouder.

Maar jij hebt nu een interpretatie genomen van de 10 geboden. Ik heb de statenvertaling genomen...dat is de bijbel die hervormde en gereformeerden gebruiken...toch?

En daar ligt ook het probleem...ieder neemt de Bijbel zoals hij/zij wil...dan heb je er toch niets aan?

Geef mij maar gewoon de heersende normen en waarden van deze tijd...die natuurlijk in beginsel wel gebaseerd zijn op die 10 geboden. Maar zoals Sigrid al aangaf..het leven is wel wat ingewikkelder geworden als toen Mozes van zijn berg afkwam. (ai..dat is overigens ook al zo'n gruwelijk verhaal dat over dat gouden kalf...ai, ai, ai)

**Geplaatst**: 13-03-09 08:43

Geplaatst: 13-03-09 08:43

Puntje twee is natuurlijk al een probleem voor gelovigen. Hebben zij bijvoorbeeld homo's, atheisten, mediums even lief als zichzelf?

**Geplaatst**: 13-03-09 08:50

Geplaatst: 13-03-09 08:50

faye schreef:
Puntje twee is natuurlijk al een probleem voor gelovigen. Hebben zij homo's, ongelovigen, atheisten, even lief als zichzelf?

Faye zou je alsjeblieft niet zo willen generaliseren?

Naar mijn mening moet je als christenen juist proberen om iedereen lief te hebben, ongeacht wat voor persoon het is.

Rom 13 : 8

Wees elkaar niets schuldig, behalve liefde, want wie de ander liefheeft, heeft de gehele wet vervuld. 9 Want: ‘Pleeg geen overspel, pleeg geen moord, steel niet, zet uw zinnen niet op wat van een ander is’ – deze en alle andere geboden worden samengevat in deze ene uitspraak: ‘Heb uw naaste lief als uzelf.’ 10 De liefde berokkent uw naaste geen kwaad, dus de wet vindt zijn vervulling in de liefde.

Ef 4 : 2

Wes steeds bescheiden, zachtmoedig en geduldig, en verdraag elkaar uit liefde.

Dus ik denk dat wanneer je niet probéért om je naaste lief te hebben als jezelf, je misschien de boodschap niet helemaal begrepen hebt, als
christen zijnde.

**Geplaatst**: 13-03-09 08:55

Re: God of Darwin

Geplaatst: 13-03-09 08:55

Daar geeft de kerk natuurlijk ook een heel goed voorbeeld in, zeker vwb homo's en mediums!

**Geplaatst**: 13-03-09 08:58

Geplaatst: 13-03-09 08:58

Sunrise_ schreef:
faye schreef:
Puntje twee is natuurlijk al een probleem voor gelovigen. Hebben zij homo's, ongelovigen, atheisten, even lief als zichzelf?

Faye zou je alsjeblieft niet zo willen generaliseren?

Naar mijn mening moet je als christenen juist proberen om iedereen lief te hebben, ongeacht wat voor persoon het is.

Daar heb je gelijk in..maar luister nog eens naar Ted Haggins...

**Geplaatst**: 13-03-09 09:21

Re: God of Darwin

Geplaatst: 13-03-09 09:21

Generaliseren? Kijk eens naar de rellen rondom andries knevel en arie boomsma. Ik vind geloof namelijk alles behalve verdraagzaamheid en naastenliefde.

**Geplaatst**: 13-03-09 09:38

Geplaatst: 13-03-09 09:38

faye schreef:
Generaliseren? Kijk eens naar de rellen rondom andries knevel en arie boomsma. Ik vind geloof namelijk alles behalve verdraagzaamheid en naastenliefde.

Omdat dat een groep is die negativiteit oproept, en juist dat onthouden wordt. Er is zo'n grote groep met gelovigen die juist wél vanuit de
liefhebbende gedachten handelen.

**Geplaatst**: 13-03-09 09:47

Re: God of Darwin

Geplaatst: 13-03-09 09:47

Ik denk dat je daar de betrekkelijkheid van moet zien. Zou jij accepteren dat een vriendin medium is? Of homo (praktiserend)
Of zou je medelijden hebben met deze mensen omdat ze zo van het pad afgedwaald zijn?

**Geplaatst**: 13-03-09 10:55

Geplaatst: 13-03-09 10:55

Sunrise_ schreef:
faye schreef:
Generaliseren? Kijk eens naar de rellen rondom andries knevel en arie boomsma. Ik vind geloof namelijk alles behalve verdraagzaamheid en naastenliefde.

Omdat dat een groep is die negativiteit oproept, en juist dat onthouden wordt. Er is zo'n grote groep met gelovigen die juist wél vanuit de
liefhebbende gedachten handelen.

Ja hoor, vraag maar aan de gemiddelde christelijke veluwenaar, die zijn zooo tolerant!

haha, laat me niet lachen!

**Geplaatst**: 13-03-09 11:39

Geplaatst: 13-03-09 11:39

sflj schreef:
Ja hoor, vraag maar aan de gemiddelde christelijke veluwenaar, die zijn zooo tolerant! haha, laat me niet lachen!

Maar ligt dat aan het feit dat ze gelovig zijn, of komt het doordat ze tot een bepaalde (sub)cultuur behoren?
Is het niet voor een groot deel zo dat er in die dorpen "sociale" normen gelden die niet direct bij naastenliefde horen? Maar komt dat dan door het geloof? Of komt dat door wat ze daar zien als de juiste manier van het in praktijk brengen van dat geloof.

Volgens mij is geloof nog steeds iets heel persoonlijks. Dat is iets tussen de gelovige zelf en zijn/haar God(en).
Al de verschijningsvormen van dat geloof aan de buitenkant (voorgeschreven rituelen, organisaties, etc.) zijn eigenlijk meer cultuur dan puur geloof.
Het probleem is meer dat veel mensen vinden dat je per se onderdeel moet zijn van die cultuur om écht te geloven. Als je niet leeft volgens de in die cultuur geldende normen (die vaak veel verder dan de regels die het geloof voorschrijft, en er soms zelfs recht tegenin gaan), dan word je niet gezien als volwaardige gelovige.

**Geplaatst**: 13-03-09 11:48

Geplaatst: 13-03-09 11:48

faye schreef:
Ik denk dat je daar de betrekkelijkheid van moet zien. Zou jij accepteren dat een vriendin medium is? Of homo (praktiserend)
Of zou je medelijden hebben met deze mensen omdat ze zo van het pad afgedwaald zijn?

???
Zeg jij als niet-gelovige nu, dat ze zijn afgedwaald?

Ik oordeel anderen zeker niet. Dat is niet aan mij.
Mensen accepteer ik zoals ze zijn.
Alleen ik vind niet dat 'alles moet kunnen'. (en dan heb ik het niet over homo zijn, want ik kan me niet voorstellen dat een liefdevolle relatie tussen bijv. twee mannen niet goed zou zijn; maar ik heb het over gedrag vertonen waarmee je jezelf enof anderen beschadigt, zoals vreemdgaan). Daarom zal ik (alleen tegen goede vrienden, overigens) wel wat zeggen als ze hele domme dingne doen. Maar is de manier waarop. Als mijn vriendin wat doms doet zal ik tegen haar zeggen: Kind, wat stom, wees verstandig en kap ermee! Het blijft wel mijn vriendin en ze kan wel bij mij terecht.

Dat heet geen oordelen, dat heet betrokkenheid.
Ik denk dat veel niet-gelovigen daar net zo in staan. Of niet?

Maar nu komt het: ik zeg dit soort dingen op grond van mijn interpretatie van wat goed en fout gedrag is. Ik kan het mishebben. Er is best een heel grijs gebied.
Er zijn dan ook mensen die bijv. het aan gaan van homosexuele relaties fout vinden . Hun interpretatie, waar ik het niet mee eens ben, maar wie ben ik?
En ook dit komt voor bij christenen en niet-christenen. Het zit ook in onze cultuur!

Waarom dan christenen daarop afschieten? Het gaat altijd om de drijfveer.
En ook voor fundamentalisten geldt dat je hen erom kunt afwijzen of dat je ze aanspreekt op hun onverdraagzame houding...

**Geplaatst**: 13-03-09 11:52

Re: God of Darwin

Geplaatst: 13-03-09 11:52

Darwin, zeker!

Ik geloof in de wetenschap en heb op school me regelmatig verdiept in de evolutietheorie.. Maar mijn idee is er nog niets bewezen waardoor die evolutietheorie niet klopt..
Feit blijft dat de evolutie nog steeds in volle gang is..

Het hele scheppingsverhaal en dat god alles gecreeërt zou hebben en allerlei vage weetjes die elke keer weer op duiken over Maria, Jezus, etc. daar geloof ik dus echt niet in!

Het is niet zo overigens dat ik hiermee mensen wil afvallen die wel in het scheppingsverhaal geloven.. Ieder zijn ding, toch

?
Ik geloof nou eenmaal in Darwin