Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
naranja1 schreef:Dus er is een baarmoeder en vrouwen met kinderen nodig om migratie te krimpen?
Dat heeft juist alles met dit topique te maken. Voor mij iniedergeval.
Feminisme is voor mij dat mensen mochen beslissen over hun eigen lichaam. Hier mis is: dat een man de belist voor mij of ik wel of geen kinderen moet krijgen. En dat een man een uitspraak doet over de baarmoeder en het lichaam van een vrouw.
anjali schreef:Maar, het krijgen van steeds meer kinderen lost niets op. Want in feite zijn er al meer dan genoeg mensen. Omdat helaas de mensheid slecht met de natuur omgaat zou het in ieder geval beter zijn als de bevolkingsaanwas niet ongeremd doorgaat. En dat is niet slecht voor de economie want die baseert zich toch op natuurlijke grondstoffen die op de huidige manier in rap tempo uitgeput raken. Volgens de Noord-Amerikaanse Indianen is de aarde onze moeder. En als je die vergiftigt en uitbuit dan gaat de mensheid er zelf ook aan want dan kan zij ons niet meer voeden en verzorgen.
Mungbean schreef:Als je enkel mensen verplaatst worden het er niet meer, ze zijn dab enkel op een andere plek.
Maar aangezien mensen ook uiteindelijk gewoon zoogdieren zijn, zit er ook gewoon nog de belangrijkste evolutionaire drijfveer in: „bestaan van soort“
Ofwel: voortplanten.
Je kunt hoog en laag springen, maar de drang tot voortplanten (bestaan van soort) zit biologisch zeer diep geworteld.
Wat mensen in tegenstelling tot de meeste dieren ook enorm belangrijk vinden is bestaan van individu. En dat is waar de problemen in feite ontstaan: we leven te lang (of werken te kort).
CharleyT schreef:naranja1 schreef:Dus er is een baarmoeder en vrouwen met kinderen nodig om migratie te krimpen?
Dat heeft juist alles met dit topique te maken. Voor mij iniedergeval.
Feminisme is voor mij dat mensen mochen beslissen over hun eigen lichaam. Hier mis is: dat een man de belist voor mij of ik wel of geen kinderen moet krijgen. En dat een man een uitspraak doet over de baarmoeder en het lichaam van een vrouw.
Sorry hoor maar je bent compleet op hol geslagen. Je mag als vrouw beslissen over je eigen lichaam, geen man beslist over jouw lichaam en verplicht jou kinderen te krijgen, helemaal NIEMAND! Echt vet over de top jouw reactie.
Voor de zekerheid even laten lezen aan 2 zussen en een buurvrouw en die begrijpen je felheid ook niet.
Mungbean schreef:Ik bedoelde met mensen „de mens“, het gemiddelde in de polulatie, niet iedere individu.
Zelf haal ik het kind gemiddelde ook niet.
Linksom of rechtsom, vergrijzing is reeel en dat kan niet gestruisvogeld worden.
pien_2010 schreef:Anjali het lijkt net alsof jij een alleen spraak houdt en niet leest dat mensen het met je eens zijn en aangeven dat er wel iets mee gedaan moet worden. Dat is niet meer kinderen krijgen, daar heeft omzicht het ook niet over, maar voor de huidige generatie (lees mensen die inmiddels geboren zijn) zal er wel op geanticipeerd moeten worden anders kunnen die hun oude dag aan alle kanten schudde.
anjali schreef:Mungbean schreef:Ik bedoelde met mensen „de mens“, het gemiddelde in de polulatie, niet iedere individu.
Zelf haal ik het kind gemiddelde ook niet.
Linksom of rechtsom, vergrijzing is reeel en dat kan niet gestruisvogeld worden.
In sommige landen (Europa en Japan bijv.) is er inderdaad vergrijzing. Maar dat kun je niet oplossen door meer babies te gaan krijgen, want ook die zullen tenslotte oud en grijs worden en daardoor de grijze massa nog veel meer vergroten! Dus het "probleem" wordt daardoor met uitstel zeer verergerd!Ik vind trouwens dat er sprake is van ernstige discriminatie, nl. leeftijdsdiscriminatie. In de U.S.A. had je een protestgroep daartegen, genaamd "De grijze panters".
Mungbean schreef:Breaking Barriers for Gender and Health Equity Through Research
10-11 september virtuel event
https://natureconferences.streamgo.live ... 74201271=1
naranja1 schreef:"Het van overheidswege bemoeien met het wel of niet krijgen van kinderen van hun bevolking vind ik erg fout."
Dit is wat ik bedoel. Ik denk dat we met mensen als omzich die dit soort dingen zeggen (niet letterlijk, maar wel inplicieren). Dat we dit misschien wel niet direct maar wel krijgen
Mungbean schreef:Het gat tussen welvarend en minder welvarend is daarbij echt schokkend groot.
Bij de welvarende groep is het dik boven de 70, bij de niet welvarende groep inderdaad rond of zelfs onder de 60. Zo‘n 15 jaar verschil!
Het gemiddelde ligt wel hogen dan 60 trouwens.
Het is extreem treurig dat dit in een economisch stabiel land nog altijd zo enorm veel verschil maakt.
Dat was bij covid ook glashelder. Een van de grootste risicofactors op sterven was uit een laag sociaaleconomisch niveau komen.