Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-08-20 12:24

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 12-08-20 12:24

Tja, maar moet het pagina's lang daarover gaan? Ik vind dit juist een interessant topic door alle meningen, zienswijzen en de zaken die gedeeld worden. Maar als het constant over personen hier in plaats van over personen daar gaat, dan wordt het hard minder..

**Geplaatst**: 12-08-20 12:26

Geplaatst: 12-08-20 12:26

enzino schreef:
IMANDRA schreef:
En Trump kreeg miljoenen al dan niet miljarden van z'n pappie en is nooit succesvol genoeg geweest om daar meer van te maken. Waarom betwijfel jij Trump's kunde hierin niet? Waarom moet dit niet groot nieuws zijn aldus jou, omdat je dat van Harris immers ook opbrengt?

Dat is toch ook groot nieuws geweest? Het is zelfs in dit topic al meerdere malen genoemd, onder andere nog net boven je post door Karl:

Nee, ik vraag niet of het nieuws is, maar waarom jij dan niet aan Trumps kunde twijfelt. Niet of een ander dat doet.

IMANDRA schreef:
Blijkbaar had ze genoeg kennis of ervaring om aan tafel te gaan zitten bij dat baantje. Waarom wordt haar kunne hierin betwijfeld? Waarom is zij dan slechter dan die mensen die dat baantje als bedankje hebben gekregen (en dus óók door hun connecties)?

Haar kunnen wordt betwijfeld omdat, zoals ik al aangaf, ze duidelijk een stuk minder ervaren (jonger) was dan de andere board members en omdat ze openlijk een relatie had met degene die haar dat baantje geeft. Maar wat is jouw mening daarover, wanneer mensen in machtige posities mooie baantjes geven aan mensen waar ze ~~het bed mee delen~~ connecties hebben? Helemaal goed of misschien minder gewenst?

En ik zeg niet dat ze slechter is, of beter. Hoe zou je dat trouwens kunnen beoordelen?
[/quote]

Ik heb je vraag even ge-edit, gezien de beste man dit vaker deed met connecties van hem.

Wat ik daarvan vind? Ik vind het jammer dat het zo moet gaan, dat vriendjespolitiek blijkbaar nodig moet zijn.
Blijkbaar wilde Brown haar gewoon verder helpen komen net zoals hij dat voor al zijn connecties heeft gedaan. In het huidige klimaat waarbij dit blijkbaar nodig is om succesvol te worden in de politiek, zie ik hier an sich ook niet echt problemen mee.

**Geplaatst**: 12-08-20 12:29

Geplaatst: 12-08-20 12:29

Berdien schreef:
Tja, maar moet het pagina's lang daarover gaan? Ik vind dit juist een interessant topic door alle meningen, zienswijzen en de zaken die gedeeld worden. Maar als het constant over personen hier in plaats van over personen daar gaat, dan wordt het hard minder..

Alleen dan moet je in dat geval toch echt bij Enzino zijn, die dit soort discussies opstart met zijn insinuaties. Tenzij je natuurlijk vindt dat hij een trol is, die je moet negeren. Wat ik trouwens niet vind, ik zou het alleen voor de discussie prettiger vinden als hij met die onder de gordel insinuaties zou stoppen. Daar kom je in de anti democraten bubbel misschien mee weg, maar niet in deze discussie op Bokt.

**Geplaatst**: 12-08-20 12:45

Geplaatst: 12-08-20 12:45

Karl66 schreef:
Als je er geen moeite mee hebt en het eigenlijk de moeite niet waard vindt, dan had je het bericht in de eerste plaats al niet moeten plaatsen.

Of ik plaats het omdat ik er voor mezelf achter kwam waar het op gebaseerd was en ik op dat moment mijn eerdere post niet meer aan kon passen omdat er 4+ uur tijdsverschil tussen zat.

Bovendien vind ik het juist prettig als mensen soortgelijke dingen plaatsen, over beide kanten, omdat het inzicht geeft hoe de Amerikanen er mee omgaan. Als ik een twitter bericht zie dat Kamala VP is en in de reacties maakt 10% van de mensen een opmerking over een bepaald iets, dan vind ik dat dat een belangrijk onderwerp van het gesprek moet zijn. En ja, dat kan kortweg afgedaan worden met een "dit is het en het maakt verder niet uit", dan weet je tenminste waar het over gaat.

Karl66 schreef:
Berdien, dit doe hij de hele tijd. Een insinuatie plaatsen en als hij er dan op aangesproken wordt, zijn keutel weer intrekken. Maar ondertussen heb je toch maar mooi weer even een insinuatie kunnen plaatsen. Het is gewoon een hele vervelende manier van discussiëren en daar mag iemand best op aangesproken worden.

Welke insinuatie plaatste ik precies? Dat ze de wind mee had gehad in het begin van haar carrière vanwege haar relatie? Dat zou ik toch wel wat meer dan een insinuatie willen noemen, aangezien Mr Brown dat zelf aangeeft.

En als je het een vervelende manier van discussiëren vind, dan reageer je toch niet? Ik vind jouw manier van discussiëren ook vervelend, zoals je insinuatie dat de aanhoudende rellen in Portland mogelijk door Trump en de federale agenten komen (ook al hadden die zich al een week lang terug getrokken), waar ik je op aanspreek, en vervolgens reageer je niet meer. Maar daar ga ik verder niet over zeuren.

En van mij mag het wel weer over de inhoud gaan. Dus minder persoonlijke aanvallen over welke motieven iemand heeft om iets te plaatsen: reageer op de inhoud dat het wel of niet belangrijk is en hou het daarbij. Speel op de bal, niet de persoon. Speel je wel op de persoon, dan kan je daar een discussie over verwachten.

**Geplaatst**: 12-08-20 12:55

Geplaatst: 12-08-20 12:55

Maar Brown zegt het ene, Harris zegt het andere. Dat Brown zelf insinueert dat hij invloed heeft gehad op haar carriere wil natuurlijk niet zeggen dat het ook echt zo is. Hij kan ook met veren willen pronken die niet aan hem toebehoren. "Kijk die bekende persoon dankzij mij is die persoon daar nu gekomen".

Moet weer aan het werk, anders was ik er wel even wat dieper ingedoken

.

Edit: ik hoop dat mijn reacties wel worden opgevat als voornamelijk inhoudelijk? Dat is wel wat ik probeer iig. Zo niet, laat even weten.

**Geplaatst**: 12-08-20 12:59

Geplaatst: 12-08-20 12:59

Portland was een heel simpel verhaal. Er waren rassenrellen, de rellen waren aan het uitdoven, Trump stuurt zijn geheime politie om olie op het vuur te gooien, de rellen laaien op, de geheime politie worden weggehaald en de rellen beginnen weer uit te doven. Dan komt er tijdens het uitdoven van die rellen nog weer een rel voor, die gewoon door de lokale politie met ervaring in het afhandelen van rellen, afgehandeld wordt en dan haal jij de aanwezigheid van de geheime politie erbij om te beweren dat dit laat zien dat hun aanwezigheid gewenst was. Nee de enige reden waarom het nog niet volledig uitgedoofd was, was in de eerst plaats omdat Trump zijn geheime politie in de maand daarvoor volop olie op het vuur aan het gooien was geweest.

De reden waarom ik op dat soort insinuaties van jou reageer, is heel simpel. Dat is een beproefde guurrechtse taktiek om het over de personen en niet over de inhoud te hebben. En dan ook nog meestal door het uitvergroten van gedrag wat ze in elke andere situatie de moeite van het bespreken niet waard hadden gevonden.

**Geplaatst**: 12-08-20 13:03

Geplaatst: 12-08-20 13:03

Karl66 schreef:
Nee de enige reden waarom het nog niet volledig uitgedoofd was, was in de eerst plaats omdat Trump zijn geheime politie in de maand daarvoor volop olie op het vuur aan het gooien was geweest.

Feit of mening? Mening neem ik aan.

Karl66 schreef:
De reden waarom ik op dat soort insinuaties van jou reageer, is heel simpel. Dat is een beproefde guurrechtse taktiek om het over de personen en niet over de inhoud te hebben. En dan ook nog meestal door het uitvergroten van gedrag wat ze in elke andere situatie de moeite van het bespreken niet waard hadden gevonden.

Toevallig is het ook een guurlinkse tactiek.

**Geplaatst**: 12-08-20 13:06

Geplaatst: 12-08-20 13:06

Overigens: ook zonder het precieze effect op de rellen is het niet zo moeilijk om anonieme stormtroepen die zonder arrestatiebevel mensen in anonieme busjes afvoeren gewoon te zien als een onaanvaardbaar kwalijke situatie, die niet hoort plaats te vinden in rechtstaten.

**Geplaatst**: 12-08-20 13:29

Geplaatst: 12-08-20 13:29

Dat dus Karl.

Woorden als guurrechts en guurlinks vind ik persoonlijk een beetje kinderachtig.

Back on topic.
Ik ben benieuwd of er bij de eerstvolgende peilingen sprake zal zijn van een Harris-effect. En zo ja, in wiens voordeel.
M.a.w., ik ben benieuwd hoe de keuze voor Harris valt bij het Amerikaanse publiek.
Trump zal ongetwijfeld zijn uiterste best doen haar als een leftie neer te zetten, maar ik betwijfel of dat zal aanslaan, behalve dan bij zijn hardcore achterban.

**Geplaatst**: 12-08-20 13:32

Geplaatst: 12-08-20 13:32

Shadow0 schreef:
Overigens: ook zonder het precieze effect op de rellen is het niet zo moeilijk om anonieme stormtroepen die zonder arrestatiebevel mensen in anonieme busjes afvoeren gewoon te zien als een onaanvaardbaar kwalijke situatie, die niet hoort plaats te vinden in rechtstaten.

In welke rechtstaat dan ook, guurlinks of guurrechts!

**Geplaatst**: 12-08-20 13:57

Geplaatst: 12-08-20 13:57

Askja schreef:
Ik ben benieuwd of er bij de eerstvolgende peilingen sprake zal zijn van een Harris-effect. En zo ja, in wiens voordeel.
M.a.w., ik ben benieuwd hoe de keuze voor Harris valt bij het Amerikaanse publiek.
Trump zal ongetwijfeld zijn uiterste best doen haar als een leftie neer te zetten, maar ik betwijfel of dat zal aanslaan, behalve dan bij zijn hardcore achterban.

Maar ze is toch ook een behoorlijke leftie? (liberaal)
Volgens de link die ik eerder plaatste is ze liberaler dan Bernie (op basis van haar legislative behavior in 2019). Dus mogelijk zal ook Biden zijn uiterste best doen haar als een leftie neer te zetten, want ze zit daar mogelijk om de liberale stemmers op te pikken die mogelijk anders thuis zouden blijven omdat Biden niet liberaal genoeg is.

**Geplaatst**: 12-08-20 14:58

Geplaatst: 12-08-20 14:58

Op sommige punten wel, op andere niet.
Harris staat bekend als crimefighter en heeft zich nooit publiek tegen de doodstraf uitgesproken. Als DA stond ze voor een keiharde aanpak van criminelen (bijv. eenmaal een strafblad, betekent een derde vergrijp ongeacht de aard van het vergrijp levenslang). Inmiddels heeft ze ook liberalere standpunten zoals pro green deal en voor law enforcement hervorming.
Maar over de hele linie wordt ze naar mijn indruk meer beschouwd als gematigd dan als uitgesproken links.
Hoe je daar zelf tegenaan kijkt, zal neem ik aan ook van je eigen standpunten afhangen.

Het kan overigens ook tegen haar gaan werken dat ze haar standpunten nogal eens heeft aangepast. Dat kan het beeld creëren van een politiek opportunist.

En verder:

Citaat:
One of the traditional roles of a vice-presidential running mate is to get down and dirty with the opposition. While the person at the top of the ticket takes the rhetorical high road, the number-two cracks out the brass knuckles for the opposition.

In 2008, Sarah Palin, John McCain's running mate, more than lived up to her nickname, Sarah the Barracuda, for instance.

If this is a duty that falls on Harris, history suggests she will be up to the task
[...]
Harris has also proven to be a very determined and aggressive interrogator during her time in the US Senate. Donald Trump clearly remembers this, as he remarked on Tuesday evening that he thought Harris was "extraordinarily nasty" to his second Supreme Court nominee, Brett Kavanaugh.

Trump may not like it, but nasty may be exactly what Biden is looking for this autumn.

[bron: BBC-verslaggever VS Anthony Zurcher]

**Geplaatst**: 12-08-20 16:13

Geplaatst: 12-08-20 16:13

Askja schreef:
Op sommige punten wel, op andere niet.
Harris staat bekend als crimefighter en heeft zich nooit publiek tegen de doodstraf uitgesproken.

Typfoutje? Want ze is een "self-proclaimed opponent of the death penalty", maar ze heeft wel actie ondernomen "voor" de doodstraf (appeal the decision it is unconstitutional):
https://oag.ca.gov/news/press-releases/ ... california

Citaat:
Als DA stond ze voor een keiharde aanpak van criminelen (bijv. eenmaal een strafblad, betekent een derde vergrijp ongeacht de aard van het vergrijp levenslang).

Klopt, en dat zullen mensen haar ook aanrekenen want het was vooral de arme zwarte bevolking die daar de dupe van werd en ze heeft er vor gestreden om mensen in de gevangenis te houden terwijl er bewijs was dat ze verkeerd berecht waren en ze heeft een stap terug genomen op het moment dat police shootings onderzocht moesten worden.

Citaat:
Inmiddels heeft ze ook liberalere standpunten zoals pro green deal en voor law enforcement hervorming.

De green new deal is wel een behoorlijk (extreem) liberaal punt, net zoals de Medicare for All van Bernie waar ze haar naam onder gezet heeft.

Citaat:
Maar over de hele linie wordt ze naar mijn indruk meer beschouwd als gematigd dan als uitgesproken links.

Ik weet niet hoe mensen haar beschouwen, mogelijk dat daar een poll naar komt binnenkort (hoe ze haar zien ten opzichte van Biden is dan vooral interessant).

Citaat:
Hoe je daar zelf tegenaan kijkt, zal neem ik aan ook van je eigen standpunten afhangen.

Of van de conclusie van de website die ik gelinked heb waar ze gewoon naar haar legislative behavior in 2019 keken. Daar hoef je verder geen standpunten voor in te nemen, het geeft een ranking zonder een waardeoordeel:

Afbeelding

Citaat:
Het kan overigens ook tegen haar gaan werken dat ze haar standpunten nogal eens heeft aangepast. Dat kan het beeld creëren van een politiek opportunist.

Absoluut. Ze veranderd haar standpunten erg vaak en haar track record laat iets anders zien dan wat ze zegt. Mensen kunnen natuurlijk veranderen over tijd en hun mening bijstellen, maar haar flipflop over Medicare for All is wel heel snel gegaan (ondertekenen in 2017, dat bevestigen tijdens de primary en daarna opeens een stap terug doen en met een nieuw plan komen).

Bron:
https://www.politico.com/news/2020/08/1 ... tes-393807

**Geplaatst**: 12-08-20 19:32

Geplaatst: 12-08-20 19:32

Kortom, hoe je ertegenaan kijkt, hangt (ook) af van je eigen standpunten

Tucker Carlson doet ook een duit in het zakje (en is blijkbaar niet ongevoelig voor complotdenken):

Citaat:
Biden was eager, malleable, and totally blank. He was willing to be whatever his handlers wanted him to be. Kamala Harris will be every bit as eager, and that's the point. If Biden and Harris still doesn't make sense to you as a ticket, it's only because you are not cynical enough."

[bron: Fox News]
Curieus vind ik dat er op dezelfde nieuwslijn van Fox een bijdrage staat van ene Donna Brazile die zodanig hieperdepiep over Harris schrijft dat je bijna zou denken dat het cynisch bedoeld is, ware het niet dat deze Brazile Democraat is, zwart en een CNN- achtergrond heeft.
Beetje vreemde eend in de bijt bij Fox lijkt mij, maar er zal wel een bepaald idee achter zitten.

**Geplaatst**: 12-08-20 23:10

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 12-08-20 23:10

Wat hij zegt is dat zowel Biden als Harris niet op basis van een eigen agenda gekozen zijn en dat de democratische partij, en dan vooral de top van de partij die de sponsors tevreden moeten houden, die agenda voor hun kan invullen. En daar heeft hij denk ik helemaal gelijk in.

Trump had bijvoorbeeld wel een agenda, hij heeft daar niks van bereikt, doordat hij zijn oor teveel naar de top van de republikeinse partij liet hangen toen hij president werd en die hadden helemaal geen zin in die agenda, want dat was niet goed voor hun sponsoren. Obama had ook een agenda waar hij op werd gekozen. Maar Obama was veel te bang om controversieel te worden door het uitvoeren van zijn agenda, dus uiteindelijk kwam het er bij hem ook op neer dat hij netjes deed wat de top van de partij wilde om de sponsors tevreden te houden. Dus of het veel uitmaakt, dat betwijfel ik, maar ik zou het ook geen complotdenken noemen.

**Geplaatst**: 13-08-20 00:34

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 13-08-20 00:34

Ik denk dat trump echt nog wel eens een kans heeft om herkozen te worden, zie nog heel veel trump supporters op social media. Verder is de keuze in presidenten nu echt kansloos en kan je werkelijk niet voor een normaal persoon kiezen 8)7

**Geplaatst**: 13-08-20 09:08

Geplaatst: 13-08-20 09:08

De Amerikaanse politiek wordt natuurlijk sowieso bepaald door geld en lobby's, dus wat dat betreft heb je ongetwijfeld gelijk, Karl.

Wat Trump aangaat vraag ik me alleen wel af of het niet omgekeerd is met wat jij stelt, ik krijg eerder de indruk dat de Republikeinse partijtop aan de leiband van Trump ligt dan omgekeerd. Of zie ik dat verkeerd? Zo ja, kun je dan aangeven welke campagnepunten van Trump onder druk van de Republikeinse partijsponsoren van zijn agenda zijn verdwenen?

En dan wat Obama betreft, hij was zeker niet de meest voortvarende president in het uitvoeren van zijn agenda maar hij werd vanaf 2014 ook regelmatig gedwarsboomd door de Republikeinse meerderheid in de Senaat.

Ik vond het eerste gezamenlijke optreden van Biden en Harris authentiek overkomen. Ze gaven blijk van wederzijds respect, wezen op het lange-termijnbelang van de komende verkiezingen en trokken meteen fel van leer tegen Trump.
Benieuwd wat de verkiezingsdebatten gaan brengen, zeker ook de confrontatie tussen Harris en Pence. Het zal er hard aan toe gaan, dat is alvast zeker.

**Geplaatst**: 13-08-20 09:46

Geplaatst: 13-08-20 09:46

xTinkertje schreef:
Ik denk dat trump echt nog wel eens een kans heeft om herkozen te worden, zie nog heel veel trump supporters op social media. Verder is de keuze in presidenten nu echt kansloos en kan je werkelijk niet voor een normaal persoon kiezen

Een boel op social media is nep, er zijn veel fake accounts aangemaakt.

En verder zijn Biden en Harris op zich gewoon normaal. Misschien niet de allergrootste, allerinspirerendste mensen uit het hele universim, die eigenhandig de wereld en verder gaan veranderen, maar behoorlijk normaal. En het beleid wat ze uit gaan voeren is ongetwijfeld in eerste instantie gewoon, degelijk beleid waarin de diverse departementen en overheidsdiensten een kans krijgen om hun taak te vervullen.

Dat alleen al, is ook heel wat waard.

**Geplaatst**: 13-08-20 10:09

Geplaatst: 13-08-20 10:09

Is op zich alleen maar goed toch, als de trump supporters het idee hebben dat de overwinning al in the pocket is? Dan voelen ze zich wat minder genoodzaakt om te gaan stemmen :Y)

Met die fake accounts schieten ze zichzelf in de voet. Lekker laten schieten zou ik zeggen. En hoe extremer ze tekeer gaan, hoe meer mensen zich daar vanaf zullen keren.

**Geplaatst**: 13-08-20 10:12

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 13-08-20 10:12

Buiten de trolaccounts, zijn Trump supporters over het algemeen wat vocaler op social media dan andere supporters. Dat zie je ook terug in PVV en FvD. Heel de social media comments/posts uit/in Nederland lijkt grotendeels bevolkt met PVV'ers / FvD, maar dat komt omdat GL/SP/VVD'ers wat minder actief zijn op social media. Dat kleurt ook héél erg.

**Geplaatst**: 13-08-20 10:15

Geplaatst: 13-08-20 10:15

8nnemiek schreef:
Is op zich alleen maar goed toch, als de trump supporters het idee hebben dat de overwinning al in the pocket is?

Nee, helaas. De wereld wordt met alle leugens en nep en manipulatie alleen maar ingewikkelder en onsamenhangender. Dat is niet juist 'goed'.

Citaat:
Met die fake accounts schieten ze zichzelf in de voet. Lekker laten schieten zou ik zeggen. En hoe extremer ze tekeer gaan, hoe meer mensen zich daar vanaf zullen keren.

Werkte het maar zo. Ik heb me nu echt al jaren verdiept in radicalisering en ook in het effect van trollaccounts en fake accounts, en ze hebben echt invloed. Zeker als het er genoeg zijn. (Een paar zijn nog net te handelen, maar teveel en dat lukt niet meer.) Het is echt heel naar en we onderschatten de invloed en het ondermijnende effect dat ze hebben.

**Geplaatst**: 13-08-20 11:21

Geplaatst: 13-08-20 11:21

Askja schreef:
De Amerikaanse politiek wordt natuurlijk sowieso bepaald door geld en lobby's, dus wat dat betreft heb je ongetwijfeld gelijk, Karl.

Wat Trump aangaat vraag ik me alleen wel af of het niet omgekeerd is met wat jij stelt, ik krijg eerder de indruk dat de Republikeinse partijtop aan de leiband van Trump ligt dan omgekeerd. Of zie ik dat verkeerd? Zo ja, kun je dan aangeven welke campagnepunten van Trump onder druk van de Republikeinse partijsponsoren van zijn agenda zijn verdwenen?

En dan wat Obama betreft, hij was zeker niet de meest voortvarende president in het uitvoeren van zijn agenda maar hij werd vanaf 2014 ook regelmatig gedwarsboomd door de Republikeinse meerderheid in de Senaat.

Ik vond het eerste gezamenlijke optreden van Biden en Harris authentiek overkomen. Ze gaven blijk van wederzijds respect, wezen op het lange-termijnbelang van de komende verkiezingen en trokken meteen fel van leer tegen Trump.
Benieuwd wat de verkiezingsdebatten gaan brengen, zeker ook de confrontatie tussen Harris en Pence. Het zal er hard aan toe gaan, dat is alvast zeker.

De kern van het Trumpisme is het teruggeven van Amerika aan de working class Amerikanen. Werkgelegenheid terughalen naar de VS en creëren in de VS, zodat er voor de gewone Amerikaan voldoende banen zijn, die genoeg inkomen geven om de Amerikaanse droom te leven. Alleen in de praktijk waren zjin maatregelen er vooral op gericht om de grote bedrijven voordelen te geven en dat is de agenda van de republikeinse partij en hun sponsoren.

De reden waarom Obama gedwarsboomd kon worden, was omdat hij zijn agenda niet uitvoerde en mensen daarom niet de moeite meer namen om voor de democraten te kiezen tijdens de midterms, waardoor de republikeinen een meerderheid in het congres kregen. De Obama's klagen er zelf ook altijd over dat de mensen hun in de steek hebben gelaten. Alleen hebben ze het er nooit over dat tijdens de eerste jaren van zijn regeringsperiode de mensen in de steek liet en dat dit daar het gevolg van was.

Biden en Harris gaan het zeker beter doen dan Trump, maar dan leg je de lat ook wel heel laag. Biden is zeker iemand die meer verbindend is en misschien zelfs de scherpste kantjes van de strijd tussen de republikeinen en democraten weg kan halen. Maar als Biden president wordt, dan word je als land geleid door Biden, Harris, Pelosi en Schumer. Dat zijn vier neoliberale democraten voor wie corporate Amerika belangrijker is dan de gewone man. In die zin gaat er dan ook weinig veranderen.

**Geplaatst**: 13-08-20 11:44

Geplaatst: 13-08-20 11:44

Karl66 schreef:
De kern van het Trumpisme is het teruggeven van Amerika aan de working class Amerikanen.

De kern van het Trumpisme in Amerika is een mix van racisme, conservatisme en structurele ondermijning van (vertrouwen in/ de kwaliteit van) kennis, onderwijs, rechtstaat, democratie.

Citaat:
Werkgelegenheid terughalen naar de VS en creëren in de VS, zodat er voor de gewone Amerikaan voldoende banen zijn, die genoeg inkomen geven om de Amerikaanse droom te leven.

Dat was maar een klein deel ervan, maar omdat dat het enige deel is dat niet best wel moreel nogal dubieus is, denken mensen (vooral de mensen met iets meer fatsoen en kennis) dat dat ook de doorslaggevende reden was. Maar dat was het dus niet.

Citaat:
De reden waarom Obama gedwarsboomd kon worden, was omdat hij zijn agenda niet uitvoerde en mensen daarom niet de moeite meer namen om voor de democraten te kiezen tijdens de midterms,

Dat is echt niet waar!

Citaat:
De Obama's klagen er zelf ook altijd over dat de mensen hun in de steek hebben gelaten.

Ja, de hele tijd. Obama twittert voortdurend dat soort dingen. Iedere keer weer.

**Geplaatst**: 13-08-20 12:20

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 13-08-20 12:20

Misschien moet je de eerste podcast eens terugluisteren van Michelle met Barack. De kern van hun boodschap is dat het de schuld van die stomme kiezers, die niet de moeite namen om genoeg democratische congresleden te kiezen. Ze hebben echt geen enkele vorm van zelfreflectie.

Trumpisme is in de eerste plaats geef Amerika terug aan de gewone Amerikanen, economisch gezien sociaal en cultureel gezien (extreem) conservatief. Dat is een populistische boodschap en zoals met elke populistische boodschap het geval is, is het vaak te kort door de bocht, zijn er veel negatieve elementen en is het sterk gebaseerd op wij tegen zij, waardoor de gewone Amerikaan de blanke man wordt. Dan is dat ook nog eens gecombineerd met leugenachtige narcist als president en je krijgt een heel fout mengsel. Maar dat verandert er niks aan dat de basis van Trumpisme Amerika voor de gewone Amerikaan is.

**Geplaatst**: 13-08-20 13:13

Re: Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen

Geplaatst: 13-08-20 13:13

Laten we inderdaad niet doen alsof Obama het allemaal zo goed deed en zoveel verandering in heeft gezet. Hieronder de dagelijkse "approval ratings" van Trump in vergelijking met die van Obama in zijn eerste termijn (8 jaar terug):

Afbeelding

(Bron: Rasmussen)

Opvallend hoe die zo gelijk lopen. Als Trump niet populair is, dan was Obama het ook niet rond dezelfde tijd 8 jaar terug.