Bokt.nl

tamorka schreef:

Toch vind ik dit wel amusant, deze discussie. Ik vind dat de rokers verschrikkelijk met hun sigaretten aan het denken zijn, i.p.v. met hun hersens.

x_Marr schreef:

@ Britty: draai er maar lekker omheen

lorelei schreef:

ja in de winkel koop je sigaretten,haha zo achterlijk ben ik nu ook weer niet.
maar blijkbaar wil je dus niet zeggen in WELKE WINKEL je ze koopt,en dan vind je het gek als wij het niet geloven?

tamorka schreef:

Schimmelig schreef:

Alcoholisten beperken de schade tot hun eigen lichaam, dus dat is eigenlijk niet te vergelijken met wat rokers doen

Niet helemaal. Als het gepaard gaat met dronkenschap nemen ze domme beslissingen waarvan meestal andere de dupe van zijn. En de alcoholist neemt de keuze om TOCH te veel te drinken ondanks dat hij de consequenties kent uit eerdere ervaringen. En zijn slachtoffers (in zijn directe omgeving zoals zijn gezin, of mensen in het verkeer) maken die keuze NIET.

Het is dus vergelijkbaar met roken. En dronkenschap vind ik dus ook asociaal.

tamorka schreef:

Toch vind ik dit wel amusant, deze discussie. Ik vind dat de rokers verschrikkelijk met hun sigaretten aan het denken zijn, i.p.v. met hun hersens.

Britty schreef:

x_Marr schreef:

@ Britty: draai er maar lekker omheen

Heb je het nu over de kreten mbt longkanker, of over die alcoholisten?

Chiqa schreef:

Hahah idd....en dat noemt zichzelf achterlijk.

Schimmelig schreef:

Ik heb het over directe schade van de stof, niet over indirecte schade als gevolg van een domme keuze door de stof.

x_Marr schreef:

Waarom probeer je die mening dan zo te beargumenteren?
Omdat je het eens bent met de niet rokers die zeggen dat het verboden moet worden


JOEHOOE WAT KLETS JE NOU

Britty schreef:

@Katialv: je kan je vraag 1000 x stellen, je krijgt echt je gelijk niet. Feit is dat jij een roker voor moordenaar aan ziet, en dat is echt ziek.

Chiqa schreef:

Gut quoten is ook een vak he xMar...

Wat is nu je vraag (Dus niet die van mij svp)

MISTRAL94 schreef:

Nou geef ik aan dat ik het moord vind en dan vallen de rokers daar niet over?

Schimmelig schreef:

Britty schreef:

@Katialv: je kan je vraag 1000 x stellen, je krijgt echt je gelijk niet. Feit is dat jij een roker voor moordenaar aan ziet, en dat is echt ziek.

Is het ziek of is het een feit omdat het wetenschappelijk bewezen is? Passief roken veroorzaakt namelijk kanker en in sommige gevallen zelfs wiegendood.

Miryamk schreef:

Valt het je op dat de zon feller schijnt als de rook om je hoofd is verdwenen?

MISTRAL94 schreef:

Als ik longkanker oploop door dat meeroken van die mensen die vinden dat niet rokers zich aanstellen dan vind ik dat wel degelijk moord

tamorka schreef:

Schimmelig schreef:

Ik heb het over directe schade van de stof, niet over indirecte schade als gevolg van een domme keuze door de stof.

Schade is schade bij mij. En ik keur geen van beide goed. Als je zelf de dupe bent van je eigen keuze, dat is dom, maar soit. MAar als je anderen er in mee trekt, direct of indirect, dan ben je toch wel heel egoistische bezig.

Chiqa schreef:

MISTRAL94 schreef:

Nou geef ik aan dat ik het moord vind en dan vallen de rokers daar niet over?

Mistral dat is niet aan jou.......Moord dat bepaald minster van Justitie, of de heren in Den Haag.

Of werk je daar toevallig?

MISTRAL94 schreef:

Nou geef ik aan dat ik het moord vind en dan vallen de rokers daar niet over?