Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-09-24 15:03

Geplaatst: 06-09-24 15:03

naranja1 schreef:
Pieteromzich heeft blijkbaar een uotspraak gedaan dat vrouwen meer kinderen moeten krijgen. Misselijk mannetje.

Heb je hier mee context bij? Het lijkt een beetje ‘van horen zeggen’ en daar kan ik niet echt wat mee

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-09-24 20:06

Re: Feminisme

Geplaatst door de TopicStarter : 06-09-24 20:06

https://www.nu.nl/politiek/6326808/nsc- ... gle.com%2F

**Geplaatst**: 06-09-24 21:02

Geplaatst: 06-09-24 21:02

naranja1 schreef:
https://www.nu.nl/politiek/6326808/nsc- ... gle.com%2F

Ah kijk daar is de nuance

Wat is hier precies misselijk aan

Ik snap het oprecht niet wat dit met het topic te maken heeft.

**Geplaatst**: 06-09-24 21:54

Re: Feminisme

Geplaatst: 06-09-24 21:54

Dat lijkt me een heel realistische zichtwijze: als er migratie moet komen ivm krimp, dan temminste op een gereguleerde manier.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-09-24 21:57

Geplaatst door de TopicStarter : 06-09-24 21:57

Dus er is een baarmoeder en vrouwen met kinderen nodig om migratie te krimpen?

Dat heeft juist alles met dit topique te maken. Voor mij iniedergeval.

Feminisme is voor mij dat mensen mochen beslissen over hun eigen lichaam. Hier mis is: dat een man de belist voor mij of ik wel of geen kinderen moet krijgen. En dat een man een uitspraak doet over de baarmoeder en het lichaam van een vrouw.

**Geplaatst**: 06-09-24 22:20

Geplaatst: 06-09-24 22:20

Ik zie niet echt hoe je dat eruit haalt eigenlijk.
Dat er er een krimp is, is een feit. Er gaat niet ineens meer „gefokt“ worden, dus zal als resultaat de migratie toenemen.
Als je al weet dat er meer migratie komt, dan wil je toch dat dat op een gecontrolleerde manier gebeurd?
Of moeten ze de boel gewoon losgooien?

Misschien had hij niets moeten zeggen over krimp maar enkel migratie moeten zeggen. Maar dat is broekzak vestzak.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-09-24 22:24

Geplaatst door de TopicStarter : 06-09-24 22:24

Migratie is weer een hele andere discussie die ik geen zin heb om hier te voeren. Dat is ook niet belangrijk.

Ik blijf bij mn punt dat het te bizar voorden is om een baarmoeder als oplossing voor migratie in te zetten. Helemaal als je een man bent en zelf geen baarmoeder hebt. Dus ik vind zowel krimp als migratie hier misselijk makend in.

Want ook voor een krimp geld hetzelfde. Een oplossing voor de krimp is een baarmoeder?

Bij beide komt het neer. Je lost een probleem om door te beslissen over het lichaam van iemand anders namelijk degene met een baarmoeder. Daar heb ik problemen mee

Laatst bijgewerkt door naranja1 op 06-09-24 22:31, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-09-24 22:28

Geplaatst: 06-09-24 22:28

Tja, ik voel me totaal niet aangesproken eigenlijk. Maar als jij dat wel zo voelt dan valt waarschijnlijk te concluderen dat de woordkeuze onhandig is geweest.
Het is en blijft een feit dat een bevolking krimpt als het niet fokt en dat je dan eerlijk betaalde werkers wil om dat op te vangen en geen verkapte slavenhandel.

Laatst bijgewerkt door Mungbean op 06-09-24 22:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-09-24 22:28

Geplaatst: 06-09-24 22:28

naranja1 schreef:
Dus er is een baarmoeder en vrouwen met kinderen nodig om migratie te krimpen?

Dat heeft juist alles met dit topique te maken. Voor mij iniedergeval.

Feminisme is voor mij dat mensen mochen beslissen over hun eigen lichaam. Hier mis is: dat een man de belist voor mij of ik wel of geen kinderen moet krijgen. En dat een man een uitspraak doet over de baarmoeder en het lichaam van een vrouw.

Jij bent altijd de eindverantwoordelijke. Overigens waren het ook mannen (regering jaren 70 en 80) die vertelden dat vrouwen het huishouden niet meer als hoofddoel moesten hebben, maar studeren/beroepsopleiding doen en betaald gaan werken. (Marie wordt wijzer- campagne). Het was en is aan de vrouwen zelf om daar aan mee te doen of niet. Het is natuurlijk grote flauwekul te stellen dat je daar niets tegenin te brengen hebt. Niemand laat je tegen je zin als vrouw kinderen krijgen.

**Geplaatst**: 06-09-24 22:42

Geplaatst: 06-09-24 22:42

naranja1 schreef:
Dus er is een baarmoeder en vrouwen met kinderen nodig om migratie te krimpen?

Dat heeft juist alles met dit topique te maken. Voor mij iniedergeval.

Feminisme is voor mij dat mensen mochen beslissen over hun eigen lichaam. Hier mis is: dat een man de belist voor mij of ik wel of geen kinderen moet krijgen. En dat een man een uitspraak doet over de baarmoeder en het lichaam van een vrouw.

Hoe beslist omzicht dat dan

Ik lees het gewoon niet.
Er zijn zorgen dat de bevolking krimpt, dat is een feit én een terechte zorg.
Er staat helemaal nergens in dit artikel dat hij oproept om meer kinderen te krijgen en hij komt je ook niet persoonlijk zwanger maken.

**Geplaatst**: 06-09-24 22:44

Geplaatst: 06-09-24 22:44

Uit dit artikel citeer ik

Citaat:
Delen van de wereld staan aan de vooravond van een razendsnelle demografische krimp, die buiten tijden van oorlog en zeer dodelijke ziektes als de pest, nog nooit is voorgekomen", zegt Omtzigt.

Tot voor kort was er altijd sprake van een "natuurlijke aanwas", het aantal mensen dat in Nederland wordt geboren minus de mensen die overlijden. "Maar dat is de afgelopen tien jaar volledig omgeslagen. Voor het eerst overlijden meer mensen in Nederland dan er kinderen geboren worden", aldus Omtzigt.

Gemiddeld kregen vrouwen het afgelopen jaar 1,43 kinderen. "Wat gebeurt er als dit lang duurt? Dan kan de bevolking in een zeer rap tempo gaan krimpen", zegt Omtzigt.

Ik lees nergens dat hij zegt dat vrouwen meer kinderen moeten krijgen!!!!!
Hij geeft de bevolkings krimp aan en vindt (in mijn ogen terecht) dat er toekomstig beleid op gemaakt moet worden.

Tja...als feminist zijnde zegt hij niet dat wij nu maar moeten gaan baren.....maar plaatst hij dit gegeven in de toekomst als het om werk gaat en de migratie van mensen dat hard nodig zal zijn.

Waar lees jij het anders als ik? Want ik ben echt wel een feminist.

Eens dus met verootje

**Geplaatst**: 06-09-24 22:46

Geplaatst: 06-09-24 22:46

naranja1 schreef:
https://www.nu.nl/politiek/6326808/nsc- ... gle.com%2F

Heeft meer met omvolking te maken dan met feminisme. Het is bekend dat hoe hoger opgeleid, hoe minder kinderen.

Overigens is minder kinderen voor de wereld alleen maar beter. Alleen dan kan de maatschappij en de economie natuurlijk niet zo blijven zoals ie nu is.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-09-24 22:47

Geplaatst door de TopicStarter : 06-09-24 22:47

Waarschijnlijk lees ik het dus heel anders ja. Hij zegt het niet letterlijk nee.

Maar hij impliceert dit wel (vind ik).

**Geplaatst**: 06-09-24 22:49

Geplaatst: 06-09-24 22:49

Wat ik erg vindt aan het stuk is dat er zoveel (ongewenste) baby,s worden geboren in Ethiopië die vaak het gevolg zijn van verkrachting. In Afrika heerst er een enorme rape culture. Vrouwen hebben geen toegang tot voorbehoedsmiddelen.

**Geplaatst**: 06-09-24 23:03

Geplaatst: 06-09-24 23:03

Elisa2 schreef:
naranja1 schreef:
https://www.nu.nl/politiek/6326808/nsc- ... gle.com%2F

Heeft meer met omvolking te maken dan met feminisme. Het is bekend dat hoe hoger opgeleid, hoe minder kinderen.

Overigens is minder kinderen voor de wereld alleen maar beter. Alleen dan kan de maatschappij en de economie natuurlijk niet zo blijven zoals ie nu is.

Niet op korte termijn en daar heeft omzicht gelijk in dat we ons daar op moeten voorbereiden.

**Geplaatst**: 06-09-24 23:10

Geplaatst: 06-09-24 23:10

Het laatste wat je wilt is te lang wachten en dan in een situatie komen waarin Japan zit.
Mijn buurvrouw is steeds in Japan omdat er voor haar zwaar zorgbehoevende moeder gewoon geen zorg is.
We hebben het dan niet over mantelzorgen, maar intensieve zorg waardoor je amper de kans hebt om even naar de supermarkt te kunnen tussendoor.
Ondertussen is haar man (de buurman dus) ook niet meer echt gezond (70+), maar die kan ze niet bijstaan omdat ze al de verpleging van haar moeder volledig overneemt.
Als die moeder nog 5-10 jaar zo doorleeft dan zit haar man dadelijk al in een bejaardentehuis voordat ze samen iets aan hun pensioen gehad hebben en volgt zij zelf daarna. Zelf hebben ze geen kinderen dus gelukkig wonen ze in een Europees land waar dat nu nog wel bestaat (let op „nog“).

Het is een probleem.
Met de huidige groeiecononomie groeit ook dat probleem. Er zal een omslag moeten komen uiteindelijk.
Hoe? Geen idee.
Tegen de tijd dat mijn generatie (X) uitgestorven is, is het wellicht genormaliseerd.

**Geplaatst**: 07-09-24 14:02

Re: Feminisme

Geplaatst: 07-09-24 14:02

Maar, het krijgen van steeds meer kinderen lost niets op. Want in feite zijn er al meer dan genoeg mensen. Omdat helaas de mensheid slecht met de natuur omgaat zou het in ieder geval beter zijn als de bevolkingsaanwas niet ongeremd doorgaat. En dat is niet slecht voor de economie want die baseert zich toch op natuurlijke grondstoffen die op de huidige manier in rap tempo uitgeput raken. Volgens de Noord-Amerikaanse Indianen is de aarde onze moeder. En als je die vergiftigt en uitbuit dan gaat de mensheid er zelf ook aan want dan kan zij ons niet meer voeden en verzorgen.

**Geplaatst**: 07-09-24 14:35

Re: Feminisme

Geplaatst: 07-09-24 14:35

Dat klopt Anjali als je praat over de lange termijn. Dat betekent dus wel dat je op de kortere termijn moet anticiperen hierop.

**Geplaatst**: 07-09-24 14:46

Geplaatst: 07-09-24 14:46

pien_2010 schreef:
Dat klopt Anjali als je praat over de lange termijn. Dat betekent dus wel dat je op de kortere termijn moet anticiperen hierop.

Je kunt wel zeggen, we hebben NU meer mensen nodig als arbeidskracht, maar die mensen worden ook weer oud en bejaard, zodat je daar ook weer extra verzorgers bij moet gaan krijgen, etc.etc. etc. zodat de bevolkingstoename steeds maar groter en groter wordt totdat de hele aarde het echt niet meer aankan. Nou vrees ik dat het probleem van overpopulatie vanzelf wel opgelost zal worden door epidemieen en vreselijke oorlogen waardoor velen zullen sterven. Maar dat moet je niet willen. Mensen, zoals meerdere diersoorten, worden ook agressief tegen elkaar als ze veel te dicht op elkaar moeten zitten en moeten strijden om beperkte voorzieningen. Dat is nu toch al aan de hand.

**Geplaatst**: 07-09-24 14:50

Geplaatst: 07-09-24 14:50

Als je enkel mensen verplaatst worden het er niet meer, ze zijn dab enkel op een andere plek.

Maar aangezien mensen ook uiteindelijk gewoon zoogdieren zijn, zit er ook gewoon nog de belangrijkste evolutionaire drijfveer in: „bestaan van soort“
Ofwel: voortplanten.
Je kunt hoog en laag springen, maar de drang tot voortplanten (bestaan van soort) zit biologisch zeer diep geworteld.

Wat mensen in tegenstelling tot de meeste dieren ook enorm belangrijk vinden is bestaan van individu. En dat is waar de problemen in feite ontstaan: we leven te lang (of werken te kort).

**Geplaatst**: 07-09-24 15:07

Geplaatst: 07-09-24 15:07

Mungbean schreef:
Als je enkel mensen verplaatst worden het er niet meer, ze zijn dab enkel op een andere plek.

Maar aangezien mensen ook uiteindelijk gewoon zoogdieren zijn, zit er ook gewoon nog de belangrijkste evolutionaire drijfveer in: „bestaan van soort“
Ofwel: voortplanten.
Je kunt hoog en laag springen, maar de drang tot voortplanten (bestaan van soort) zit biologisch zeer diep geworteld.

Wat mensen in tegenstelling tot de meeste dieren ook enorm belangrijk vinden is bestaan van individu. En dat is waar de problemen in feite ontstaan: we leven te lang (of werken te kort).

Je kunt mensen toch niet alleen gaan zien als nuttige arbeidskrachten of niet-meer nuttige personen die geld gaan kosten i.p.v. geld opbrengen. Zoiets als paarden.(we zitten hier op een paardenforum, vandaar deze vergelijking).

**Geplaatst**: 07-09-24 15:27

Geplaatst: 07-09-24 15:27

Nee, precies. Dat kunnen en willen we niet (afhankelijk van het land waar je woont).
Maar dat is wel het probleem waar tegenaangelopen wordt uiteindelijk.

Maar langer doorwerken gaat uiteraard wel de nieuwe norm worden (dat is immers al aan het veranderen).

**Geplaatst**: 07-09-24 16:08

Geplaatst: 07-09-24 16:08

Mungbean schreef:
Nee, precies. Dat kunnen en willen we niet (afhankelijk van het land waar je woont).
Maar dat is wel het probleem waar tegenaangelopen wordt uiteindelijk.

Maar langer doorwerken gaat uiteraard wel de nieuwe norm worden (dat is immers al aan het veranderen).

of meer uren werken, dus hoppa kinderopvang gratis zodat ook mensen met hogere inkomsten profijt hebben als er meer gewerkt gaat worden. Dat is win win, voor de economie, om het teruggaan van de bevolking op te vangen en goed voor de zelfstandigheid van vrouwen.

**Geplaatst**: 07-09-24 16:12

Re: Feminisme

Geplaatst: 07-09-24 16:12

Ik vind het vooral hilarisch dat de omstandigheden om als vrouw een kind te krijgen in Nederland verre van optimaal zijn (ongelijkheid, peperdure opvang, loonkloof, torenhoge huurprijzen, etc) en dat er dan raar opgekeken wordt dat er minder kinderen worden gemaakt. Zijn ze nou echt zo dom of willen ze het niet zien?

**Geplaatst**: 07-09-24 16:18

Geplaatst: 07-09-24 16:18

pien_2010 schreef:
of meer uren werken, dus hoppa kinderopvang gratis zodat ook mensen met hogere inkomsten profijt hebben als er meer gewerkt gaat worden. Dat is win win, voor de economie, om het teruggaan van de bevolking op te vangen en goed voor de zelfstandigheid van vrouwen.

Ik wil niet nog meer uren werken

Vind 80% (34 uur) wel prima eigenlijk. Wil ook gewoon kunnen avondeten met mijn dochter.

Laat mij maar liever langer doorwerken straks dan meer uren nu.

Ik ben wel benieuwd waar het uiteindelijk heen gaat.
Laatst was er een enquete onder ouderen. De gemiddelde leeftijd die mensen hadden aangegeven als wanneer ze zich oud voelen/voelden lag rond de 82, terwijl dit 15 jaar geleden nog op 69 lag.
Ofwel, men blijft nu gemiddeld (niet iedereen uiteraard) veel langer vitaal.