Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-11-25 07:49

Geplaatst: 07-11-25 07:49

Over ongelijkheid man/vrouw https://nos.nl/artikel/2589496-geen-eervolle-vermelding-cum-laude-meer-op-universiteit-twente-vanwege-ongelijkheid

Vrouwelijke onderzoekers
Een van de aangehaalde artikelen is een onderzoek uit 2023 van de Universiteit van Amsterdam. Daarin staat dat een vrouwelijke onderzoeker aan een universiteit bijna twee keer minder kans heeft om cum laude te promoveren dan een man, zelfs als zij dezelfde beoordelaar hebben.

Onderzoeker Thijs Bol keek naar ruim 5000 mensen die in Nederland tussen 2011 en 2021 cum laude promoveerden. Het verschil tussen mannen en vrouwen was het grootst wanneer ze werden beoordeeld door een commissie die volledig uit mannen bestond.

Er is echt nog wel wat te winnen op dat gebied.
Waarschijnlijk doen die mannen het niet eens bewust maar genderongelijkheid zit verweven in vrijwel iedere cultuur.

**Geplaatst**: 07-11-25 08:02

Geplaatst: 07-11-25 08:02

_Mar3 schreef:
verootjoo schreef:

Het punt is; dat vrouwen nog altijd geen gelijke kansen hebben

Ja, je kan naar de uni en de politiek in. Maar je moet in veel werkomgevingen nog harder je best doen dan mannen om op dezelfde plek te komen
Er worden namelijk wel degelijk veel mannen gekozen omdat ze man zijn.
Het is geen slachtofferrol, het is ongelijkheid.

Zoals we kunnen zien in de tweede kamer bv. Anders was de afspiegeling wel 50/50.

Dat het niet 50/50 is in de kamer, hoeft niet per se door ongelijkheid te komen zoals jij suggereert. Daar kunnen genoeg andere oorzaken voor zijn.

Slachtofferrol is niet wat iemand anders doet, maar hoe ik ermee om ga.
Er is vast ergens een pipo in het bedrijfsleven die een man promotie geeft puur omdat hij een man is. En weet je, dan hebben zíj een probleem, niet ik. Zíj lopen mogelijk de beste werknemer mis, zíj lopen verbreding van vaardigheden mis. Voor zo iemand wil ik niet eens werken.

Handelen naar gendernormen is niet een bewuste keuze. Was het maar zo'n rationeel en bewust proces, dan zou het veel sneller zijn opgelost. Het is een onbewust proces. Heb wel eens een gesprek met een recruiter hier vaker gedeeld. Was tijdens een borrel en een informeel gesprek. Hij vertelde dat hij voor een hoge it functie een aanbod had gestuurd naar een vrouw maar dat ze er even over wilde slapen. Zijn redenatie: het is een vrouw en een gevoelsmens, die kunnen niet zomaar beslissen.

Ik vroeg: zeg je nou dat vrouwen minder goed rationele beslissingen kunnen nemen?
Lang verhaal en draaien maar dat was wel zijn gedachte. Ben er toevallig door bokt op terug gekomen bij hem. Hij wist het nog, en schaamde zich en ziet hoe schadelijk deze vooroordelen kunnen zijn.
Ik merk het soms ook in m'n werk. Ik ben verantwoordelijk voor 1 onderdeel voor een groot internationaal bedrijf als specialist, echt een mannen bedrijf. Denk je dat ik als eerste wordt gemaild als er iets is? Nope, altijd mannelijk collega die aangeeft er niets van te weten

En dat zijn onbewuste processen, niet omdat die mensen eikels zijn. Er wordt nooit actief gekozen iemand buiten te sluiten (meestal). Maar het gebeurd wel.

**Geplaatst**: 07-11-25 08:07

Geplaatst: 07-11-25 08:07

Ja ik herken dat Raineri. Ik regel ook momenteel iets technisch op werk. Mijn baas heeft mij dit toevertrouwd omdat ik degene ben die het meeste weet van ICT / websites / design. En omdat ik dingen doorpak ook. Ik ben absoluut geen specialist maar heb wel genoeg kennis.

Toch wordt in gesprekken vaak m’n baas of m’n mannelijke collega aangesproken. En die weten er niks vanaf want IK heb mij voorbereid en IK bepaal wat er precies moet gebeuren. Mijn baas heeft alleen akkoord (na mijn uitleg) en betaalt.

Ik heb mij er maar bij neergelegd dat dit het nu even zo is. Meer dan het naar me toe blijven trekken kan niet.

**Geplaatst**: 07-11-25 08:30

Geplaatst: 07-11-25 08:30

Het is denk ik ook niet voor niets dat 'mansplaining' een ding is.

**Geplaatst**: 07-11-25 09:07

Geplaatst: 07-11-25 09:07

Op mijn werk (ecologisch bureau) werkten tot voor kort bijna alleen maar mannen. Iets van 15 mannen en 5 vrouwen, gok ik. Vroeger waren ook bijna alle ecologen man, maar inmiddels is het redelijk 50/50. Mijn baas begon zich dit niet zo lang geleden te realiseren, en bij de afgelopen rits vacaturen hebben ze besloten om expres 10 vrouwen en en één man uit te nodigen, terwijl er toch wel meer mannen hadden gereageerd

er waren ook héél veel reacties die dicht bij elkaar lagen. Uiteindelijk twee vrouwen en die ene man aangenomen (die ook al bekend was binnen het bedrijf). Ik vind het echt een goede zet van ze, en niet alleen omdat ik hiermee ben aangenomen. Maar ik merk dat men ook wel behoefte had aan wat meer diversiteit en een andere soort inbreng dan ze gewend waren van alleen 40+ mannen.

**Geplaatst**: 07-11-25 09:16

Geplaatst: 07-11-25 09:16

Was het terugdraaien van maatregelen die arbeidsmigranten moeten beschermen https://nos.nl/artikel/2589378-onvrede- ... beschermen hier al langsgekomen? Kwam gister ook bij Nieuwsuur aan de orde. Ik vind het bizar dat het teruggedraaid wordt en sneaky om dat een dag na de verkiezingen te doen.

**Geplaatst**: 07-11-25 09:17

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 07-11-25 09:17

Ik vind het sowieso enorm bijzonder dat een demissionair kabinet nog zulke beslissingen mag nemen, eigenlijk. Ik vind dat daar ook wel iets aan mag veranderen.

**Geplaatst**: 07-11-25 09:17

Geplaatst: 07-11-25 09:17

fransje23 schreef:
Over ongelijkheid man/vrouw https://nos.nl/artikel/2589496-geen-eervolle-vermelding-cum-laude-meer-op-universiteit-twente-vanwege-ongelijkheid

Vrouwelijke onderzoekers
Een van de aangehaalde artikelen is een onderzoek uit 2023 van de Universiteit van Amsterdam. Daarin staat dat een vrouwelijke onderzoeker aan een universiteit bijna twee keer minder kans heeft om cum laude te promoveren dan een man, zelfs als zij dezelfde beoordelaar hebben.

Onderzoeker Thijs Bol keek naar ruim 5000 mensen die in Nederland tussen 2011 en 2021 cum laude promoveerden. Het verschil tussen mannen en vrouwen was het grootst wanneer ze werden beoordeeld door een commissie die volledig uit mannen bestond.

Er is echt nog wel wat te winnen op dat gebied.
Waarschijnlijk doen die mannen het niet eens bewust maar genderongelijkheid zit verweven in vrijwel iedere cultuur.

Wow hier had ik geen idee van!

Het is de mens eigen om mensen om je heen te verzamelen die op je lijken, daar voel je je meer vertrouwd bij. Dat is een onbewust proces en precies daarom is het zo belangrijk dat de voorkeur soms heel bewust naar 'die ander' gaat (in dit geval een vrouw).

Ik heb een workshop unconscious bias gehad en was in shock hoe biased ik ben ondanks dat ik uit een gemengd gezin kom met zeer sociale ouders die ook in de opvoeding veel aandacht gaven aan gelijkheid.

Ik werkte bij een multinational met een uitgebreid sociaal programma en in internationaal team, ongeveer 50/50 man vrouw, raad maar hoe het MT eruit zag. Alleen maar westerse mannen van 50+, dat waren echt niet perse de beste kandidaten hoor. Toen de directeur werd gevraagd waarom er zo weinig vrouwen op management posities zaten: tsja vrouwen willen part time werken en dat kan niet in een managementfunctie

**Geplaatst**: 07-11-25 10:28

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 07-11-25 10:28

Ach, verschillen man vrouw, simpel voorbeeld, loop met een manlijke partner/vriend bij een autoverkoper binnen en je weet genoeg. Wij hebben al 50 jr dezelfde garage en weten dat ik de auto’s koop maar 9 van de 10 keer wordt meteen de man aangesproken.

**Geplaatst**: 07-11-25 10:34

Geplaatst: 07-11-25 10:34

purny schreef:
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5537492/groenlinks-pvda-kandidaat-loopt-zetel-mis-door-voorkeurstemmen-op

GroenLinks-PvdA-kandidaat loopt zetel mis door voorkeurstemmen op vrouwen: 'Voelt niet lekker'

GroenLinks-PvdA behaalde tijdens de verkiezingen 20 zetels, en de 18de plaats van Bolhuis is voor hem dus niet genoeg om in de Kamer te komen.

Bolhuis schrijft op zijn persoonlijke pagina dat hij wil delen waarom het 'niet lekker voelt' dat hij door vier kandidaten op basis van voorkeurstemmen is ingehaald, 'waarvan drie grotendeels door de actie Stem op een Vrouw'.

Stichting Stem op een Vrouw: hoogste percentage vrouwen in de Kamer sinds 1918

Bolhuis zegt te balen omdat hij zijn werk als directeur bij TNO en de Universiteit Leiden heeft moeten opzeggen, toen hij kandidaat werd en hij nu niet is verkozen. Maar vooral de voorkeurstemmen na de actie Stem op een Vrouw zitten hem dwars. Dat 'wringt echt wat qua gelijkheid en democratische representatie', schrijft Bolhuis.

Want de actie zorgde voor totaal vijf extra vrouwen in de Kamer, vier bij GroenLinks-PvdA en één bij D66. En daar zit de pijn voor Bolhuis, want die partijen hadden volgens hem al een gebalanceerde man-vrouwverhouding.

'Ten koste van kansengelijkheid'
En dus gaat het ten koste van kansengelijkheid, stelt Bolhuis. "Stem op een vrouw is op links paradoxaal zelfs zó succesvol dat het ten koste gaat van (kansen)gelijkheid."

Bolhuis wijst erop dat de nieuwe GroenLinks-PvdA-fractie 14 vrouwen en 6 mannen telt. "In de omgekeerde verhouding zou dat terecht onacceptabel zijn", aldus Bolhuis. Door de vrouwen komen regiokandidaten en een lhbtq-kandaat niet in de Kamer.

VVD sluit GroenLinks-PvdA opnieuw uit, 'ook gedogen niet aan de orde'
Volgens de GroenLinks-PvdA'er zou de actie Stem voor een Vrouw zich niet moeten richten op linkse partijen, maar juist op rechtse en conservatieve partijen: "Daar ligt de echte opdracht voor de actie."

De Stichting Stem op een Vrouw wil niet reageren op de verwijten van Bolhuis.

Tja....

Slechte verliezer...ik snap zijn teleurstelling over dat hij er net buiten is gevallen terwijl het binnen handbereik leek. Maar deze vrouwen zijn juist ook gekozen om hun kwaliteiten. Wat niet wil zeggen dat hij ze niet heeft. Ben het wel met hem eens dat het voor andere partijen veel beter zou zijn om het 'stem op een vrouw; principe toe te passen, maar ja, daar zijn de stemmers van die partijen niet mee bezig blijkbaar.

**Geplaatst**: 07-11-25 10:38

Geplaatst: 07-11-25 10:38

BigOne schreef:
Ach, verschillen man vrouw, simpel voorbeeld, loop met een manlijke partner/vriend bij een autoverkoper binnen en je weet genoeg. Wij hebben al 50 jr dezelfde garage en weten dat ik de auto’s koop maar 9 van de 10 keer wordt meteen de man aangesproken.

Ah ja dit is ook zo'n verschrikking. Destijds zochten we een auto. Ik praat met verkoper: ik wil zus en zo. Dit moet hij kunnen, dit is het gebruik, dit is budget. Ik vraag ook naar marktontwikkelingen die hij verwacht. Heel gericht en technisch. Kijkt mijn vriend aan constant alsof ik niet besta terwijl m'n vriend er gewoon bij stond. Vriend zei ook: mijn partner stelt de vragen hoor :')

Zoveel voorbeelden van momenten waarbij ik dacht: hallooooo hoe moet ik nog verder aantonen dat ik meest technisch onderlegd ben van ons 2. Je kan prima met mij een gesprek voeren _O-

**Geplaatst**: 07-11-25 10:41

Geplaatst: 07-11-25 10:41

Raineri schreef:
BigOne schreef:
Ach, verschillen man vrouw, simpel voorbeeld, loop met een manlijke partner/vriend bij een autoverkoper binnen en je weet genoeg. Wij hebben al 50 jr dezelfde garage en weten dat ik de auto’s koop maar 9 van de 10 keer wordt meteen de man aangesproken.

Ah ja dit is ook zo'n verschrikking. Destijds zochten we een auto. Ik praat met verkoper: ik wil zus en zo. Dit moet hij kunnen, dit is het gebruik, dit is budget. Ik vraag ook naar marktontwikkelingen die hij verwacht. Heel gericht en technisch. Kijkt mijn vriend aan constant alsof ik niet besta terwijl m'n vriend er gewoon bij stond. Vriend zei ook: mijn partner stelt de vragen hoor

Zoveel voorbeelden van momenten waarbij ik dacht: hallooooo hoe moet ik nog verder aantonen dat ik meest technisch onderlegd ben van ons 2. Je kan prima met mij een gesprek voeren

En al ben je niet de technisch onderlegde. Als jij de vragen stelt, hoor jij de antwoorden te krijgen.

**Geplaatst**: 07-11-25 10:56

Geplaatst: 07-11-25 10:56

Absoluut. En ja zoals al gezegd werd, heel vaak gaat dat ook onbewust. Mooi verhaal van Raineri dat je erop terug bent gekomen met die recruiter en dat hij zijn fout inzag, reflectie toonde.

Mijn bachelor scriptie in natuurkunde heb ik gedaan in een onderzoeksgroep waar de prof zich bewust hiermee bezig hield. Hij bezocht workshops over hoe je een betere mentor kunt zijn voor minderheden, en natuurlijk ging het ook over hoe je in vacatures vrouwen ook meer aanspreekt. Zijn motivatie: als je alle groepen aanspreekt, minderheden, vrouwen (in de natuurkunde zijn wij natuurlijk een minderheid) dan is de pool waar je talent uit kan halen ook veel groter. Dus ook voor de werkgever zit er er groot voordeel aan inclusiviteit. Hij was trouwens in een groep van 30 academici de enige man in die workshop.
Ik hoop dat er in de nieuwere generatie meer mannen zo gaan denken.

**Geplaatst**: 07-11-25 11:20

Geplaatst: 07-11-25 11:20

fransje23 schreef:
Over ongelijkheid man/vrouw https://nos.nl/artikel/2589496-geen-eervolle-vermelding-cum-laude-meer-op-universiteit-twente-vanwege-ongelijkheid

Vrouwelijke onderzoekers
Een van de aangehaalde artikelen is een onderzoek uit 2023 van de Universiteit van Amsterdam. Daarin staat dat een vrouwelijke onderzoeker aan een universiteit bijna twee keer minder kans heeft om cum laude te promoveren dan een man, zelfs als zij dezelfde beoordelaar hebben.

Onderzoeker Thijs Bol keek naar ruim 5000 mensen die in Nederland tussen 2011 en 2021 cum laude promoveerden. Het verschil tussen mannen en vrouwen was het grootst wanneer ze werden beoordeeld door een commissie die volledig uit mannen bestond.

Er is echt nog wel wat te winnen op dat gebied.
Waarschijnlijk doen die mannen het niet eens bewust maar genderongelijkheid zit verweven in vrijwel iedere cultuur.

Interessant onderzoek. Wat dit onderzoek volgens mij niet laat zien, is de precieze oorzaak. Een correlatie is niet hetzelfde als een causaal verband.

Verkopers die zich vooral op de man focussen hebben echt iets gemist in hun verkoop opleiding. Dat zeg ik met ervaring in sales. Ook hierin schieten ze zichzelf weer in de voet.

Wat betreft man/vrouw verdeling in de werkvloer: Interessant is dat juist in samenlevingen waar het meeste kansengelijkheid is qua banen, dat juist daar de vrouwen nog steeds meer de zorg beroepen etc kiezen dan de 'mannenberoepen'. Mannen en vrouwen zijn nou eenmaal niet hetzelfde, en hebben statistisch gezien andere interesses/kwaliteiten. Dit zegt niks over een individu, want een vrouw kan zeer technisch aangelegd zijn en een man zeer zorgzaam, maar zegt wel iets over vrouwen en mannen in het algemeen.

**Geplaatst**: 07-11-25 11:23

Geplaatst: 07-11-25 11:23

Ladyingreen schreef:
purny schreef:
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5537492/groenlinks-pvda-kandidaat-loopt-zetel-mis-door-voorkeurstemmen-op

GroenLinks-PvdA-kandidaat loopt zetel mis door voorkeurstemmen op vrouwen: 'Voelt niet lekker'

GroenLinks-PvdA behaalde tijdens de verkiezingen 20 zetels, en de 18de plaats van Bolhuis is voor hem dus niet genoeg om in de Kamer te komen.

Bolhuis schrijft op zijn persoonlijke pagina dat hij wil delen waarom het 'niet lekker voelt' dat hij door vier kandidaten op basis van voorkeurstemmen is ingehaald, 'waarvan drie grotendeels door de actie Stem op een Vrouw'.

Stichting Stem op een Vrouw: hoogste percentage vrouwen in de Kamer sinds 1918

Bolhuis zegt te balen omdat hij zijn werk als directeur bij TNO en de Universiteit Leiden heeft moeten opzeggen, toen hij kandidaat werd en hij nu niet is verkozen. Maar vooral de voorkeurstemmen na de actie Stem op een Vrouw zitten hem dwars. Dat 'wringt echt wat qua gelijkheid en democratische representatie', schrijft Bolhuis.

Want de actie zorgde voor totaal vijf extra vrouwen in de Kamer, vier bij GroenLinks-PvdA en één bij D66. En daar zit de pijn voor Bolhuis, want die partijen hadden volgens hem al een gebalanceerde man-vrouwverhouding.

'Ten koste van kansengelijkheid'
En dus gaat het ten koste van kansengelijkheid, stelt Bolhuis. "Stem op een vrouw is op links paradoxaal zelfs zó succesvol dat het ten koste gaat van (kansen)gelijkheid."

Bolhuis wijst erop dat de nieuwe GroenLinks-PvdA-fractie 14 vrouwen en 6 mannen telt. "In de omgekeerde verhouding zou dat terecht onacceptabel zijn", aldus Bolhuis. Door de vrouwen komen regiokandidaten en een lhbtq-kandaat niet in de Kamer.

VVD sluit GroenLinks-PvdA opnieuw uit, 'ook gedogen niet aan de orde'
Volgens de GroenLinks-PvdA'er zou de actie Stem voor een Vrouw zich niet moeten richten op linkse partijen, maar juist op rechtse en conservatieve partijen: "Daar ligt de echte opdracht voor de actie."

De Stichting Stem op een Vrouw wil niet reageren op de verwijten van Bolhuis.

Tja....

Slechte verliezer...ik snap zijn teleurstelling over dat hij er net buiten is gevallen terwijl het binnen handbereik leek. Maar deze vrouwen zijn juist ook gekozen om hun kwaliteiten. Wat niet wil zeggen dat hij ze niet heeft. Ben het wel met hem eens dat het voor andere partijen veel beter zou zijn om het 'stem op een vrouw; principe toe te passen, maar ja, daar zijn de stemmers van die partijen niet mee bezig blijkbaar.

Als vrouwen hiermee te maken krijgen is het kansenongelijkheid, maar nu een man ermee te maken krijgt, is hij een slechte verliezer... Dat snap ik niet.

**Geplaatst**: 07-11-25 11:25

Geplaatst: 07-11-25 11:25

Je praat een beetje eromheen. Niemand zegt dat er geen verschillen zijn biologisch waardoor andere zaken tot uiting komen. Maar het gaat erom dat sommige vooroordelen aantoonbaar schadelijk zijn. Mensen zijn niet rationeel. Maar als je niet erkent dat vrouwen geen hinder ondervinden hiervan dan zijn we snel uitgepraat.

Mannen ondervinden hier ook hinder van, maar op een andere manier. Ik denk zeker dat ook zij hier wat uit kunnen halen wat positief is.

**Geplaatst**: 07-11-25 11:28

Geplaatst: 07-11-25 11:28

ach ja, hier op het boerenerf is het natuurlijk toch ook nog een beetje achtergebleven gebied, als er een vertegenwoordiger het erf op komt en ik ga hem begroeten wordt er ook steevast gevraagd of de directeur of baas er niet is... dankjewel

als ie iets wil verkopen moet je daar niet mee aankomen.. dan is het snel klaar.

**Geplaatst**: 07-11-25 11:33

Geplaatst: 07-11-25 11:33

juval schreef:
ach ja, hier op het boerenerf is het natuurlijk toch ook nog een beetje achtergebleven gebied, als er een vertegenwoordiger het erf op komt en ik ga hem begroeten wordt er ook steevast gevraagd of de directeur of baas er niet is... dankjewel
als ie iets wil verkopen moet je daar niet mee aankomen.. dan is het snel klaar.

Serieus.. daar zit dan weinig beweging in.
Was 35 jaar geleden al precies hetzelfde -O-

Zei de boerin standaard, u spreekt met een van de twee bazen :Y)

**Geplaatst**: 07-11-25 11:34

Geplaatst: 07-11-25 11:34

_Mar3 schreef:
Ladyingreen schreef:

Slechte verliezer...ik snap zijn teleurstelling over dat hij er net buiten is gevallen terwijl het binnen handbereik leek. Maar deze vrouwen zijn juist ook gekozen om hun kwaliteiten. Wat niet wil zeggen dat hij ze niet heeft. Ben het wel met hem eens dat het voor andere partijen veel beter zou zijn om het 'stem op een vrouw; principe toe te passen, maar ja, daar zijn de stemmers van die partijen niet mee bezig blijkbaar.

Als vrouwen hiermee te maken krijgen is het kansenongelijkheid, maar nu een man ermee te maken krijgt, is hij een slechte verliezer... Dat snap ik niet.

Het verschil is dat vrouwen structureel minder kansen hebben gehad, en positieve actie probeert dat recht te trekken. Er is geen structurele kansenongelijkheid in het nadeel van mannen. Daarom is het niet hetzelfde als een vrouw die vanwege haar geslacht wordt afgewezen.

**Geplaatst**: 07-11-25 11:40

Geplaatst: 07-11-25 11:40

Stem op een vrouw richt zich niet specifiek op een linkse partij maar schijnbaar zijn die stemmers zich daadwerkelijk bewuster mee bezig.
En ja, ik vind meer vrouwen in de tweede kamer daadwerkelijk belangrijk. Het maakt het debat evenwichtiger zeker in zaken die specifiek vrouwen aan gaat.

**Geplaatst**: 07-11-25 11:45

Geplaatst: 07-11-25 11:45

Raineri schreef:
Je praat een beetje eromheen. Niemand zegt dat er geen verschillen zijn biologisch waardoor andere zaken tot uiting komen. Maar het gaat erom dat sommige vooroordelen aantoonbaar schadelijk zijn. Mensen zijn niet rationeel. Maar als je niet erkent dat vrouwen geen hinder ondervinden hiervan dan zijn we snel uitgepraat.

Mannen ondervinden hier ook hinder van, maar op een andere manier. Ik denk zeker dat ook zij hier wat uit kunnen halen wat positief is.

Ieder mens doet onbewust supersnelle aannames. Mannen én vrouwen. Dat is een psychologisch proces wat er nou eenmaal inzit, en heel erg helpend kan zijn. Soms zitten die aannames ernaast. Dat kan.
Ik kan daar een heel probleem van maken, gaan stampvoeten dat ik niet 'gelijk' behandeld word. Terwijl ik ook niet gelijk bén, iedereen ís anders.
Ik denk dat het veel gezonder is om als samenleving na te gaan hoe we om kunnen gaan met tegenslagen en vooroordelen van anderen, dan proberen de ander te veranderen. Want die tegenslagen en vooroordelen zullen er altijd zijn, en wijzen naar de ander brengt ons alleen maar in een aanklager-slachtoffer cirkel waar niemand beter van wordt.

**Geplaatst**: 07-11-25 11:46

Geplaatst: 07-11-25 11:46

Her NRC heeft vandaag een artikel geplaats over rechters die allochtonen strenger straffen, voor hetzelfde misdrijf, dan autochtonen. Dat ze onbewust last hebben van vooroordelen. Zo zit ieder mens in elkaar, het is zaak je daar van bewust te zijn.

Kan het artikel helaas niet helemaal lezen.

**Geplaatst**: 07-11-25 11:48

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 07-11-25 11:48

https://archive.is/QNeSS is het NRC-artikel

**Geplaatst**: 07-11-25 11:48

Geplaatst: 07-11-25 11:48

Gruis schreef:
_Mar3 schreef:

Als vrouwen hiermee te maken krijgen is het kansenongelijkheid, maar nu een man ermee te maken krijgt, is hij een slechte verliezer... Dat snap ik niet.

Het verschil is dat vrouwen structureel minder kansen hebben gehad, en positieve actie probeert dat recht te trekken. Er is geen structurele kansenongelijkheid in het nadeel van mannen. Daarom is het niet hetzelfde als een vrouw die vanwege haar geslacht wordt afgewezen.

Toch is het hetzelfde principe. Dat het in het verleden misschien anders was, doet er niet toe.
Als je tegen het principe van ongelijkheid bent, dan zou dat voor vrouwen én mannen moeten gelden. Dus ook in dit geval.

**Geplaatst**: 07-11-25 11:50

Geplaatst: 07-11-25 11:50

_Mar3 schreef:
Raineri schreef:
Je praat een beetje eromheen. Niemand zegt dat er geen verschillen zijn biologisch waardoor andere zaken tot uiting komen. Maar het gaat erom dat sommige vooroordelen aantoonbaar schadelijk zijn. Mensen zijn niet rationeel. Maar als je niet erkent dat vrouwen geen hinder ondervinden hiervan dan zijn we snel uitgepraat.

Mannen ondervinden hier ook hinder van, maar op een andere manier. Ik denk zeker dat ook zij hier wat uit kunnen halen wat positief is.

Ieder mens doet onbewust supersnelle aannames. Mannen én vrouwen. Dat is een psychologisch proces wat er nou eenmaal inzit, en heel erg helpend kan zijn. Soms zitten die aannames ernaast. Dat kan.
Ik kan daar een heel probleem van maken, gaan stampvoeten dat ik niet 'gelijk' behandeld word. Terwijl ik ook niet gelijk bén, iedereen ís anders.
Ik denk dat het veel gezonder is om als samenleving na te gaan hoe we om kunnen gaan met tegenslagen en vooroordelen van anderen, dan proberen de ander te veranderen. Want die tegenslagen en vooroordelen zullen er altijd zijn, en wijzen naar de ander brengt ons alleen maar in een aanklager-slachtoffer cirkel waar niemand beter van wordt.

Tuurlijk, helemaal mee eens. Ik vind het altijd een beetje irritant (van anderen, dus zelf ook niet doen haha) iemand in een discussie het mes op de keel te leggen. Ik lees nergens dat je erkent dat genderongelijkheid bestaat. Als je dat ontkent, wordt het voor mij al een non discussie.
Ondanks dat ik het expliciet benoem draai je er weer omheen. Helemaal prima, maar dan lopen we hier een beetje vast gok ik zo.