Bokt.nl

Citaat:

En een woning en die zijn er niet

Danique_G schreef:

DuoPenotti schreef:

Waarom is dat anders?
Veiligelanders zijn geen asielzoekers. En als ze zich dan ook nog eens crimineel gedragen dan is het toch hun eigen gedrag die ergens toe leidt.

Toen Nederlanders naar Canada gingen kregen ze onderdak of geld van Canada. Ze gingen daar zelf werken.
Net als mijn ouders. Die hebben ook in Canada gewoond. (geen oprot premie overigens)
Door familie omstandigheden zijn ze weer terug gekomen en ook hier was toen geen huis of geld. Ook weer zelf voor gewerkt.
En dat is toch gewoon prima.

Ik heb nu kennisen die naar Canada gingen. Zijn in principe ook veiligelanders. Krijgen daar ook geen huis en geld. En moesten zelfs een baan hebben in een vooraf bepaalde branche om voor langere tijd binnen te mogen. Dikke prima. Dat zou voor mij hier ook mogen voor veiligelanders.



Ja dat vind ik lastig elnienjo. Aan de ene kant denk ik: zet ze lekker in 1 keer de grens over en de groeten! Dit is een hele irrationele reactie. Opzich niets mis mee, wij mensen zijn irrationeel. En dit onderwerp is ook heel emotioneel en ethisch gevoelig. Als ik er rationeel gezien over nadenk. Stel ik steel een telefoon van iemand. Dan krijg ik straf. Die straf is afgemeten aan de ernst van de daad. In Amerika straffen ze heel zwaar en de consequenties zijn duidelijk zichtbaar (draaideur criminelen). Het land uitzetten is een zware straf (naar mijn gevoel). Dan behandelen we die groep dus wel anders. Ik hink steeds tussen deze twee gedachten. Ik vind het maar een lastige kwestie.


Ik vind het lastig. Maar ik denk dat mijn “persoonlijk grijze ethische gebied “ zit bij misdrijven. Ik kan me inleven in jouw mening en op sommige momenten deel ik hem. Maar de achterliggende vraag is: is het gerechtvaardigd dat iemand met een niet-Nederlands paspoort een zwaardere straf krijgt dan een persoon met een Nederlands paspoort, voor hetzelfde misdrijf?

Maar weet niet zeker of ik je reactie goed interpreteer zeg ik er eerlijk bij.

elnienjo schreef:

Danique_G schreef:

Ja dat vind ik lastig elnienjo. Aan de ene kant denk ik: zet ze lekker in 1 keer de grens over en de groeten! Dit is een hele irrationele reactie. Opzich niets mis mee, wij mensen zijn irrationeel. En dit onderwerp is ook heel emotioneel en ethisch gevoelig. Als ik er rationeel gezien over nadenk. Stel ik steel een telefoon van iemand. Dan krijg ik straf. Die straf is afgemeten aan de ernst van de daad. In Amerika straffen ze heel zwaar en de consequenties zijn duidelijk zichtbaar (draaideur criminelen). Het land uitzetten is een zware straf (naar mijn gevoel). Dan behandelen we die groep dus wel anders. Ik hink steeds tussen deze twee gedachten. Ik vind het maar een lastige kwestie.

Het zou het draagvlak voor andere culturen en vluchtelingen groter maken als er een one strike you're out zou gelden. Die gast die vorige week een Nederlander met een mes stak loopt weer vrij rond bijv. Dat soort types wil je hier toch niet in je leefomgeving hebben?

Nikass schreef:

Edit: El Nienjo ik zie dat je vóór ongelijke behandeling bent. Dan moet je misschien in een land gaan wonen dat de URVM niet heeft ondertekend. De kans dat wij in Nederland onze handtekening laten verwijderen acht ik klein. En dus staan we voor het principe van gelijke rechten en gelijke behandeling.
Het lijkt me prettig als we dit zouden respecteren en niet continu deze fundamentele basis van onze democratie ter discussie stellen.

Nikass schreef:

elnienjo schreef:

Het zou het draagvlak voor andere culturen en vluchtelingen groter maken als er een one strike you're out zou gelden. Die gast die vorige week een Nederlander met een mes stak loopt weer vrij rond bijv. Dat soort types wil je hier toch niet in je leefomgeving hebben?

El Nienjo Dat zou betekenen dat je asielzoekers juridisch anders zou behandelen dan autochtone Nederlanders, en dat is in strijd met de UVRM.
Een asielzoeker die iemand met een mes steekt wordt juridisch vervolgt, net zoals een autochtone Nederlander die iemand met een mes steekt. Vindt jij dat een autochtone Nederlander voor hetzelfde feit lichter gestraft zou moeten worden?

Oomens ook asiel vragen is een recht.
Dankbaar kun je beter zijn voor het feit dat jij in een veilige democratie woont.

Mindim ik ben vaker in Ter Apel geweest, en weet wel wat daar speelt.
De problemen die er zijn, zijn niet de schuld van de asielzoekers, maar van een falend overheidsbeleid.
Edit: precies wat jij zegt Janneke, de verantwoordelijkheid neerleggen waar hij hoort!

Olejon Het eventueel niet naar de Efteling mogen als je niet ingeënt bent tegen corona is inderdaad totaal iets anders dan racisme en fascisme.

Nikass schreef:

elnienjo schreef:

Het zou het draagvlak voor andere culturen en vluchtelingen groter maken als er een one strike you're out zou gelden. Die gast die vorige week een Nederlander met een mes stak loopt weer vrij rond bijv. Dat soort types wil je hier toch niet in je leefomgeving hebben?

El Nienjo Dat zou betekenen dat je asielzoekers juridisch anders zou behandelen dan autochtone Nederlanders, en dat is in strijd met de UVRM.
Een asielzoeker die iemand met een mes steekt wordt juridisch vervolgt, net zoals een autochtone Nederlander die iemand met een mes steekt. Vindt jij dat een autochtone Nederlander voor hetzelfde feit lichter gestraft zou moeten worden?

Oomens ook asiel vragen is een recht.
Dankbaar kun je beter zijn voor het feit dat jij in een veilige democratie woont.

Mindim ik ben vaker in Ter Apel geweest, en weet wel wat daar speelt.
De problemen die er zijn zijn niet de schuld van de asielzoekers, maar van een falend overheidsbeleid.

Olejon Het eventueel niet naar de Efteling mogen als je niet ingeënt bent tegen corona is inderdaad totaal iets anders dan racisme en fascisme.

elnienjo schreef:

Nikass schreef:

Edit: El Nienjo ik zie dat je vóór ongelijke behandeling bent. Dan moet je misschien in een land gaan wonen dat de URVM niet heeft ondertekend. De kans dat wij in Nederland onze handtekening laten verwijderen acht ik klein. En dus staan we voor het principe van gelijke rechten en gelijke behandeling.
Het lijkt me prettig als we dit zouden respecteren en niet continu deze fundamentele basis van onze democratie ter discussie stellen.

Andere landen schoppen Nederlanders er ook gewoon uit als ze daar iets uitvreten. Dat vind ik niet meer dan terecht. Waarom moeten we hier alle criminelen van de wereld huisvesten en nog in de watten leggen ook? Als je draagvlak wil voor immigratie zul je heel snel het kaf van het koren moeten gaan scheiden.

Nikass schreef:

ElNienjo Je gaat niet op de inhoud in en je roeptoetert weer een heleboel onzin ("alle criminelen van de hele wereld") door wie laat je je toch zoveel flauwekul wijsmaken? Waar ben je zo bang voor?

_San87_ schreef:

elnienjo schreef:

Edit: El Nienjo ik zie dat je vóór ongelijke behandeling bent. Dan moet je misschien in een land gaan wonen dat de URVM niet heeft ondertekend. De kans dat wij in Nederland onze handtekening laten verwijderen acht ik klein. En dus staan we voor het principe van gelijke rechten en gelijke behandeling.
Het lijkt me prettig als we dit zouden respecteren en niet continu deze fundamentele basis van onze democratie ter discussie stellen.

Andere landen schoppen Nederlanders er ook gewoon uit als ze daar iets uitvreten. Dat vind ik niet meer dan terecht. Waarom moeten we hier alle criminelen van de wereld huisvesten en nog in de watten leggen ook? Als je draagvlak wil voor immigratie zul je heel snel het kaf van het koren moeten gaan scheiden.

Dat gebeurt helemaal niet...

Sizzle schreef:

Als jij overlast veroorzaakt wordt je ook nauwelijks gestraft. Denk maar eens aan vuurwerkoverlast en irritante acties van boeren.

Wel is het uiteraard gewoon een feit dat de algemene tolerantie achteruit gaat bij iedere krantenkop waarbij er iets gebeurd is bij een azc.
Daar gaat de overheid ook echt (alweer) niet echt handig mee om. Het zou inderdaad beter zijn als men kon vertrouwen op een strengere aanpak (dus niet enkel een busverbod of zo) die ook goed in de media terecht komt.

Voor meer info over de huidige aanpak:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... ielzoekers

Citaat:

Afgelopen november verscheen weer zo’n taboedoorbrekend rapport. Het SCP, de WRR en het WODC, drie gerenommeerde onderzoeksbureaus, concludeerden dat ex-asielzoekers drie keer zo vaak verdacht worden van een misdrijf als de gemiddelde, ‘autochtone’ Nederlander. Maar als je corrigeert voor geslacht, leeftijd en sociaal-economische positie, dan blijkt etniciteit geen rol te spelen. ‘Sterker nog,’ schrijven de onderzoekers, ‘er is sprake van een ondervertegenwoordiging van asielmigranten ten opzichte van autochtonen.’ Vooral Afghanen en Irakezen blijken brave jongens.

Nikass schreef:

Mindim ik hou me niet altijd zo bezig met cijfers. Ik kijk liever naar mensen. Cijfers zijn niet onbelangrijk, maar dat is weer iemand anders' expertise. Ik weet niet of er cijfers worden bijgehouden en waar die te vinden zouden zijn.

Ik kan je wel ongeveer vertellen wat er met asielzoekers gebeurt die de Nederlandse wet overtreden.
Zij worden, net als de autochtone bevolking, opgepakt en voorgeleid bij de Rechter Commissaris. Afhankelijk van de mate van bewijs en de ernst van de verdenking worden zij vervolgens in afwachting van hun rechtszaak in bewaring gesteld. Na verloop van tijd komen zij voor de rechter die hun schuld, en daarop volgend hun straf bepaald.

In geval van ernstige vergrijpen of herhaaldelijke vergrijpen kan het recht op asiel worden ingetrokken en kan iemand worden uitgezet en een inreisverbod krijgen, of de status "ongewenst vreemdeling" krijgen. Tóch in Nederland zijn is dan strafbaar, en op de aanwezigheid op zich staat dan een gevangenisstraf. Ook hebben zij geen recht op sociale voorzieningen en kunnen zij zich niet verzekeren (bijv ziektekosten).

Asielzoekers die bij terugkeer naar hun land gevaar lopen (als in levensbedreigend of onmenselijke behandeling) mogen niet worden uitgezet. Zij zullen dan veelal op basis van hun strafbare feiten en illegaliteit in de Nederlandse gevangenissen verblijven.

Nikass schreef:

Aanvullend Mindim:
niet elk individueel wangedrag is het kabinet aan te rekenen, dat ben ik met je eens. Maar dat geldt ook andersom: je kunt niet voor elk individueel wangedrag een hele groep over één kam scheren. (en dat gebeurt oa in dit topic aan de lopende band)
De media speelt hierin ook geen beste rol. Regelmatig wordt totaal onnodig vermeld dat de verdachte(!) (meestal wordt er op voorhand over "dader" gesproken, maar dat is onterecht want zo werkt ons rechtssysteem niet) van een bepaalde afkomst is.

loriene schreef:

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 1934661267


Ter Apel inwoners pikken het niet meer.
Geef ze groot gelijk.

elnienjo schreef:

loriene schreef:

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 1934661267


Ter Apel inwoners pikken het niet meer.
Geef ze groot gelijk.

Ze hebben er nog lang mee gewacht! Hopelijk een inspirerende tocht met omgekeerde vlaggen. Laat andere gemeenten met coa-dreiging maar snel dit voorbeeld gaan volgen. Hoe landelijker dit gedragen wordt hoe meer impact.
Las dat sylvana demonstreert voor meer asielzoekers dus zet ze maar allemaal in den Haag, lekker dicht bij de voorstanders.