Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Alja schreef:Als het niet zijn dna was wat op de jas zat? Waarom is hij dan specifiek aangehouden?
Dat is vast niet omdat hij per ongeluk in de buurt was. .
Alja schreef:Als het niet zijn dna was wat op de jas zat? Waarom is hij dan specifiek aangehouden?
Dat is vast niet omdat hij per ongeluk in de buurt was. .
waxmeltsenzo schreef:Of wel om de gemoederen te sussen![]()
Hij heeft het e.a gedaan en loopt vrij rond dus iemand opgepakt betekend dat ze iig een verdachte hebben.
Maar ik geloof best dat hij ermee te maken heeft
Anoeska27 schreef:Het is toch logisch dat die schoen niet direct in beeld komt? Als familie wil je zelf eerst zien of te weten komen of de schoen van haar is voor het in het nieuws komt.
waxmeltsenzo schreef:Maar een verdenking kan op basis van van alles zijn.
Ik denk hierbij even terug aan twee mannen die onschuldig vast hebben gezeten.
Die waren opgepakt omdat een van de twee een verleden had en er iets gevonden was wat naar hem verwees. Die bleken toch onschuldig.
Een verdenking is dus nog geen schuld
Coloured schreef:Anoeska27 schreef:Het is toch logisch dat die schoen niet direct in beeld komt? Als familie wil je zelf eerst zien of te weten komen of de schoen van haar is voor het in het nieuws komt.
Ik noem het ook opvallend. Met andere woorden dit wordt expres zo gedaan. Waarschijnlijk om de reden die jij noemt.