Bokt.nl

Gruis schreef:

Loretta schreef:

Ik heb nooit meegedaan aan het bewust op een vrouw stemmen. Maar met de huidige dreiging omtrent vrouwenrechten is het wel iets waar ik steeds meer over na denk. Ook het feit dat er een partij in de kamer is die bewust alleen maar mannen op de kieslijst zet is het toch wel goed dat er wat gecompenseerd wordt door mensen die bewust een vrouw kiezen.

Om hier even op in te haken, in het NRC van vorig weekend stond dat Letland zich als eerste EU-land wil terugtrekken uit het Verdrag van Istanbul (dat vrouwen moet beschermen tegen geweld). Volgens deze partijen bevordert het verdrag „radicaal feminisme” en „gender-ideologie”. Volgens tegenstanders van het verdrag worden ‘traditionele waarden’ erdoor ondermijnd (MAGA anyone?).

Overigens schiet Nederland ook tekort in het naleven van het Verdrag.

Soms voelt het wel alsof we achteruit gaan… zelfs in Europese democratieen zijn vrouwenrechten niet vanzelfsprekend. Dat zulke landen zich (willen) terugtrekken is een teken dat politieke vertegenwoordiging ertoe doet. Meer vrouwen in de politiek is geen “quota-kwestie”, maar een kwestie van bescherming van waarden en belangen die anders verzwakt raken.

purny schreef:

https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5537492/groenlinks-pvda-kandidaat-loopt-zetel-mis-door-voorkeurstemmen-op

GroenLinks-PvdA-kandidaat loopt zetel mis door voorkeurstemmen op vrouwen: 'Voelt niet lekker'

GroenLinks-PvdA behaalde tijdens de verkiezingen 20 zetels, en de 18de plaats van Bolhuis is voor hem dus niet genoeg om in de Kamer te komen.

Bolhuis schrijft op zijn persoonlijke pagina dat hij wil delen waarom het 'niet lekker voelt' dat hij door vier kandidaten op basis van voorkeurstemmen is ingehaald, 'waarvan drie grotendeels door de actie Stem op een Vrouw'.

Stichting Stem op een Vrouw: hoogste percentage vrouwen in de Kamer sinds 1918

Bolhuis zegt te balen omdat hij zijn werk als directeur bij TNO en de Universiteit Leiden heeft moeten opzeggen, toen hij kandidaat werd en hij nu niet is verkozen. Maar vooral de voorkeurstemmen na de actie Stem op een Vrouw zitten hem dwars. Dat 'wringt echt wat qua gelijkheid en democratische representatie', schrijft Bolhuis.

Want de actie zorgde voor totaal vijf extra vrouwen in de Kamer, vier bij GroenLinks-PvdA en één bij D66. En daar zit de pijn voor Bolhuis, want die partijen hadden volgens hem al een gebalanceerde man-vrouwverhouding.

'Ten koste van kansengelijkheid'
En dus gaat het ten koste van kansengelijkheid, stelt Bolhuis. "Stem op een vrouw is op links paradoxaal zelfs zó succesvol dat het ten koste gaat van (kansen)gelijkheid."

Bolhuis wijst erop dat de nieuwe GroenLinks-PvdA-fractie 14 vrouwen en 6 mannen telt. "In de omgekeerde verhouding zou dat terecht onacceptabel zijn", aldus Bolhuis. Door de vrouwen komen regiokandidaten en een lhbtq-kandaat niet in de Kamer.

VVD sluit GroenLinks-PvdA opnieuw uit, 'ook gedogen niet aan de orde'
Volgens de GroenLinks-PvdA'er zou de actie Stem voor een Vrouw zich niet moeten richten op linkse partijen, maar juist op rechtse en conservatieve partijen: "Daar ligt de echte opdracht voor de actie."

De Stichting Stem op een Vrouw wil niet reageren op de verwijten van Bolhuis.

Tja....

_Mar3 schreef:

Snap hem wel. Ik stem nooit op iemand vanwege zijn/haar geslacht, maar op basis van zijn/haar kwaliteiten die me aanspreken.

Gruis schreef:

_Mar3 schreef:

Snap hem wel. Ik stem nooit op iemand vanwege zijn/haar geslacht, maar op basis van zijn/haar kwaliteiten die me aanspreken.

Ik ben het eens dat kwaliteit belangrijk is. Niemand wil dat mensen puur om hun geslacht gekozen worden. Maar kwaliteit wordt niet minder als er meer vrouwen meedoen. Integendeel, diversiteit in besluitvorming verhoogt de kwaliteit. Wat in Letland gebeurt, laat zien wat er kan gebeuren als vrouwen te weinig stem hebben: rechten die we vanzelfsprekend vinden kunnen worden teruggedraaid. Ja, in Nederland lijken vrouwenrechten stevig verankerd, maar dat dachten Letland en Polen ook ooit. Politiek is nooit neutraal — wie aan tafel zit, bepaalt wat op de agenda komt. Meer vrouwen in de politiek betekent meer aandacht voor thema’s als veiligheid, zorg, gelijke beloning en bescherming tegen geweld. Dat is kwaliteit van bestuur.

Stemmen op vrouwen is niet stemmen tegen kwaliteit, het is stemmen vóór een samenleving waarin kwaliteit breder gedefinieerd wordt: rechtvaardiger, veiliger en meer inclusief.

Loretta schreef:

JA21 is op economisch vlak bijna een verlengstuk van de VVD. Dus daar wil de VVD wel mee in zee.
Maar welke prijs gaat D66 betalen wanneer ze de complete VVD agenda uit gaan voeren?

Ik hoop dat D66 zijn poot stijf houdt. Maar om eerlijk te zijn vrees ik dat D66 eerder buigt dan de VVD. Zeker omdat D66 gelijk al niet zo stellig is dan de VVD.

_Mar3 schreef:

Tja als ik in de politiek op de lijst zou staan zou ik niet willen dat mensen op mij stemmen vanwege mijn geslacht.

fransje23 schreef:

Ik ga er sowieso vanuit dat iemand die op een verkiesbare plek staat ook geschikt is en kwalitatief toch vergelijkbaar.
Dan kies ik bij voorkeur voor een vrouw om de tweede kamer toch een redelijke afspiegeling van de maatschappij te laten zijn.

Nu vond ik specifiek femicide een speerpunt en zijn er een aantal vrouwen die zich daar sterk voor maken in de kamer. Dus daar heb ik bewust voor gekozen.
Iets wat hard nodig is, Nederland loopt erg achter.

journee schreef:

Verkenner Koolmees zet er vaart achter: VVD moet verplicht om de tafel met Gl/PvdA en D66 met JA21 om te kijken of er daadwerkelijk onoverkomelijke verschillen zijn.

https://www.ad.nl/politiek/verkenner-koolmees-wil-doorbraak-in-formatie-forceren-zet-vvd-en-groenlinks-aan-een-tafel~a77f23a6/

Shadow0 schreef:

_Mar3 schreef:

Tja als ik in de politiek op de lijst zou staan zou ik niet willen dat mensen op mij stemmen vanwege mijn geslacht.

Ik heb bij de SGP nog nooit iemand horen klagen over het oneerlijke voordeel voor mannen dat die partij geeft. Ik heb de premiers van Nederland nooit horen zeggen dat ze zich ongemakkelijk voelden over de historische kansen waardoor er er altijd uitsluitend mannen premier werden. Ik heb bij de technische universiteit nooit horen zeggen dat ze het oneerlijk vonden dat er veel jongemannen kwamen om te studeren, zelfs als ze maar een 6je op wiskunde hadden. Gek genoeg is dit alleen een punt als het om een ogenschijnlijk nadeel lijkt te gaan.

En... als we op kwaliteit zouden kiezen zouden we geen Yesilgoz hebben. Hoe ze terecht is gekomen op de plek waar ze zit weet ik niet precies, maar op inhoudelijke kwaliteit is het aantoonbaar niet. Hoor ik haar ook niet over klagen.

_Mar3 schreef:

Als vrouw hóef ik de slachtofferrol niet, niet het medelijden, niet die extra steun omdat ik een vrouw ben. Juist dát vind ik niet netjes, want daarmee suggereren we juist dat vrouwen zwakker zijn en het niet zelf kunnen zonder hulp van buitenaf. Ik heb gelijke kansen als een man. Ik kan naar de uni, ik kan de politiek in.

fransje23 schreef:

Ik betwijfel of Caroline bestand is tegen Mona Keijzer.
Juist omdat Caroline niet zo een opportunistische haai is maar meer een kloek.

De koersverandering richting migratie en het daarvoor meer loslaten van meer agrarisch en plattelandsgedachtengoed heeft ze denk ik stemmen gekost.
Vraag mij wel af in hoeverre dat bij Caroline vandaan kwam en hoeveel invloed Mona daarop had.

_Mar3 schreef:

Ik heb gelijke kansen als een man. Ik kan naar de uni, ik kan de politiek in.

verootjoo schreef:

_Mar3 schreef:

Als vrouw hóef ik de slachtofferrol niet, niet het medelijden, niet die extra steun omdat ik een vrouw ben. Juist dát vind ik niet netjes, want daarmee suggereren we juist dat vrouwen zwakker zijn en het niet zelf kunnen zonder hulp van buitenaf. Ik heb gelijke kansen als een man. Ik kan naar de uni, ik kan de politiek in.

Het punt is; dat vrouwen nog altijd geen gelijke kansen hebben

Ja, je kan naar de uni en de politiek in. Maar je moet in veel werkomgevingen nog harder je best doen dan mannen om op dezelfde plek te komen
Er worden namelijk wel degelijk veel mannen gekozen omdat ze man zijn.
Het is geen slachtofferrol, het is ongelijkheid.

Zoals we kunnen zien in de tweede kamer bv. Anders was de afspiegeling wel 50/50.

fransje23 schreef:

Ik zie toch echt onmetelijke grote verschillen tussen D66 en JA21 op het gebied van immigratie.
Ja21 is gewoon radicaal rechts en als D66 daarmee zou gaan regeren zal de zege van korte duur zijn

Douce schreef:

Is je baan opzeggen als je op een kieslijst staat ook niet lichtelijk voorbarig en onnodig vroeg?