Bokt.nl

996981 schreef:

prompter schreef:

Wat het oplost 996981? Weer alles Nederlands. Geen rare supermarktje s meer in hun buurtje. Geen louche telefoon winkeltjes. Geen dronken Polen in hun straat die hun afval op straat zetten ipv in de container. Huizen voor hun kinderen in hun eigen wijk. Dat zijn de gesprekken die ik met ze heb

Precies. Dus het gaat niet over de mensen zelf, maar de dingen waar ze last van hebben. Een deel daarvan wordt onterecht toegeschreven aan buitenlanders, maar dronken polen die je midden in de nacht wakker schreeuwen heb je wel echt last van. Afval op straat ook. Net als explosies bij louche telefoonwinkeltjes.

Mensen ervaren problemen en stemmen op degene die een duidelijke oorzaak van het probleem benoemt én zegt dit aan te gaan passen. Om te zien dat het zo niet werkt moet je op een bepaald niveau problemen kunnen ontleden. Dan moet je weten hoe dat moet en je moet er tijd en ruimte in je hoofd voor hebben.

Electra63 schreef:

996981 schreef:

En wat is de reden daarachter? Wat lost dat volgens hen op? Dáár gaat het toch om?

Jullie snappen blijkbaar echt niet dat niet iedereen altijd in staat is optimale, rationele, weloverwogen keuzes te maken. Niet alleen heel kortzichtig maar ook eng vind ik dat.

Iemand oliedom noemen, vind ik dommer dan PVV stemmers. Zwaar polariserend ook overigens. Maar blijkbaar mogen burgers daar prima aan bijdragen. Althans in dit topic is dat geeen probleem.

Jullie zijn dan wellicht veel intelligenter, wel in staat de beste keuzes te maken (eigenlijk gewoon in alles veel beter ) erg veel sympathie voor de mensen die minder bevoordeeld zijn op dat vlak hebben jullie echter niet.

En electra: de conclusie is 1 pagina. Ook dat heb je niet gelezen, omdat het je eigenlijk geen ruk interesseert. Iedereen die PVV stemt is in jouw ogen per definitie racist. Sterker nog; iedereen die ook maar enig inlevingsvermogen toont in de beweegredenen van PVV stemmers kan door jou weg worden gezet als racist.

Racisme is niet aangeboren. Racisme is aangeleerd. In veel gevallen zijn mensen opgegroeid in een omgeving waar het suboptimaal is. Als ouders je dan vertellen dat het door “de buitenlanders komt”, je buurman ook en de buurman daarnaast ook. In hoeverre mag je dan verwachten dat iemand fundamenteel anders gaat denken? Vooral als ook verwacht wordt dat je niet te lang naar school gaat? Je geen studiegenoten met een ander denkbeeld tegenkomt? Er geen geld is om te reizen en mensen buiten je bubbel te ontmoeten? Sociaal klimmen uit die bubbel is onwijs lastig

https://decorrespondent.nl/13604/hoe-ku ... 3fc4c24578

Maar hee, waarom zou je proberen in te leven in anderen? Ze moeten gewoon niet zo oliedom zijn. Deze ellende (en waarschijnlijk ook de ellende waarom ze zich aangetrokken voelen tot PVV) hebben ze op zich zelf afgeroepen. Hadden ze maar niet zo dom moeten zijn

Het is pas kortzichtig om alleen een conclusie van een werkstuk van 91 blz. te lezen en blindelings dit te geloven, zonder o.a. de bronnen te lezen.
Daar heb ik wel even tijd nodig.

Maar waarom voel jij je zo fel aangevallen?

Waarom moet ik accepteren dat mensen vinden dat mijn man, gewoon geboren in Nederland, maar allochtoon voor de Nederlandse wet, anders beoordeeld en behandeld zou moeten kunnen worden ?

Waarom geldt vrijheid van mening alleen voor PVV-ers?

Waarom kun jij je zo inleven in de PVV-stemmer, maar niet begrip tonen voor mensen die "bang" zijn voor de gevolgen van deze regering?

Waarom zijn er zoveel excuses/begrip voor waarom mensen PVV stemmen (eigen bubbel, schulden, zorgen enz., geen reizen) ? Heb jij ook zoveel begrip voor allochtonen, die in hun eigen bubbel blijven? Die moeten zich vooral toch aanpassen? En als ze dat doen, jatten ze onze banen en huizen ? Ze veroorzaken vooral al de ellende in dit land.

Vind jij Nederland tolerant?

Vind jij de toon/uitspraken van Wilders en Faber normaal/acceptabel voor een politicus?

Nou, dat was het voor nu, ik ga zo de deur uit.

prompter schreef:

996981 schreef:

Precies. Dus het gaat niet over de mensen zelf, maar de dingen waar ze last van hebben. Een deel daarvan wordt onterecht toegeschreven aan buitenlanders, maar dronken polen die je midden in de nacht wakker schreeuwen heb je wel echt last van. Afval op straat ook. Net als explosies bij louche telefoonwinkeltjes.

Mensen ervaren problemen en stemmen op degene die een duidelijke oorzaak van het probleem benoemt én zegt dit aan te gaan passen. Om te zien dat het zo niet werkt moet je op een bepaald niveau problemen kunnen ontleden. Dan moet je weten hoe dat moet en je moet er tijd en ruimte in je hoofd voor hebben.

En uiteindelijk komt het misschien ook weer op geldgebrek uit. Ik ben opgegroeid in een gribuswijk in Rotterdam, maar heb me er aan kunnen ontworstelen en woon nu in een mooie groene wijk zonder overlast. Als je geld hebt - en ik ben niet rijk maar heb gewoon een goed salaris - heb je de mogelijkheden om zo'n achterstandswijk te "ontvluchten".

prompter schreef:

Dom is ook niet het goede woord (eigenlijk helemaal het verkeerde woord). Het is wél een feit dat sommige mensen niet het vermogen hebben om naar de lange termijn te kunnen kijken, daar heb ik dan weer veel onderzoeken over gelezen én wij hebben zo'n onderzoeker een tijd op het werk gehad (EU project). En dat beïnvloedt je hele leven, van waar je je geld aan uit geeft tot aan op welke partij je stemt.

juval schreef:

misschien moeten het mensen met beperktere cognitieve vermogens verboden worden om te gaan stemmen? Maar waar trek je de grens dan? iedereen een iq test laten doen, en je mag gaan stemmen boven de 100? 110, of 120?

dit is uiteraard sarcastisch.

Maar ik vind het veeeel te ver gaan om mensen dom te noemen als ze niet op pvda/GL of D66 hebben gestemd. Hoe zielig is deze uitspraak? en wat zegt dat over de cognitieve vermogens van degene die dat beweert.

mysa schreef:

De reden die ik nog mis als het gaat om hoe mensen stemmen: het stoken van de populistische garde.
Actueel: Wilders gilt meteen weer "zie je wel" ' nu in Dld een verwarde man een slag pleegt!

Blommestijn liep te gillen op Twitter over de dictatuur die haar heeft veroordeeld wegens kritiek op het regime (alsof ze levenslang heeft gekregen) terwijl ze gewoon terecht stond vanwege haar "negroïde primaten" uitspraak.

Deze lui beïnvloeden ook de politieke keuze van een deel van de kiezers.

nps schreef:

mysa schreef:

De reden die ik nog mis als het gaat om hoe mensen stemmen: het stoken van de populistische garde.
Actueel: Wilders gilt meteen weer "zie je wel" ' nu in Dld een verwarde man een slag pleegt!

Blommestijn liep te gillen op Twitter over de dictatuur die haar heeft veroordeeld wegens kritiek op het regime (alsof ze levenslang heeft gekregen) terwijl ze gewoon terecht stond vanwege haar "negroïde primaten" uitspraak.

Deze lui beïnvloeden ook de politieke keuze van een deel van de kiezers.

Is ook. Maar mensen geloven het wel en daar heb ik moeite mee. Er wordt zoveel onbeschoft, incapabel en racistisch gedrag vergoeilijkt, dat vind ik echt heel lastig merk ik.

996981 schreef:

nps schreef:

Is ook. Maar mensen geloven het wel en daar heb ik moeite mee. Er wordt zoveel onbeschoft, incapabel en racistisch gedrag vergoeilijkt, dat vind ik echt heel lastig merk ik.

Waar zie jij die vergoeilijking dan? Ik zie het in dit topic in ieder geval niet.

nps schreef:

996981 schreef:

Waar zie jij die vergoeilijking dan? Ik zie het in dit topic in ieder geval niet.

Ik zie het in het niet mogen benoemen dat het als je inzet op bestaanzekerheid het onverstandig is om rechtspopulistisch te stemmen (daar wordt meteen van gemaakt dat mensen dom worden genoemd. Neeeheee, zucht). En het niet mogen benoemen dat onvervalst racisme (jij bent hier niet welkom, en mag niet onze spullen, onze welvaart) wel degelijk een rol speelt in de stemkeuze van toch echt een relatief grote groep mensen. Dat er allerlei factoren zijn die invloed hebben op het beslissingsvermogen - helemaal in mee. Dat maakt de gevolgen van de keuze niet minder, en de keuze niet minder onverstandig. En dát mag niet gezegd worden.

En algemeen - het feit dat een partij met een veroordeeld racist de grootste is geworden en dat het geblunder van dit kabinet nog steeds geen aanleiding is om veel minder op de partij te die de grootste zie ik ook als het goedkeuren van onkunde, racisme en polarisatie. Het loont om een onfatsoenlijke schoft te zijn en onzin te verkopen. Te schelden en te veroordelen op social media. (Politieke) Rellen te veroorzaken. Zie ook Trump. Racistisch gedrag en in sommige gevallen crimineel gedrag wordt beloond. Beschaafd en empathisch gedrag niet (woke, deugmensen). En dit verschil (arm vs rijk, woke vs populisme) zal alleen maar groeien de komende periode.

Electra63 schreef:

Het gros heeft gestemd op Wilders omdat zij vinden dat er teveel buitenlanders en met name moslims hier zijn.
Terwijl in sommige gemeenten waar de PVV groot is, amper een allochtoon en/of vluchteling woont.
Een groot deel van de PVV stemmers is gewoon boos, gefrustreerd of ontevreden.

996981 schreef:

Electra63 schreef:

Het is pas kortzichtig om alleen een conclusie van een werkstuk van 91 blz. te lezen en blindelings dit te geloven, zonder o.a. de bronnen te lezen.
Daar heb ik wel even tijd nodig.

Maar waarom voel jij je zo fel aangevallen?

Waarom moet ik accepteren dat mensen vinden dat mijn man, gewoon geboren in Nederland, maar allochtoon voor de Nederlandse wet, anders beoordeeld en behandeld zou moeten kunnen worden ?

Waarom geldt vrijheid van mening alleen voor PVV-ers?

Waarom kun jij je zo inleven in de PVV-stemmer, maar niet begrip tonen voor mensen die "bang" zijn voor de gevolgen van deze regering?

Waarom zijn er zoveel excuses/begrip voor waarom mensen PVV stemmen (eigen bubbel, schulden, zorgen enz., geen reizen) ? Heb jij ook zoveel begrip voor allochtonen, die in hun eigen bubbel blijven? Die moeten zich vooral toch aanpassen? En als ze dat doen, jatten ze onze banen en huizen ? Ze veroorzaken vooral al de ellende in dit land.

Vind jij Nederland tolerant?

Vind jij de toon/uitspraken van Wilders en Faber normaal/acceptabel voor een politicus?

Nou, dat was het voor nu, ik ga zo de deur uit.

Hou toch eens op met dat zwart-wit denken joh. Blindelings geloven? Waar zeg ik dat.

Nogmaals: het enige dat ik zeg is dat jullie beeld van de PVV stemmer nogal zwart-wit is en dat er onderliggende problemen en mechanismes zijn die ervoor zorgen dat mensen niet in staat zijn de beste keuzes voor zichzelf te maken zónder dat ze daarvoor dom hoeven zijn.

Hoe ontzettend moeilijk is het om dat te onderkennen en rekening mee te houden voor je iemand oliedom noemt?

Benzz schreef:

nps schreef:

Kunnen we alstjeblieft ook voor eens en altijd duidelijk hebben dat iemand zijn stemgedrag dom vinden NIET wil zeggen dat je de persoon dom vind? Dankjulliewel!

Dit is precies waar het boek van Sander Schimmelpennick over gaat. Die mensen zijn niet dom maar stemmen dom.

En het 20 jaar ophitsen van Wilders helpt ook niet. Het is bewezen dat marketing technisch iets maar vaak genoeg herhaald wordt, het ook geloofd gaat worden.

Benzz schreef:

Electra63 schreef:

[

Mijn mening is gebaseerd op wat ik zie, hoor en lees van PVV-stemmers, persoonlijk, in de media en in de politiek en helaas word ik daar niet blij van.
Iemands keuze oliedom noemen, is mild, als ik zie en hoor hoe PVV-ers of andere rechtsextremisten, buitenlanders of (linkse) politici, noemen. Hoe Kaag, Klaver, Jetten, Timmermans, maar ook Halsema of Aboutaleb worden bedreigd en benoemd. Zelfs coalitiepartner Omtzigt wordt voor alles uitgemaakt.

Ik hou met heel veel mensen rekening, je hebt geen idee, maar er zijn grenzen.

Maar antwoord op mijn vragen geef je niet. Nu weet ik dat jij meestal zeer selectief reageer, dus dat verbaasd mij dan weer niet.

PVV-stemmers zijn vaak snel lichtgeraakt, zeker als ze racist worden genoemd. Echter hebben zij zelf vaak geen enkele moeite met de beledigingen die Wilders of andere politici uitkramen. Door wie hele bevolkingsgroepen worden beledigd.
Alles onder het mom van vrijheid van meningsuiting.
Wilders heeft al 20 jaar geen enkele oplossing aangedragen en mensen alleen maar uitgespeeld tegen elkaar.

In sommige topics worden hele groepen mensen (stedelingen van 3 hoog, milieclubjes, milieuterroristen, enz.) beledigd, nooit zie ik jou daar tegen ageren.

Kortom: jij doet aan cherry-picking, reageert selectief op bepaalde bokkers, maar beledigd ondertussen, stiekem, netjes binnen de lijntjes, bokkers. Prima, mag jij doen.
Ik hou daar niet van, wees gewoon eerlijk en zeg wat je ergens van vindt.

Als je overtuigd PVV-stemmer bent, zou je prima kunnen benoemen waarom je op PVV hebt gestemd, maar dat kunnen de meesten niet. Zij stemmen op PVV omdat buitenlanders gratis geld krijgen en onze cultuur, tradities, normen en waarden worden afgepakt door die nieuwkomers.
We worden overgenomen, je mag geen Kersst of Paasfeest meer zeggen, enz.

Je moet als stemmer van deze coalitie, toch gemakkelijk kunnen benoemen, welke minister je goed vindt en waarom.
Of van welke regeling/voorstel je blij bent geworden en welk probleem dit oplost ?

Ik vind het wel weer genoeg, het is zaterdagavond, ik ga lekker ff relaxen.

Thanks Electra! Scheelt mij weer een hoop typewerk