Bokt.nl

oomens schreef:

Janneke2 schreef:

(Ik heb zelf ook liever dat ze thuis blijven. Maar dan moeten we wel eerst even honger, klimaatverandering en oorlog zien op te lossen. "Moet kunnen", niet waar? Homo sapiens kan best slim zijn tenslotte...)

Dat roep je nu keer op keer, maar dat mensen elders problemen ervaren die wij niet (kunnen) oplossen, dat betekent toch niet automatisch dat ze dan hier mogen komen?
Het een kan prima zonder het andere, daar komen heel wat landen mee weg: én honger, klimaatverandering en oorlog niet oplossen, én degenen die daarvoor vluchten niet toelaten.

Het is niet alsof ellende in de wereld automatisch, als door een natuurwet verbonden, gekoppeld zit aan een afdwingbaar recht om dan maar ergens anders toegelaten te worden. Dat is hooguit zo omdat een aantal landen dat onderling afgesproken hebben, en dan kan dat alsnog prima een holle afspraak van enkel woorden zijn, die in de praktijk genegeerd wordt.

Dat vind jij niet netjes, vermoed ik, maar dat wil nog altijd niet zeggen dat het niet kán.

Berdien schreef:

In het NRC ook een interessant opiniestuk over polariseren, de juiste cijfers en hoe de asielproblematiek vooral zonder die juiste cijfers in de politiek wordt misbruikt:
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/22/la ... t-a4139536

Vooral onderstaand stuk slaat de spijker wat mij betreft op zijn kop:

Citaat:

[..]Dat frame wordt grotendeels overgenomen door parlementariërs als Bente Becker (VVD), die het doen voorkomen alsof het ons over de schoenen loopt en daarom voor een tijdelijke ‘asielstop’ pleiten. Afgezien dat het zeer de vraag is of dit juridisch stand houdt, zou zo’n stop de huidige situatie alleen nog maar verergeren. Er is immers geen oorlogs- of vervolgingsstop en asielzoekers zullen blijven komen. Bovendien wijkt het aantal asielzoekers momenteel nauwelijks af van het gemiddelde van de afgelopen drie decennia (te weten zo’n 22.000) en is het een stuk lager dan in 2015. Verder ligt het aantal asielaanvragen per 100.000 inwoners in de afgelopen tien jaar met 1.250 onder het gemiddelde van de EU (1.500).

De opvangcrisis is dan ook een door de politiek zelf gecreëerd probleem. In plaats van een goede buffercapaciteit aan te houden, worden als er even wat minder asielzoekers komen tientallen azc’s gesloten. En als de aantallen weer stijgen, kan de staatssecretaris weer van vooraf aan beginnen met smeken bij gemeenten. Het beschamende gevolg van dit jojo-beleid kunnen we deze zomer dagelijks in de media aanschouwen. Dit paniekbeleid tast het draagvlak aan en lokt allerhande xenofobische en racistische reacties uit.

Vooral die xenofobische en racistische reacties, ik weet soms niet wat ik lees hier op Bokt. En ik vind het nog triester dat die reacties maar gewoon mogen blijven staan. Ik wil me eigenlijk niet eens daarin mengen, maar wil toch wel een tegengeluid laten horen/lezen.

Nikass schreef:

oomens schreef:

Dat roep je nu keer op keer, maar dat mensen elders problemen ervaren die wij niet (kunnen) oplossen, dat betekent toch niet automatisch dat ze dan hier mogen komen?
Het een kan prima zonder het andere, daar komen heel wat landen mee weg: én honger, klimaatverandering en oorlog niet oplossen, én degenen die daarvoor vluchten niet toelaten.

Het is niet alsof ellende in de wereld automatisch, als door een natuurwet verbonden, gekoppeld zit aan een afdwingbaar recht om dan maar ergens anders toegelaten te worden. Dat is hooguit zo omdat een aantal landen dat onderling afgesproken hebben, en dan kan dat alsnog prima een holle afspraak van enkel woorden zijn, die in de praktijk genegeerd wordt.

Dat vind jij niet netjes, vermoed ik, maar dat wil nog altijd niet zeggen dat het niet kán.

Wij hebben natuurlijk ook nooit bijgedragen aan problemen elders in de wereld.. en zelf hebben we ook nooit hulp nodig gehad?
Droom lekker verder in je ivoren toren! Serieus...

Nikass schreef:

Over de onruststokers op de buslijn; misschien gewoon net zo aanpakken als de criminele gastjes op de overige buslijnen? Amsterdam, Almere, er zijn zo veel plekken waar bus- en treinpersoneel en reizigers bedreigd of lastig gevallen worden.
Dat is erg genoeg, maar lijkt me een onderwerp dat los staat van de asielzoekers.

En als je het toch in verband wil brengen lijkt me het meest voor de hand liggend om als politiek eerst eens met een adequaat asielbeleid te komen.

Danique_G schreef:

Wel met Berdien eens. Sommige reacties hier neigen echt naar fascisme. Krijg echt kriebels hoe sommige hier vluchtelingen niet eens als mens lijken te zien. We zijn het allemaal mee eens dat vervolgingen zoals WOII niet meer mogen maar vervolgens wijzen we compleet een minderheidsgroepering als schuldige aan van veel problemen. Spreken we over hun “rotklusjes” te laten doen. Er werd zelfs geopperd speciaal vervoer voor ze te regelen zodat ze geen ruimte hebben onrust te creëren. Dat is 100% racisme. What’s next? Iets op hun kleding plakken om ze herkennen in de maatschappij als de tweederangsburgers wat ze zijn volgens sommige? Racisme is niet altijd huidskleur.

Ik vind situaties zoals ter Apel ook lastig en heb echt moeite met het beleid soms. Ik kan prima omgaan met een mening die anders is ook. Maar racisme en fascisme, absoluut niet.

Danique_G schreef:

Wel met Berdien eens. Sommige reacties hier neigen echt naar fascisme. Krijg echt kriebels hoe sommige hier vluchtelingen niet eens als mens lijken te zien. We zijn het allemaal mee eens dat vervolgingen zoals WOII niet meer mogen maar vervolgens wijzen we compleet een minderheidsgroepering als schuldige aan van veel problemen. Spreken we over hun “rotklusjes” te laten doen. Er werd zelfs geopperd speciaal vervoer voor ze te regelen zodat ze geen ruimte hebben onrust te creëren. Dat is 100% racisme. What’s next? Iets op hun kleding plakken om ze herkennen in de maatschappij als de tweederangsburgers wat ze zijn volgens sommige? Racisme is niet altijd huidskleur.

Ik vind situaties zoals ter Apel ook lastig en heb echt moeite met het beleid soms. Ik kan prima omgaan met een mening die anders is ook. Maar racisme en fascisme, absoluut niet.

OleJon schreef:

Danique_G schreef:

Wel met Berdien eens. Sommige reacties hier neigen echt naar fascisme. Krijg echt kriebels hoe sommige hier vluchtelingen niet eens als mens lijken te zien. We zijn het allemaal mee eens dat vervolgingen zoals WOII niet meer mogen maar vervolgens wijzen we compleet een minderheidsgroepering als schuldige aan van veel problemen. Spreken we over hun “rotklusjes” te laten doen. Er werd zelfs geopperd speciaal vervoer voor ze te regelen zodat ze geen ruimte hebben onrust te creëren. Dat is 100% racisme. What’s next? Iets op hun kleding plakken om ze herkennen in de maatschappij als de tweederangsburgers wat ze zijn volgens sommige? Racisme is niet altijd huidskleur.

Ik vind situaties zoals ter Apel ook lastig en heb echt moeite met het beleid soms. Ik kan prima omgaan met een mening die anders is ook. Maar racisme en fascisme, absoluut niet.

Die vergelijking met de WO2 slaat helemaal nergens op

Danique_G schreef:

OleJon schreef:

Wel met Berdien eens. Sommige reacties hier neigen echt naar fascisme. Krijg echt kriebels hoe sommige hier vluchtelingen niet eens als mens lijken te zien. We zijn het allemaal mee eens dat vervolgingen zoals WOII niet meer mogen maar vervolgens wijzen we compleet een minderheidsgroepering als schuldige aan van veel problemen. Spreken we over hun “rotklusjes” te laten doen. Er werd zelfs geopperd speciaal vervoer voor ze te regelen zodat ze geen ruimte hebben onrust te creëren. Dat is 100% racisme. What’s next? Iets op hun kleding plakken om ze herkennen in de maatschappij als de tweederangsburgers wat ze zijn volgens sommige? Racisme is niet altijd huidskleur.

Ik vind situaties zoals ter Apel ook lastig en heb echt moeite met het beleid soms. Ik kan prima omgaan met een mening die anders is ook. Maar racisme en fascisme, absoluut niet.


Die vergelijking met de WO2 slaat helemaal nergens op

Als je wellicht wat meer verdiept in hoe joden langzaam en systematisch zijn uitgesloten zal je wel degelijk herkenning vinden in sommige uitspraken hier. En degene die zich aangevallen voelen moeten zich wellicht achter de oren krabben. Wat je aangeeft over kritisch zijn naar de huidige situatie: helemaal mee eens. De situatie is poedersuiker. Vooral zowel vluchteling als (pakweg) mensen in ter Apel of in welk klein gehucht ook met een grote AZC. Ja daar mag echt kritisch naar gekeken worden.

Hoe er soms hier gesproken wordt.. lijkt net of het niet over mensen gaat. Maar doe er mee wat je wilt. Algemeen bedoeld: als je zegt “ik doe geen racistische uitspraken wat Bazel je”. Prima, ik ga geen scheidsrechter spelen. Ik noem niemand specifiek. Ik heb echt heftige uitspraken gezien die echt naar fascisme gaan. Je mag zelf bepalen of dit jou betreft.

Citaat:

En hoe de regering deze mensen voortrekt in de maatschappij.
Zorgt scheve gezichten, en begrijpelijk. Vooral woningnood.
Sinterklaas spelen voor anderen. En eigen bevolking laten stikken.
Nederland is vol.

Janneke2 schreef:

Citaat:

En hoe de regering deze mensen voortrekt in de maatschappij.
Zorgt scheve gezichten, en begrijpelijk. Vooral woningnood.
Sinterklaas spelen voor anderen. En eigen bevolking laten stikken.
Nederland is vol.

Ik ken iemand die de mening is toegedaan 'dat Geert Wilders zo veel goede dingen doet'.
Daarmee bedoelt zij, dat zij het helemaal eens is met zijn moties van wantrouwen.

Ik vind dat ingewikkeld, want in feite zegt ze doodleuk dat ze zich totaal om de tuin laat leiden.
Men kijke slechts naar het STEMgedrag van Wilders,
hij dient moties in die kritisch op het kabinet zijn -
en stemt daarna gewoon mee met de regering.

Sommige mensen trappen daar dus in.
Zorgelijk vind ik dat.

Idem bovenstaande tekst.

Zie je nou niet dat mensen tegen elkaar worden uitgespeeld...?
(Of zie je het wel en vind je het best?)

elnienjo schreef:

Nederlanders die na WO2 naar Canada vertrokken moesten daar wel zelfvoorzienend zijn, ze kregen geen gratis huis en gratis geld volgens mij. Nu is Canada groot dus er is ruimte om je te vestigen itt Nederland.

Danique_G schreef:

Ja dat vind ik lastig elnienjo. Aan de ene kant denk ik: zet ze lekker in 1 keer de grens over en de groeten! Dit is een hele irrationele reactie. Opzich niets mis mee, wij mensen zijn irrationeel. En dit onderwerp is ook heel emotioneel en ethisch gevoelig. Als ik er rationeel gezien over nadenk. Stel ik steel een telefoon van iemand. Dan krijg ik straf. Die straf is afgemeten aan de ernst van de daad. In Amerika straffen ze heel zwaar en de consequenties zijn duidelijk zichtbaar (draaideur criminelen). Het land uitzetten is een zware straf (naar mijn gevoel). Dan behandelen we die groep dus wel anders. Ik hink steeds tussen deze twee gedachten. Ik vind het maar een lastige kwestie.

Mindim schreef:

Nou Danique G, ik vind het wel flauw van je om met een vinger te wijzen, maar dan niet met wat quotes op de proppen te komen. Dat is wel heel gemakkelijk.

BigOne schreef:

Nee dat klopt, idioten zijn het niet want ze weten veel betalende volgers te verzamelen.

Danique_G schreef:

Ja dat vind ik lastig elnienjo. Aan de ene kant denk ik: zet ze lekker in 1 keer de grens over en de groeten! Dit is een hele irrationele reactie. Opzich niets mis mee, wij mensen zijn irrationeel. En dit onderwerp is ook heel emotioneel en ethisch gevoelig. Als ik er rationeel gezien over nadenk. Stel ik steel een telefoon van iemand. Dan krijg ik straf. Die straf is afgemeten aan de ernst van de daad. In Amerika straffen ze heel zwaar en de consequenties zijn duidelijk zichtbaar (draaideur criminelen). Het land uitzetten is een zware straf (naar mijn gevoel). Dan behandelen we die groep dus wel anders. Ik hink steeds tussen deze twee gedachten. Ik vind het maar een lastige kwestie.

Benzz schreef:

Abby_Snow schreef:

https://waldnet.nl/wn/nieuws/72108/Prot ... oning.html

Nou ze zijn hier net 2 dagen… en daar gaan we al

Die mensen willen aan het werk. Wat is daar nou weer mis mee?

Danique_G schreef:

Mindim schreef:

Nou Danique G, ik vind het wel flauw van je om met een vinger te wijzen, maar dan niet met wat quotes op de proppen te komen. Dat is wel heel gemakkelijk.

Dat mag, is een vrij land. Ik heb niet zoveel zin mensen specifiek eruit te lichten. Als iemand de ambitie heeft een fijner persoon te zijn voor diens omgeving lijkt het me onnodig dit uit te lichten. En als die wil er niet is roept het enkel weerstand op. Of een middenweg tussen die 2 smaken. Maar het is niet aan mij, naar mijn idee.

DuoPenotti schreef:

Waarom is dat anders?
Veiligelanders zijn geen asielzoekers. En als ze zich dan ook nog eens crimineel gedragen dan is het toch hun eigen gedrag die ergens toe leidt.

Toen Nederlanders naar Canada gingen kregen ze onderdak of geld van Canada. Ze gingen daar zelf werken.
Net als mijn ouders. Die hebben ook in Canada gewoond. (geen oprot premie overigens)
Door familie omstandigheden zijn ze weer terug gekomen en ook hier was toen geen huis of geld. Ook weer zelf voor gewerkt.
En dat is toch gewoon prima.

Ik heb nu kennisen die naar Canada gingen. Zijn in principe ook veiligelanders. Krijgen daar ook geen huis en geld. En moesten zelfs een baan hebben in een vooraf bepaalde branche om voor langere tijd binnen te mogen. Dikke prima. Dat zou voor mij hier ook mogen voor veiligelanders.

Danique_G schreef:

Ja dat vind ik lastig elnienjo. Aan de ene kant denk ik: zet ze lekker in 1 keer de grens over en de groeten! Dit is een hele irrationele reactie. Opzich niets mis mee, wij mensen zijn irrationeel. En dit onderwerp is ook heel emotioneel en ethisch gevoelig. Als ik er rationeel gezien over nadenk. Stel ik steel een telefoon van iemand. Dan krijg ik straf. Die straf is afgemeten aan de ernst van de daad. In Amerika straffen ze heel zwaar en de consequenties zijn duidelijk zichtbaar (draaideur criminelen). Het land uitzetten is een zware straf (naar mijn gevoel). Dan behandelen we die groep dus wel anders. Ik hink steeds tussen deze twee gedachten. Ik vind het maar een lastige kwestie.