Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-10-17 18:06

Geplaatst: 10-10-17 18:06

TessJazz schreef:
melissac schreef:
Er is wat gevonden in het bos, volgensmij gaan ze onderzoeken of het van anne is of niet. Er was net ook iemand die had ingezoomd op het kledingstuk wat de politieagent vast had en er leek een telefoon onder te zitten.

https://mobile.twitter.com/marcomoonnin ... 5113332736

Kan helaas de link niet openen..... is een Screenshot mogelijk?

[/quote]
Bedankt

**Geplaatst**: 10-10-17 18:09

Geplaatst: 10-10-17 18:09

8nnemiek schreef:
Zo lang hij niet bekend heeft en Anne niet gevonden is weet je natuurlijk nooit zeker of hij de dader is. Voor hetzelfde geld heeft een andere bewoner van de inrichting het gedaan, en haren van deze ex-gevangene op de jas gelegd omdat het een geloofwaardige dader zou zijn.. Je weet het niet. Daarom kan het gevaarlijk zijn om namen te noemen.
Al heeft deze meneer al zo veel op zijn kerfstok dat ik er geen medelijden mee heb als hij vals beschuldigd zou worden.

Nou, dat dacht ik dus precies zo. Hij wordt verdacht van betrokkenheid bij de verdwijning van Anne. En hij heeft natuurlijk alle schijn tegen zich met zijn indrukwekkend strafrechterlijk CV. Maar hij zat wel daar in die forensische kliniek samen met talloze andere bijzonder onfrisse types. Dus zeg het maar....

En we weten helemaal niet of hij op basis waarvan hij door de politie aan die verdwijning gelinkt is. Daar heeft de politie verder geen uitspraken over gedaan.

Het verrast me wel dat iemand die gedaan heeft wat hij gedaan heeft zo snel weer buiten loopt, zelfs al is dat onderdeel van een behandeling. Maar zolang hij verdachte is en we helemaal niet weten wat er is gebeurd, staat die discussie over te vroeg terug de maatschappij in feitelijk los van de verdwijning van Anne.

**Geplaatst**: 10-10-17 18:11

Geplaatst: 10-10-17 18:11

Kaus schreef:
Ik snap niet wat er zo bijzonder is aan deze specifieke kliniek? Het is toch helemaal niet raar of eng om naast een gevangenis, tbs of inrichting te wonen?

Dat zou het niet moeten zijn zolang ze hun 'bewoners'/'patiënten' binnen houden. Helaas lijkt het beleid daar niet op gericht en tref je zulke types in die omgevingen dus vaker op (semi)vrije voeten aan.

Dan over de opmerkingen dat deze persoon slechts verdachte is: nee, dat is hij niet! Dat is hij alleen in deze zaak, maar daarnaast is hij bovenal een veroordeelde. Een veroordeelde voor meerdere feiten en bovendien een die bekend heeft en geen spijt heeft van zijn daden.
Dat we hem voor deze specifieke zaak niet te voorbarig als dader moeten brandmerken, doet helemaal niets af aan die voorgeschiedenis.

Laatst bijgewerkt door oomens op 10-10-17 18:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-10-17 18:12

Re: Geen spoor van vermiste Anne Faber

Geplaatst: 10-10-17 18:12

Ja dat oomens..

**Geplaatst**: 10-10-17 18:14

Re: Geen spoor van vermiste Anne Faber

Geplaatst: 10-10-17 18:14

Ah op die manier. Nee dat klinkt wel wat risicovol en eng.

**Geplaatst**: 10-10-17 18:14

Geplaatst: 10-10-17 18:14

Het is allemaal een vreselijke situatie.. Natuurlijk vooral voor de familie van Anne, maar ook van de familie van de verdachte. Zijn naam verschijnt overal op internet.. Voor hetzelfde geld is hij onschuldig.. Leuk voor de familie.. Het voornaamste doel is om Anne te vinden, niet om de verdachte overal zwart te maken.. Uit respect voor de familie van zowel de verdachte als de familie van Anne..

**Geplaatst**: 10-10-17 18:18

Re: Geen spoor van vermiste Anne Faber

Geplaatst: 10-10-17 18:18

Ach dat die verdachte overal afgebrand is doet me niet zoveel. Buiten deze zaak om zijn er genoeg andere dingen die hij gedaan heeft. Met dat soort mensen geen medelijden.

Ik hoop dat er snel meer duidelijkheid komt. Die onzekerheid is vreselijk.

**Geplaatst**: 10-10-17 18:20

Re: Geen spoor van vermiste Anne Faber

Geplaatst: 10-10-17 18:20

ik lees hier ook mee en volg alles. Elk vermist persoon is er 1 te veel..... maar deze situatie grijpt me nog meer aan, omdat ik in deze omgeving ben opgegroeid.
Verschrikkelijk, dit....

**Geplaatst**: 10-10-17 18:22

Geplaatst: 10-10-17 18:22

oomens schreef:
Dan over de opmerkingen dat deze persoon slechts verdachte is: nee, dat is hij niet! Dat is hij alleen in deze zaak, maar daarnaast is hij bovenal een veroordeelde. Een veroordeelde voor meerdere feiten en bovendien een die bekend heeft en geen spijt heeft van zijn daden.
Dat we hem voor deze specifieke zaak niet te voorbarig als dader moeten brandmerken, doet helemaal niets af aan die voorgeschiedenis.

Dat klopt. Maar omgekeerd: dat hij die voorgeschiedenis heeft, is geen reden om hem nu al als dader in deze zaak te brandmerken.

Overigens zeg ik dat niet uit medelijden, maar gewoon omdat ik denk dat het nergens aan bijdraagt om voorbarige conclusies te trekken.

**Geplaatst**: 10-10-17 18:27

Re: Geen spoor van vermiste Anne Faber

Geplaatst: 10-10-17 18:27

Ik hoop dat ze snel gevonden wordt, en dat ze ook de echte dader vinden (of dat nu wel of niet de verdachte man is)
Ik loop ook vaak daar in de omgeving in het bos, wel met hond(en) maar ook vaak met mijn peuter. Moet er toch niet aan denken dat je zo'n mafkees tegen komt.

**Geplaatst**: 10-10-17 18:27

Geplaatst: 10-10-17 18:27

safina schreef:
Dat klopt. Maar omgekeerd: dat hij die voorgeschiedenis heeft, is geen reden om hem nu al als dader in deze zaak te brandmerken.

Overigens zeg ik dat niet uit medelijden, maar gewoon omdat ik denk dat het nergens aan bijdraagt om voorbarige conclusies te trekken.

Helemaal waar. Hij had in de eerste plaats in deze zaak überhaupt geen verdachte of mogelijke dader moeten kunnen zijn. Voor sommige feiten of optelsommen van feiten, gecombineerd met hoe de pleger daarop terugkijkt ('trots') zou veel eerder een definitieve 'jij-doet-niet-meer-mee' moeten worden opgelegd. Was dat in dit geval gebeurd, dan zou deze persoon nu helemaal nergens van verdacht worden.

**Geplaatst**: 10-10-17 18:35

Geplaatst: 10-10-17 18:35

safina schreef:
Dan over de opmerkingen dat deze persoon slechts verdachte is: nee, dat is hij niet! Dat is hij alleen in deze zaak, maar daarnaast is hij bovenal een veroordeelde. Een veroordeelde voor meerdere feiten en bovendien een die bekend heeft en geen spijt heeft van zijn daden.
Dat we hem voor deze specifieke zaak niet te voorbarig als dader moeten brandmerken, doet helemaal niets af aan die voorgeschiedenis.

oomens schreef:
Dat klopt. Maar omgekeerd: dat hij die voorgeschiedenis heeft, is geen reden om hem nu al als dader in deze zaak te brandmerken.

Overigens zeg ik dat niet uit medelijden, maar gewoon omdat ik denk dat het nergens aan bijdraagt om voorbarige conclusies te trekken.

Klopt, zelfs nu zijn DNA op haar jas gevonden is en ze de "verdachte" zo op het spoor zijn gekomen is er natuurlijk altijd nog een kans dat hij niet de dader / c q betrokken bij haar verdwijning. Een gecalculeerd, heeeeel klein kansje, maar het is er eentje.
Hoe frustrerend ook, maar schuld moet echt onomstotelijk worden bewezen.

**Geplaatst**: 10-10-17 18:39

Geplaatst: 10-10-17 18:39

De kans is trouwens ook groot bij dit type mens dat wanneer hij het heeft gedaan en de politie haar niet vindt. Hij het niet zal zeggen waar ze is...
Hooguit opscheppen tegen vrienden/medegevangenen/medeclienten waardoor het uiteindelijk uit lekt.

Dus ik hoop echt dat ze Anne vinden. Ik zelf ben bang dat de kans op levend vinden erg klein is. Al blijven we natuurlijk hoop houden.

**Geplaatst**: 10-10-17 18:44

Geplaatst: 10-10-17 18:44

Babootje schreef:
safina schreef:
Dan over de opmerkingen dat deze persoon slechts verdachte is: nee, dat is hij niet! Dat is hij alleen in deze zaak, maar daarnaast is hij bovenal een veroordeelde. Een veroordeelde voor meerdere feiten en bovendien een die bekend heeft en geen spijt heeft van zijn daden.
Dat we hem voor deze specifieke zaak niet te voorbarig als dader moeten brandmerken, doet helemaal niets af aan die voorgeschiedenis.

oomens schreef:
Dat klopt. Maar omgekeerd: dat hij die voorgeschiedenis heeft, is geen reden om hem nu al als dader in deze zaak te brandmerken.

Overigens zeg ik dat niet uit medelijden, maar gewoon omdat ik denk dat het nergens aan bijdraagt om voorbarige conclusies te trekken.

Klopt, zelfs nu zijn DNA op haar jas gevonden is en ze de "verdachte" zo op het spoor zijn gekomen is er natuurlijk altijd nog een kans dat hij niet de dader / c q betrokken bij haar verdwijning. Een gecalculeerd, heeeeel klein kansje, maar het is er eentje.
Hoe frustrerend ook, maar schuld moet echt onomstotelijk worden bewezen.

Heb je hier een bron van? Ik had namelijk wel gehoord dat 'er' DNA was gevonden, maar niet dat dit al bevestigd was als dat van hem?

**Geplaatst**: 10-10-17 18:50

Geplaatst: 10-10-17 18:50

Na vandaag kunnen we eigenlijk concluderen dat:

1. Hij niet de dader is
2. Hij wel de dader is maar zijn kaken stijf op elkaar houdt. Want reken maar dat ze hem gevraagd hebben waar ze is.

In het laatste geval hoop ik dat ze morgen meer succes hebben.

**Geplaatst**: 10-10-17 18:53

Geplaatst: 10-10-17 18:53

oomens schreef:
safina schreef:
Dat klopt. Maar omgekeerd: dat hij die voorgeschiedenis heeft, is geen reden om hem nu al als dader in deze zaak te brandmerken.

Overigens zeg ik dat niet uit medelijden, maar gewoon omdat ik denk dat het nergens aan bijdraagt om voorbarige conclusies te trekken.

Helemaal waar. Hij had in de eerste plaats in deze zaak überhaupt geen verdachte of mogelijke dader moeten kunnen zijn. Voor sommige feiten of optelsommen van feiten, gecombineerd met hoe de pleger daarop terugkijkt ('trots') zou veel eerder een definitieve 'jij-doet-niet-meer-mee' moeten worden opgelegd. Was dat in dit geval gebeurd, dan zou deze persoon nu helemaal nergens van verdacht worden.

Ik ben altijd erg pro-resocialisatie, maar hier schrik ik ook echt van. Ik snap er ook niks van dat iemand met zulke daden op z'n kerfstok het zo snel weer mag proberen in de maatschappij. Maar dat staat voor mij los van deze zaak. Als je het me 14 dagen terug had gevraagd had het me ook verbaasd. Net zo hard. En deze verdwijningszaak verandert daar voor mij niets aan. Immers: we kunnen nog helemaal niet weten of er een causaal verband is tussen het zo snel weer resocialiseren van die verdachte en het verdwijnen van Anne. Niet zolang we nog helemaal niet weten wat er is gebeurd met haar. Laat staan wie het heeft gedaan.

En ik vind dat die discussie soms wel op een te kortzichtige manier wordt gevoerd: "hij heeft het gewoon gedaan, dat kan niet anders en dit toont aan dat we te vroeg gevaarlijke mensen loslaten in de maatschappij." Nou, nee dus. Als ze na 7 jaar zulke mafketels loslaten in de maatschappij, dan gaat er inderdaad iets enorm verkeerd. Maar deze verdwijningszaak is op dit moment nog helemaal geen argument in die discussie.

**Geplaatst**: 10-10-17 18:55

Geplaatst: 10-10-17 18:55

Babootje schreef:
Klopt, zelfs nu zijn DNA op haar jas gevonden is en ze de "verdachte" zo op het spoor zijn gekomen is er natuurlijk altijd nog een kans dat hij niet de dader / c q betrokken bij haar verdwijning. Een gecalculeerd, heeeeel klein kansje, maar het is er eentje.
Hoe frustrerend ook, maar schuld moet echt onomstotelijk worden bewezen.

Ook zoiets: media hebben gespeculeerd dat hij aangehouden is op basis van DNA. Maar bij mijn weten is dat nog helemaal niet door de politie bevestigd.

**Geplaatst**: 10-10-17 18:58

Geplaatst: 10-10-17 18:58

Martine_R schreef:
Na vandaag kunnen we eigenlijk concluderen dat:

1. Hij niet de dader is
2. Hij wel de dader is maar zijn kaken stijf op elkaar houdt. Want reken maar dat ze hem gevraagd hebben waar ze is.

Of
3. Hij niet de enige dader is
Of
4. Er helemaal geen sprake van een dader is

**Geplaatst**: 10-10-17 19:00

Geplaatst: 10-10-17 19:00

Verschrikkelijk dat ze nog steeds niet gevonden is

Arme familie en vrienden, zo'n onzekerheid en angst.

En als Anne nog leeft, wat moet ze allemaal doormaken?

**Geplaatst**: 10-10-17 19:09

Geplaatst: 10-10-17 19:09

safina schreef:
Martine_R schreef:
Na vandaag kunnen we eigenlijk concluderen dat:

1. Hij niet de dader is
2. Hij wel de dader is maar zijn kaken stijf op elkaar houdt. Want reken maar dat ze hem gevraagd hebben waar ze is.

Of
3. Hij niet de enige dader is
Of
4. Er helemaal geen sprake van een dader is

En in geval van punt 3 zou mijn punt 2 het geval zijn. En in het geval van punt 4 zou mijn punt 1 het geval zijn dus komt op het zelfde neer

**Geplaatst**: 10-10-17 19:10

Geplaatst: 10-10-17 19:10

LBLGypsyCobs schreef:
Verschrikkelijk dat ze nog steeds niet gevonden is

Arme familie en vrienden, zo'n onzekerheid en angst.

En als Anne nog leeft, wat moet ze allemaal doormaken?

Laten wij allemaal hopen en er van uit gaan dat Anne nog leeft en heel snel wordt gevonden.

Laatst bijgewerkt door Riel op 10-10-17 19:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-10-17 19:10

Geplaatst door de TopicStarter : 10-10-17 19:10

Ik heb nog nergens een officiële verklaring van de politie gezien waarin stond dat zijn DNA is aangetroffen?
Waar komt dat vandaan?

**Geplaatst**: 10-10-17 19:13

Geplaatst: 10-10-17 19:13

c_alsemgeest schreef:
De kans is trouwens ook groot bij dit type mens dat wanneer hij het heeft gedaan en de politie haar niet vindt. Hij het niet zal zeggen waar ze is...
Hooguit opscheppen tegen vrienden/medegevangenen/medeclienten waardoor het uiteindelijk uit lekt.

Dus ik hoop echt dat ze Anne vinden. Ik zelf ben bang dat de kans op levend vinden erg klein is. Al blijven we natuurlijk hoop houden.

Nou neem van mij aan dat het in de gevangenis niet goed wordt ontvangen door medegevangenen. Opscheppen daarover zal die wel uit zijn harses halen gok ik.

**Geplaatst**: 10-10-17 19:14

Geplaatst: 10-10-17 19:14

Als het niet zijn dna was wat op de jas zat? Waarom is hij dan specifiek aangehouden?
Dat is vast niet omdat hij per ongeluk in de buurt was. .

**Geplaatst**: 10-10-17 19:16

Re: Geen spoor van vermiste Anne Faber

Geplaatst: 10-10-17 19:16

Of wel om de gemoederen te sussen

Hij heeft het e.a gedaan en loopt vrij rond dus iemand opgepakt betekend dat ze iig een verdachte hebben.
Maar ik geloof best dat hij ermee te maken heeft