Bokt.nl

naadje24 schreef:

dat je gaat schieten als je echt gebeten word in je vlees..ala..maar meneer heeft alleen een stukke broek

se7entje schreef:

Als het zo is dat ie alleen de broek vast had is dat toch echt geen reden om hem neer te knallen.
En laten we eerlijk zijn, er is toch ook nog zoiets als risico van het vak.
Geloof dat ze toch wel een gedegen opleiding en training hebben gehad.
Als ie aangevallen wordt door een persoon kan ie die toch ook niet zomaar neerschieten, dan proberen ze toch ook wat anders.
En punt blijft, het is het terrein van de hond.

Klara16 schreef:

Naar mijn mening heb je als agent het recht om je eigen fysieke veiligheid te waarborgen. Als een dier jou agressief benadert en niet gehoorzaamt aan zijn baas dan mag je maatregelen nemen om jezelf in veiligheid te brengen.

Het klinkt sommigen hier misschien erg in de oren maar liever een dode hond dan een gewond mens.

Winddancer schreef:

Ik snap Klara wel en ben er mee eens..liever een dode hond dan een dood mens of een voor het leven verminkt mens.

naadje24 schreef:

Winddancer schreef:

Ik snap Klara wel en ben er mee eens..liever een dode hond dan een dood mens of een voor het leven verminkt mens.

tja...pure mazzel dat de agent geen kind geraakt heeft anders was er wel anders gepiept he?
dan zou hij ineens zwaar fout zijn!
en nu word hij goed gesproken....ronduit belachelijk...

se7entje schreef:

Als je bij de politie gaat weet je dat het niet blijft bij bonnetjes schrijven.
Ik zeg ook niet dat ie helemaal niks had mogen doen, hij hoeft hem toch niet gelijk af te knallen.
Je kan best wel ff de eigenaar de kans geven de hond los te laten, ken genoeg honden die dat niet op het 1e comando doen.
En je hebt gelijk slimmerik, het is het terrein van de baas, maar de hond handelde vanuit de baas.
Maar ik ben eigenlijk benieuwd naar de andere kant van het verhaal, dat laat wel lang op zich wachten.

slimmerik schreef:

Zeker mag je als agent een agressief persoon neerschieten als je je als agent bedreigd voelt.

.

slimmerik schreef:

se7entje schreef:

Als je bij de politie gaat weet je dat het niet blijft bij bonnetjes schrijven.
Ik zeg ook niet dat ie helemaal niks had mogen doen, hij hoeft hem toch niet gelijk af te knallen.
Je kan best wel ff de eigenaar de kans geven de hond los te laten, ken genoeg honden die dat niet op het 1e comando doen.
En je hebt gelijk slimmerik, het is het terrein van de baas, maar de hond handelde vanuit de baas.
Maar ik ben eigenlijk benieuwd naar de andere kant van het verhaal, dat laat wel lang op zich wachten.

Die andere kant hoeft niet verteld te worden. De politieman is alleen zijn leidinggevende een verklaring schuldig. En als er een "zaak" komt is hij de rechter een verklaring schuldig..

Winddancer schreef:

Baas moet hond bij zich houden, niet gedaan/gelukt tja dan moet je de consequenties ervaren.
Je hoort je hond onder controle te houden en dat had hij dus schijnbaar niet

CherokeeChum schreef:

Uitzonderlijk laf dus,temeer omdat de diender geen enkele verwonding had,alleen een natte plek op kruishoogte.

CherokeeChum schreef:

Als een echte hond jouw aanvalt is er gerede kans dat jij
niet eens kans krijgt om er over na te denken laat staan je verdedigen.
Dus als zo'n engels tandeloos schootbulletje zo vermoord word is er geen sprake van zelfverdediging maar moord.
Speciaal voor de mensen die het nog niet begrijpen,een engelse bulldog moet speciaal voer omdat ze niet kunnen kauwen,hun kaken raken elkaar niet.
Het zelfde als je een kleuter een klap met een honkbalknuppel geeft omdat hij je een schop geeft,of een kat omdat ie zijn nagels in je broekspijp zet,doodtrapt......
Uitzonderlijk laf dus,temeer omdat de diender geen enkele verwonding had,alleen een natte plek op kruishoogte.

CherokeeChum schreef:

Als een echte hond jouw aanvalt is er gerede kans dat jij
niet eens kans krijgt om er over na te denken laat staan je verdedigen.
Dus als zo'n engels tandeloos schootbulletje zo vermoord word is er geen sprake van zelfverdediging maar moord.
Speciaal voor de mensen die het nog niet begrijpen,een engelse bulldog moet speciaal voer omdat ze niet kunnen kauwen,hun kaken raken elkaar niet.
Het zelfde als je een kleuter een klap met een honkbalknuppel geeft omdat hij je een schop geeft,of een kat omdat ie zijn nagels in je broekspijp zet,doodtrapt......
Uitzonderlijk laf dus,temeer omdat de diender geen enkele verwonding had,alleen een natte plek op kruishoogte.