Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-11-07 16:12

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 16:12

Garantie zal maar net afgelopen zijn...

Dit is vooral leuk als je de auto in de prak rijdt alvorens de lening is afbetaald.... betaal je voor iets dat er niet meer is.

**Geplaatst**: 13-11-07 16:13

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 16:13

Voor een auto zou ik zelf nooit lenen, dit vind ik een luxeproduct waar ik dus eerst voor kan gaan sparen. Dit heb ik zo van huis uit meegekregen.. 1 keer lenen betekend vaak sneller weer lenen en voor je het weet zit je in de ellende Ach gut

Daarbij verminderd een auto enorm snel in waarde en kan er altijd iets mis gaan.. nieuw of oud. Het risico is wat mij betreft te groot om daarvoor te lenen.

**Geplaatst**: 13-11-07 16:14

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 16:14

Okay, dus je had het over ongeplande reparatie's dat is idd
heel iets anders dan onderhoud...Maar begrijp de spraakverwarring
nu...

Cassidy schreef:
De leeftijd van de auto is geen garantie dat hij goed is.

Idd, leeftijd zegt niets, zitten meer hakel en ogen aan.
Ik heb een auto van 10 jaar, mankeerd nooit iets, alleen vorrig jaar een startmotortje..
Maar goed nu komt het rekensommetje.

Auto gekocht in 2000 voor meer dan 20.000 euro,(Geen lening handje contantje)
rijdt er nu 7 jaar in auo heeft nu nog een dagwaarde van 7000 euro.
Afschrijvinf dus van 13.000 euro dat is 1857 per jaar alleen afschrijving.

Dan komt het onderhoud ect dr nog bij.

Dus ja wat is nu goedkoper?
Een oud barreltje rijden van 700 euro voor 2 jaar of een auto met nét de kop dr af?

Denk dat dit wel een mooi voorbeeldje is, die afschijving vergeten heel veel mensen
en dannóg kan je met onvoorziene reparatie's komen te staan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-07 16:14

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-07 16:14

Maar het gaat mij er in dit geval niet om dat een lening rendement oplevert. Het rendement is dan voor mij dat ik op dat moment een veilige, goede auto kan rijden.
Net zoals mijn hypotheek: leuk dat dat later nog iets oplevert misschien, maar het gaat mij erop dat ik nu in een door mij gekozen leuk huis kan wonen.

(valt het op dat ik niet zo van de lange termijn ben? Nee he? Haha!

)

EDIT: bovenstaande was aan Bienotje, het gaat hier ook zo snel!

Laatst bijgewerkt door Amaris op 13-11-07 16:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-11-07 16:14

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 16:14

Esperanza schreef:
Garantie zal maar net afgelopen zijn...

Dan is hij niet nieuw meer...

**Geplaatst**: 13-11-07 16:15

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 16:15

Ligt eraan hoe erg je hem nodig hebt. Ik zou zonder auto niet naar mijn werk kunnen bijvoorbeeld. Trouwens ook niet naar mijn paarden.

Ik zie een auto ook als een investering, voornamelijk in mijn sociale leven Haha!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-07 16:20

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-07 16:20

Ik zie het nut van het berekenen van die dagwaarde en afschrijving enzo eigenlijk niet zo. Ik denk dat de dagwaarde interessant is voor mensen die de auto weer verkopen. Dan krijg je er vet minder voor dan dat je ervoor betaald hebt. Dat is dan wel vervelend ja.

Maar als ik een auto koop, dan zou ik die niet na een paar jaar weer weg doen, dus die dagwaarde doet er voor mij niet toe. Ik rij een auto gewoon op. Zolang ie het maar doet.

Als ik nu een deuk in mijn autootje rij, maar ik kan nog gewoon doorrijden, rij ik dus met een auto die feitelijk total-loss is. Tja, dat boeit me niet. Hij rijdt toch nog? (even een voorbeeld dan he)

Voor mij zou het waardeverlies pas interessant worden als ik met de verzekering in aanraking kom als er iets is. Of begrijp ik het nu helemaal verkeerd?

**Geplaatst**: 13-11-07 16:23

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 16:23

Het is pas interessant op het moment dat je auto zo beschadigd is dat je er niet meer mee kan rijden, dan ben je blij dat de verzekering nog wat geeft.

**Geplaatst**: 13-11-07 16:24

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 16:24

Maanling schreef:
Maar het gaat mij er in dit geval niet om dat een lening rendement oplevert. Het rendement is dan voor mij dat ik op dat moment een veilige, goede auto kan rijden.
Net zoals mijn hypotheek: leuk dat dat later nog iets oplevert misschien, maar het gaat mij erop dat ik nu in een door mij gekozen leuk huis kan wonen.

Het sommetje is makkelijk: aanschafwaarde-restwaarde/looptijd auto = afschrijving
Als je dat bedrag maandelijks kan ophoesten samen met de verschuldigde rente van de lening blijf je nooit met een restschuld achter als de auto onverhoops total loss wordt gereden. En dan is er niks op tegen om te lenen voor een betrouwbare auto.

**Geplaatst**: 13-11-07 16:29

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 16:29

Met total-loss bedoelde ik ook echt total-loss hoor. En dat was makkelijk voor elkaar dan ik dacht Knipoog

**Geplaatst**: 13-11-07 16:32

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 16:32

Bienotje schreef:
Specifiek dit geval; juist een 7 jaar of oudere auto wordt meestal niet in de all risk verzekering opgenomen, de dagwaarde is namelijk laag (lager dan de marktwaarde) en dat weegt niet op tegen de premie. Dus eigenlijk betaal je onnodig extra afbetaal rente en een duurdere verzekering. Daarbij is een auto van meer als 7 jaar ook flink onderhoudsgevoelig aan het worden (je kan geluk, maar ook pech hebben).

die van mij was bij de vorige eigenaar (mijn oma) ook nog all risk verzekerd met zn 18 jaar, alleen je betaald dan verzekeringspremie voor de nieuwwaarde en bij schade krijg je de dagwaarde uitgekeerd..Is de schade meer dan de dagwaarde is die total los, en dat kan snel gaan (voor minder dan 1000 euro doet een garage bijna niks met je auto, een deuk uitdeuken kost al snel tussen de 2500- 3000 euro...

ik zou zeggen, spaar even door, koop eerst een goedkopere auto en zodra je meer geld hebt kun je die altijd weer inruilen tegen een nieuwere/ betere auto...

**Geplaatst**: 13-11-07 16:44

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 16:44

Maanling schreef:
Ik zie het nut van het berekenen van die dagwaarde en afschrijving enzo eigenlijk niet zo. Ik denk dat de dagwaarde interessant is voor mensen die de auto weer verkopen. Dan krijg je er vet minder voor dan dat je ervoor betaald hebt. Dat is dan wel vervelend ja.

Kloptmaar dr worden hier argumenten genoemd dat een nieuwere auto relatief goedkoper zou zijn,
en dat is dus niet het geval, voor die afschijving kan je namelijk weer heel wat reparatie's betalen.

Auto's zijn gewoon een bodemloze put, en je kan er veel kanten mee uit.
Zelf zou ik me niet happy voelen in een autootje van 500 euro, en ja daar hangt een prisjkaartje
aan.
Ik ruil mn auto's dus wél snel in, dus ik heb wel met die dagwaarde te maken...
Gelukkig heb ik mijn auto nu al weer 7 jaartjes, dat is inmiddels best wel een record..
Wilde onlangs nog een SLK tje kopen, maar bij nader inziens toch maar niet...
Je gooit immers weer zoveel geld weg.

Volgend jaar moet ik een nieuw dak voor 2000 euro, je zou zeggen auto is loss,
maar tóch is ie het waard, mijn auto daalt iets minder snel in waarde dan een
gemiddelde golf.

Bienotje schreef:
Specifiek dit geval; juist een 7 jaar of oudere auto wordt meestal niet in de all risk verzekering opgenomen,

Mijne is 10 jaar en is ook nog steeds all risk, ik móet wel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-11-07 16:48

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst door de TopicStarter : 13-11-07 16:48

Even uit nieuwsgierigheid Chiqa: waarom is all-risk bij jou noodzakelijk?

**Geplaatst**: 13-11-07 16:56

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 16:56

Maanling schreef:
Ik zie het nut van het berekenen van die dagwaarde en afschrijving enzo eigenlijk niet zo. Ik denk dat de dagwaarde interessant is voor mensen die de auto weer verkopen. Dan krijg je er vet minder voor dan dat je ervoor betaald hebt. Dat is dan wel vervelend ja.

Voor mij zou het waardeverlies pas interessant worden als ik met de verzekering in aanraking kom als er iets is. Of begrijp ik het nu helemaal verkeerd?

Maanling, ik heb het volle bedrag voor mijn eerste auto geleend; toen 10.000 gulden. Na 1 jaar kreeg ik geen voorrang op een voorrangskruising binnen de bebouwde kom en werd de auto total loss verklaard. Ik kreeg er van de verzekering niet meer voor terug dan de dagwaarde; toen 3000 gulden.
Ik had echter mijn lening afgelost in hetzelfde tempo als de waarde daalde. Dus ik had nog een schuld staan van 3000 gulden en die kon ik aflossen met het bedrag dat ik van de verzekering kreeg.
Dus ik had geen restschuld (en ook geen auto meer Boos!

)

Had ik die auto nog 3 a 4 jaar gereden, wat nog best had gekund, dan had ik in de tussentijd kunnen sparen voor een nieuwe.

**Geplaatst**: 13-11-07 17:01

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 17:01

Maanling schreef:
Even uit nieuwsgierigheid Chiqa: waarom is all-risk bij jou noodzakelijk?

Als je all risk verzekerd bent, en iemand rijd tegen je aan dan keert de verzekering gewoon uit ook al hebben ze van de verzekering van de tegenpartij nog niks ontvangen.
Ben je alleen WA verzekerd dan wacht jouw verzekering met uitkeren totdat de verzekering van de tegenpartij over de brug komt.
In mijn geval duurde dat ruim 3 maanden, terwijl ik het geld toen goed kon gebruiken om de lening af te lossen.

**Geplaatst**: 13-11-07 17:01

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 17:01

Laat het duidelijk zijn trouwens dat dagwaarde en de prijs die je ervoor krijgt bij verkoop 2 hele verschillende dingen zijn!!

**Geplaatst**: 13-11-07 17:03

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 17:03

Maanling schreef:
Even uit nieuwsgierigheid Chiqa: waarom is all-risk bij jou noodzakelijk?

cabriolet (als ik het goed heb Tong uitsteken

)
wou destijds ook een oudere cabrio kopen maar vond de verzekering te duur..

**Geplaatst**: 13-11-07 17:38

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 17:38

naadje24 schreef:
cabriolet (als ik het goed heb

Klopt, jij heb in mn profiel gekeken Haha!

En die moet je idd all risk verzekeren,
ik denk dat dit wel zn laatste jaartje wordt, dat wel.

kebie schreef:
Als je all risk verzekerd bent, en iemand rijd tegen je aan dan keert de verzekering gewoon uit ook al hebben ze van de verzekering van de tegenpartij nog niks ontvangen.

Maar vergeet je noclaim niet...Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van mn verzekering overigens
(Afkloppen!) en heb dus ook een noclaim van 85 procent.

**Geplaatst**: 13-11-07 17:49

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 17:49

Chiqa schreef:
Klopt, jij heb in mn profiel gekeken En die moet je idd all risk verzekeren,

Das ook raar. Echt nog nooit van gehoord... Wat is de gedachte daarachter?

**Geplaatst**: 13-11-07 17:50

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 17:50

Als iemand anders schuld heeft, heeft dat geen invloed op je no-claim hoor.
Als jij ergens tegen aan rijd, en je laat dat via de verzekering repareren heeft dat invloed op je no-claim. Maar dan ook weer niet als je al een poos in het maximum % zit.

**Geplaatst**: 13-11-07 18:05

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 18:05

Sim0ne schreef:
Chiqa schreef:
Klopt, jij heb in mn profiel gekeken En die moet je idd all risk verzekeren,

Das ook raar. Echt nog nooit van gehoord... Wat is de gedachte daarachter?

hoezo nog nooit van gehoord? Is heel normaal hoor? zal je sterker vertellen het is een
eis, anders kan je hem niet eens op de openbare weg zetten, verbaasd me dat je dat niet wist?

**Geplaatst**: 13-11-07 18:12

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 13-11-07 18:12

Sim0ne schreef:
Chiqa schreef:
Klopt, jij heb in mn profiel gekeken En die moet je idd all risk verzekeren,

Das ook raar. Echt nog nooit van gehoord... Wat is de gedachte daarachter?

omdat je een cabrio zo open kunt snijden Knipoog

**Geplaatst**: 14-11-07 09:46

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 14-11-07 09:46

Ik had ook al zo´n vermoeden dat het met het cabrio zijn te maken had, maar dat het verplicht was wist ik eerlijk gezegd ook niet eigenlijk Knipoog

**Geplaatst**: 14-11-07 09:58

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 14-11-07 09:58

Da's dan toch wel bijzonder, wij hebben 5 cabrio's en geen van alle zijn de all-risk verzekerd Nors opkijken

, gewoon WA. Ligt dan misschien aan de maatschappij? Ik heb er iig nog nooit van gehoord. Overigens is er natuurlijk gewoon bij de verzekering bekend dat het carbio's zijn...

**Geplaatst**: 14-11-07 11:27

Re: Lenen voor een auto: not done??

Geplaatst: 14-11-07 11:27

Rinske schreef:
Da's dan toch wel bijzonder, wij hebben 5 cabrio's en geen van alle zijn de all-risk verzekerd , gewoon WA. Ligt dan misschien aan de maatschappij? Ik heb er iig nog nooit van gehoord. Overigens is er natuurlijk gewoon bij de verzekering bekend dat het carbio's zijn...

Dan denk ik dat je meer premie betaald dan als de auto geen cabrio had geweest
het is natuurlijk een hogere risicogroep

net als dat ik van amsterdam naar [***] verhuisde
alles werd inene goedkoper....omdat amsterdam meer risicostad is