Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-07-06 11:54

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 08-07-06 11:54

Graag ontopic blijven.

**Geplaatst**: 08-07-06 12:46

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 08-07-06 12:46

Citaat:
En dan vind ik dat er vele anderen toch voorrang hebben, zoals mensen in bejaarden en verzorgingstehuizen. Maar daar wordt weer op gekort.

bedoel je nou dat ze die mensen dood moeten maken, nog voordat er criminelen de doodstraf krijgen? of dat ze die ruimte beter kunnen gebruiken voor de bejaarden dan voor de criminelen? Haha!

**Geplaatst**: 08-07-06 13:14

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 08-07-06 13:14

Juulja schreef:
maar als je ze levenslang geeft ( en dan écht levenslang, en niet 20 jaar)

Levenslang is écht levenslang in Nederland Knipoog

**Geplaatst**: 08-07-06 13:27

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 08-07-06 13:27

nou.. ik heb vaker gehoord dat een crimineel die levenslang had na 20/25 jaar weer vrij komt Verward

Ik ben voor de doodstraf. Er zijn mensen die verschrikkelijke dingen doen bij andere, onschuldige mensen.. En die hoeven alleen hun dagen te slijten in een cel?
Nee.. die zijn in mijn ogen het leven niet waard.

**Geplaatst**: 08-07-06 15:25

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 08-07-06 15:25

Ik ben tégen de doodstraf.

Ik ben van mening dat het onmenselijk is.
Ik snap dat mensen de dader willen straffen, maar kom op zeg .. houd alsjeblieft zaken en emotie's gescheiden. Een rechter heeft het in handen een gepaste staf uit te delen.
Daarbij komt de dader er wel erg makkelijk vanaf als die zo ineens vermoord wordt, heeft hij ook geen tijd meer om er over na te denken.
Je doet de familie van de dader hetzelfde aan als dat de dader jou heeft aangedaan, volgens mij gun je dat niemand? De familie en nabestaande kunnen er [vaak] ook niet veel aan doen.
Mensen die zeggen dat het criminelen afschrikt, nou dat is dus niet waar. In landen waar de doodstraf wordt uigevoerd en in landen waar dat niet word gedaan, worden evenveel misdaden gepleegd.
Ben je voor de doodstraf omdat de daders dan niet nog is een keer in de fout kunnen gaan? Dat is wettelijk verboden, er staat duidelijk in de wet dat je niemand mag straffen voor iets dat hij [nog] niet heeft gedaan.
En als laatste .. De doodstraf is onomkeerbaar, wat als achteraf toch blijkt dat degene onschuldig was ??

**Geplaatst**: 08-07-06 15:29

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 08-07-06 15:29

Misz_J schreef:
nou.. ik heb vaker gehoord dat een crimineel die levenslang had na 20/25 jaar weer vrij komt

Ik ben voor de doodstraf. Er zijn mensen die verschrikkelijke dingen doen bij andere, onschuldige mensen.. En die hoeven alleen hun dagen te slijten in een cel?
Nee.. die zijn in mijn ogen het leven niet waard.

En de nabestaande dan?! Komen ze er niet júist heel makkelijk af als ze in 1x dood zijn ?!
Wat zou jij doen als je vader/moeder/broer/zus/vriend/vriendin word veroordeeld tot de doodstraf hoewel je er zeker van bent dat het onterecht is ?! Doodstraf is uitgevoerd, jij hebt ontzettend veel verdriet. Naar een halfjaar komen ze erachter dat een ander de dader was ..
Dan had diegene toch beter levenslang kunnen krijgen en dus naar een halfjaartje weer vrij kunnen worden gelaten.

**Geplaatst**: 08-07-06 17:49

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 08-07-06 17:49

Ik denk dat dat heel wat minder vaak voorkomt Jaduh, dan andersom: schuldigen die vrijuit gaan vanwege stomme vormfouten of gebrek aan bewijs. En dan staan de slachtoffers en/of nabestaanden in de kou! MAar goed, daar heeft niemand het ooit over.

**Geplaatst**: 08-07-06 18:07

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 08-07-06 18:07

Desiree schreef:
Ik denk dat dat heel wat minder vaak voorkomt Jaduh, dan andersom: schuldigen die vrijuit gaan vanwege stomme vormfouten of gebrek aan bewijs. En dan staan de slachtoffers en/of nabestaanden in de kou! MAar goed, daar heeft niemand het ooit over.

Het gaat me er niet om of het vaak of af en toe gebeurd. Het gaat me er gewoon om dát het gebeurd. En dan nog, als ze vrijuit gaan .. zal het mét of zónder doodstraf geen verschil maken.

**Geplaatst**: 08-07-06 19:34

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 08-07-06 19:34

Iemand die dood is, kost ons geen geld meer in onderhoud. En hij kan ook niet meer in herhaling vervallen, en dat is nog het voornaamste.

**Geplaatst**: 10-07-06 19:28

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 10-07-06 19:28

Desiree schreef:
Iemand die dood is, kost ons geen geld meer in onderhoud. En hij kan ook niet meer in herhaling vervallen, en dat is nog het voornaamste.

Daar gaat het mij ook om.
Alleen heb ik ergens gelezen dat als de doodstrag weer ingevoert zou worden in de verwesterde maatschappij, dat de gevolgen dan niet te overzien zijn.
De criminelen zouden kunnen doorslaan in hun daden, omdat ze toch de dood in worden gejaagt.
Dus nog even snel een extra moord of weet ik veel wat nog veel ergers.

**Geplaatst**: 20-07-06 10:48

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 20-07-06 10:48

ik vind mensen die dieren mishandelen ooit erger dan bv dat ze kinder van 14 verkrachten de meeste dieren kunnen niks terug doen!!
ik vind doodstraf niks want mensen verdienen ook een tweede kans !!

**Geplaatst**: 20-07-06 10:54

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 20-07-06 10:54

Iris_safarii schreef:
ik vind mensen die dieren mishandelen ooit erger dan bv dat ze kinder van 14 verkrachten de meeste dieren kunnen niks terug doen!!
ik vind doodstraf niks want mensen verdienen ook een tweede kans !!

En kunnen kinderen van 14 veel terug doen, denk je??? Als ze overmand worden door een vuile vent die z'n poten niet kan thuishouden? Een vent die 10x sterker is als het kind zelf, die hun kan verdoven, vermoorden of wat dan ook???

**Geplaatst**: 20-07-06 11:13

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 20-07-06 11:13

ja oke daar heb je wel gelijk in
maar dan hoeven ze niet gelijk dood
je kunt beter zijn geslachsdeel afhakken!!!
dan kunnen ze het nooit meer doen Lachen

**Geplaatst**: 20-07-06 11:41

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 20-07-06 11:41

Ik vind dat een partij die de doodstraf aanbiedt verboden moet worden [de eigelijke stelling van dit topic, toch? ]

Nederland is in mijn ogen een -ik ren er achteraan- land. Om het zo maar even te noemen. Pim Fortuyn kreeg een aanhang van hier tot Tokio, alleen omdat hij vernieuwende ideeen had. Rita verdonk werd en masse gevolgd en zou in hoogtijdagen 22 zetels hebben gehaald, omdat 'ze zulke geweldige standpunten had'. Maar wie wist nou eigelijk waar Verdonk voor staat naast haar standpunten over haar asielbeleid? Ik niet hoor, en ik ben redelijk op de hoogte van de politiek.

Wanneer er dus een partij die de doodstraf wil invoeren, zal naar mijn idee heel Nederland denken: Hee, een nieuw geluid! Stem van het volk! weg met het softe rechtsysteem van vandaag de dag! En dan is de kans best groot dat deze partij een groot deel van de stemmen krijgt, waardoor deze partij zijn ideeen mischien wel kan gaan uitvoeren. En ik ben tegen de doodstraf, en daarom ook tegen het bestaan van een dergelijke partij.

**Geplaatst**: 20-07-06 17:29

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 20-07-06 17:29

Dan ben je dus niet democratische en ook niet voor de vrijheid van meningsuiting.

**Geplaatst**: 22-07-06 00:02

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 22-07-06 00:02

Ik ben voor.
Het komt nu te vaak voor dat mensen een tweede kans krijgen en dat het dan wederom mis gaat. Het slachtoffer zal je kind of familie maar wezen.

Wel ervoor zorgen dat het 100% zeker is (zoals de moordenaars van Fortyn en Van Gogh en alle andere die moord toegegeven hebben of waarvan het bewijs waterdicht is).

Geen kans op herhaling, minder kosten, en wellicht een goede waarschuwing voor velen.

**Geplaatst**: 22-07-06 16:12

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 22-07-06 16:12

Ik vind van niet. Iedere politieke partij mag zijn eigen ideeën hebben, mensen die het ermee oneens zijn met de doodstraf zullen er ook niet op stemmen dus ik zie niet in waarom het verboden zou moeten worden. Denk ook niet dat ze dit ooit kunnen gaan verbieden.

**Geplaatst**: 23-07-06 12:23

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 23-07-06 12:23

Desiree schreef:
Iemand die dood is, kost ons geen geld meer in onderhoud. En hij kan ook niet meer in herhaling vervallen, en dat is nog het voornaamste.

Gooi dan meteen een paar atoombommen op alle landen, ben je meteen van het hele risico op crimineel gedrag af. Het is ook een stuk goedkoper dan het netjes ontmantelen en op de lange termijn is het beter voor de aarde ook, aangezien de mens er een grote rotzooi van gemaakt heeft. Tong uitsteken

Maar even serieus : bezuinigingen mogen geen reden zijn om de doodstraf in te voeren.
Ook zal je eerst moeten kunnen bewijzen dat het huidige rechtsysteem inderdaad alleen de schuldigen veroordeeld. En er zijn in dit topic al genoeg voobeelden langs gekomen waarin dat niet het geval was.

Voor mij is dat de reden om tegen de doodstraf te zijn. Een partij die deze problemen niet ziet of denkt er een oplossing voor te hebben is een ander verhaal. Ik zou er niet op stemmen, maar verbieden is niet nodig.

**Geplaatst**: 23-07-06 12:48

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 23-07-06 12:48

Citaat:
Moet een politieke partij in Nederland die de doodstraf wil invoeren verboden worden?

Als zelfs die achterlijke pedofielenpartij niet verboden wordt hier, waarom zouden we dan een partij die voor de doodstraf is wel verbieden???
Nee hoor, sta maar toe en kijk maar waar ze terecht komen.

Overigens ben ik voor de doodstraf.

**Geplaatst**: 23-07-06 13:08

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 23-07-06 13:08

Mijn gevoel is dat recidive misdadigers die ernstige zaken plegen, hiermee doelend op(kinder)verkrachters, zinloosgeweldplegers (bijvoorbeeld die op Jantje Hertogs waarbij dader eerst slachtofferneerschiet vervolgens er heen loopt om hem nog vijf kogels door zijn lichaam te jagen terwijl hij al hulpeloos op grond lag en nergens iets mee te maken had) en andere psychisch gestoorden waarvan weet is dat deze weer in herhaling zullen vallen, de doodstraf verdienen.
Heropvoeding heeft geen zin, levenslang kost 1250 euro per dag, uit inrichtingen is teveel ontsnappingskans en voor datgeen wat zij aanrichten is beter preventief dan nazorg oftewel de doodstraf het beste.
Dit uit economisch standpunt maar ook uit humaan standpunt met oog op het volgende slachtoffer.
Het zal heel moeilijk zijn de grens duidelijk te stellen wie wel en waarom wel. En misschien nog moeilijker waarom niet.

Helaas vind ik het gratie en cassatie systeem hier veel te laagdrempelig. Verzoek op een viltje gericht aan de koningin wordt al in behandeling genomen. En men vindt dat na 7 jaar detentie het middel het doel niet meer dient, oftewel men kan na 7 jaar detentie niet meer vebeteren. Daarvoor worden vele gestoorden na 7 jaar gratie verleend.
Zo ook het alternatieve strafsysteem wat alles behalve een strafsysteem is. In vele gevallen worden voor enkele euro's een verklaring afgegeven dat het boefje ook daadwerkelijk zijn straf zou hebben gealternatiefd terwijl hij zijn alternatieve werkplek nimmer gezien heeft.

Dat men het strafsysteem al als inhumaan beschouwd in Nederland kun je al uitmaken uit het gegeven dat de gevangenissen dusdanig gebouwd moeten worden dat een gedetineerde het idee heeft altijd te kunnen ontsnappen. Dit zou een psychisch goed effect op de gedetineerden hebben. Vandaar dat wij hier ook het syteem van EBI en TEBI (extra bewaakt en zeer extra bewaakt hebben) wat eigenlijk voor iedere gedetineerde zou moeten gelden. Maar goed.

Zonder irrationele feiten meebetrekkend zou doodstraf misschien een stap terug in het strafsysteem zijn.
Misschien moet een beter strafsysteem bedacht worden zonder dat de woorden, levensverbeterend, maatschappijterugkerend individu, niet voor verbetering vatbaar en dat soort agogische termen gebruikt worden. Gewoon tuchten. Al dat andere is irrationeel en is meer de hoop voor buitenstaanders om hun angst dat de crimineel toch het nogmaals zou doen en dat ze anderen preventief zouden afschrikken.
Het strafsysteem is nu meer gebaseerd op de emotionele en irrationele gevoelens van de burger en de rechters.
Ondertussen moeten we nu toch wel beter weten dat er niets te verbeteren valt.
Gewoon wie zijn kontje brand moet op de blaren zitten oftewel "If you don't wanna do time, don't do the crime"!

**Geplaatst**: 23-07-06 13:27

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 23-07-06 13:27

Het is zo moeilijk om alleen in sommige gevallen de doostraf te geven. Bijvoorbeeld (kinder)verkrachters en seriemoordenaars. Die zijn in mijn ogen niet meer te redden. Ik zie dan ook niet in om deze mensen hun hele leven achter de tralies te laten zitten. Rationeel denken doen ze toch niet, in hun ogen zijn hun daden goed. Die mensen zitten dus niet in hun cel na te denken over wat ze fout hebben gedaan. Ik zie ze dan ook als nutteloze objecten. Beetje hard misschien, niet echt humaan. Maar hun daden zijn dan ook niet echt humaan.

Iemand voor 10 jaren de cel in gooien nadat diegene een moord heeft gepleegd en daarna gewoon weer de maatschappij inkwakken heeft naar mijn idee ook totaal geen nut. Je moet mensen die nog wel te helpen zijn met begeleiding de maatschappij weer in helpen. Anders is er grote kans op herhaling.

**Geplaatst**: 23-07-06 14:40

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 23-07-06 14:40

Dieuwke1989 schreef:

weg met het softe rechtsysteem van vandaag de dag!

Daar gaat menigeen al de fout in. Men kent het rechtsysteem niet dus waar haalt men t vandaan dat het soft zou zijn...
Zo een partij kun je niet verbieden, gedachten zijn niet strafbaar!

www.rechten-forum.nl

Laatst bijgewerkt door Touwladder op 23-07-06 17:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-07-06 14:42

Re: een stelling over de doodstraf

Geplaatst: 23-07-06 14:42

ik ben in sommige gevallen zeker voor de doodstraf.......