Bokt.nl

Citaat:

Uitgaande van gedrag van wolven elders echter is er niet genoeg (meer) in de natuurgebieden waar wolventerritoria waren/zijn de wolven die gebieden ontgroeid en zijn er roedels overgeschakeld op vee. Normale ontwikkeling in andere gebieden, maar ernstig teken van een te grote roofdierpopulatie al in die natuurgebieden, laat staan er buiten waar geen/niet genoeg wild is om ze te voeden. Ik heb ernstige twijfels bij de door hem aangehaalde onderzoeken qua het kan wel. Lees teveel voorbeelden van kan niet namelijk en nieuwe gebieden volgen allemaal dezelfde ontwikkeling qua implosie/vertrek wildpopulatie en overschakeling op vee.

Riel schreef:

Ok, maar in Yellowstone en in de buurt van Yellowstone is er dus duidelijk beheer. En moeten er bijvoorbeeld geen kinderdagverblijven gesloten worden zoals in Duitsland omdat het anders te gevaarlijk wordt. In West-Europa is er helemaal geen goed beheerbeleid omtrent de wolf. De wolf krijgt hier vrij spel en zal nooit zonder voeding vallen. Hierdoor zal hun aantal enkel maar toenemen. Er loopt hier zo veel 'vlees' rond en ik denk niet dat je dat allemaal deftig kunt afsluiten voor de wolf. De wil ontbreekt bij de "wolfexperten". Zij geloven nog steeds in hun mooie 'verhaaltje'.

Nikass schreef:

Riel schreef:

Ok, maar in Yellowstone en in de buurt van Yellowstone is er dus duidelijk beheer. En moeten er bijvoorbeeld geen kinderdagverblijven gesloten worden zoals in Duitsland omdat het anders te gevaarlijk wordt. In West-Europa is er helemaal geen goed beheerbeleid omtrent de wolf. De wolf krijgt hier vrij spel en zal nooit zonder voeding vallen. Hierdoor zal hun aantal enkel maar toenemen. Er loopt hier zo veel 'vlees' rond en ik denk niet dat je dat allemaal deftig kunt afsluiten voor de wolf. De wil ontbreekt bij de "wolfexperten". Zij geloven nog steeds in hun mooie 'verhaaltje'.

In Duitsland is toch ook wel een vorm van beheer?
Heb je een bron/artikel over het sluiten van de kdv"s?
Ja, er loopt hier teveel "vlees" rond, dáár eerst wat aan doen! Minder is sowieso nodig en dan mogelijk ook beter te beschermen! Waarom daar eindeloos mee wachten en niet mee willen werken?
Jammer dat je zo afgeeft op de wolvenexperts. Zij houden zich meestal vooral bezig met de wolf in relatie tot de natuur, en zij nemen hun vak serieus. Ga op inhoud met ze in gesprek als je van mening verschilt, prima. Maar ze belachelijk maken siert je niet, en maakt dat je zelf niet meer serieus genomen wordt.

Idd Pol: gewoon de makkelijkste prooi.

pol013 schreef:

ik snap wel een beetje waar verschillen in denkwijze vandaan komen als je vind dat dieren die voor de slacht bedoeld zijn ook minder welzijns rechten hebben daardoor.
Voor mij blijft het belangrijk dat je je uiterste best doet voor dierwelzijn of een dier nou voor leven of voor slacht bedoeld is.
Dus als het einde van het leven dan inhoud aangevallen worden en nog een halve dag creperen van de pijn omdat je ingewanden er uit hangen, dan vind ik dat wél erg en iets wat je wil voorkomen. Voor de slacht bedoeld zijn is voor mij geen vrijbrief wat dat betreft.
Ik kan zoiets dan ook nooit afdoen met ách economische schade'.
Ik vind dat einde van een heel andere orde dan een (goed uitgevoerde) slachting, wat wel snel en zorgvuldig gebeurt.

Maar als je alle gevallen van 'dieren ooit voor de slacht bedoeld' niet meetelt in slachtoffers snap ik wel dat je er anders in kunt staan.

Citaat:

Als vee door de wolf wordt gepakt is dat natuurlijk erg voor de veehouder, vooral als je je best hebt gedaan met wolfwerend huisvesten. Maar wel in een ander perspectief erg. Als de dieren die niet ten prooi vallen aan de wolf normaliter een weekje later naar de slacht gaan, dan is het primair product verlies, dat financieel gecompenseerd wordt. En niet hetzelfde als je met zorg gefokte once in a lifetime veulen die een naam heeft, persoonlijke aandacht krijgt en in de sport gaat lopen.
In dat opzicht vind ik veehouders soms overdreven dramatisch doen.

journee schreef:

Dieren zouden bij voorkeur nooit moeten lijden, punt uit. Dat veel mensen en dierenrechten organisaties naar de vlees industrie wijzen om surplus killing van de wolf goed te praten is onzinnig en dit zijn wat mij betreft geen dieren liefhebbers.

Surplus killing is voor de wolf ook geen natuurlijk gedrag. Dit zou hij in de natuur ook niet doen, maar dit gedrag wordt uitgelokt als hij in een onnatuurlijke omgeving, tussen de mensen moet leven.

Bovendien zal beperken van de vleesindustrie het klimaatprobleem niet oplossen, het klimaat probleem is te wijten aan het grote en nog steeds toenemende aantal mensen op aarde, en het feit dat tegenwoordig alles steeds meer/sneller en goedkoper moet om alle monden te voeden en iedereen tevreden te houden.

Ik ben ook geen voorstander van mega stallen, maar zij zijn niet degene die last hebben van de wolf. Juist degene die het goed proberen te doen, de gewone mensen, biologische boeren, hobby boeren en melk vee houders, die hun dieren zo natuurlijk mogelijk willen houden en zoveel mogelijk buiten op het land willen laten lopen, zijn degenen die de klappen opvangen. Ik vind het dan ook onredelijk om iedereen over een kam te scheren.

Daarnaast wordt er continue maar over "boeren" gepraat, maar het houden van schapen of ander vee maakt je echt niet automatisch boer. Dan zouden er plotseling wel heel veel "boeren" op bokt zitten.

pol013 schreef:

Nikas schrijft iets van die strekking:

Citaat:

Als vee door de wolf wordt gepakt is dat natuurlijk erg voor de veehouder, vooral als je je best hebt gedaan met wolfwerend huisvesten. Maar wel in een ander perspectief erg. Als de dieren die niet ten prooi vallen aan de wolf normaliter een weekje later naar de slacht gaan, dan is het primair product verlies, dat financieel gecompenseerd wordt. En niet hetzelfde als je met zorg gefokte once in a lifetime veulen die een naam heeft, persoonlijke aandacht krijgt en in de sport gaat lopen.
In dat opzicht vind ik veehouders soms overdreven dramatisch doen.

Ik kan me juist heel goed voorstellen dat je het vreselijke vind als jouw vleesschaap zo aan zijn einde moet komen. Want een wrede weg had je nu nooit voor je dier gewild.

journee schreef:

Juist degene die het goed proberen te doen, de gewone mensen, biologische boeren, hobby boeren en melk vee houders, die hun dieren zo natuurlijk mogelijk willen houden en zoveel mogelijk buiten op het land willen laten lopen, zijn degenen die de klappen opvangen. Ik vind het dan ook onredelijk om iedereen over een kam te scheren.

Daarnaast wordt er continue maar over "boeren" gepraat, maar het houden van schapen of ander vee maakt je echt niet automatisch boer. Dan zouden er plotseling wel heel veel "boeren" op bokt zitten.

Nikass schreef:

journee schreef:

Juist degene die het goed proberen te doen, de gewone mensen, biologische boeren, hobby boeren en melk vee houders, die hun dieren zo natuurlijk mogelijk willen houden en zoveel mogelijk buiten op het land willen laten lopen, zijn degenen die de klappen opvangen. Ik vind het dan ook onredelijk om iedereen over een kam te scheren.

Daarnaast wordt er continue maar over "boeren" gepraat, maar het houden van schapen of ander vee maakt je echt niet automatisch boer. Dan zouden er plotseling wel heel veel "boeren" op bokt zitten.

Dat is wat ik steeds heb aangegeven, en in dat opzicht scheer ik zeker niet iedereen over één kam
Het woord "boeren" gebruik ik wel als een overlappende term. Misschien dekt dat niet helemaal de lading, maar het is voor mij gewoon een beschrijvende term, geen scheldwoord ofzo.

Nikass schreef:

Daarom doe ik dat toch nu?

Nikass schreef:

DIT is dus precies waarin wij essentieel van mening verschillen. Ik vind die denkwijze ongeloofwaardig en ontzettend hypocriet. Alsof het kl*te leven in de intensieve veehouderij en de slacht niet wreed zou zijn.
Het zg "wij houden van onze dieren" is voor mij een schijnheilige leugen als je een kalf bij de geboorte bij de moeder weghaalt, als je varkens in een dichte schuur in een betonnen hok opsluit, als je je lammetjes een paar weken na hun geboorte naar de slacht brengt, als je kalkoenen hun snavels kapt etc etc
Dat versta ik bepaald niet onder liefde.

journee schreef:

Nikass schreef:

Daarom doe ik dat toch nu?

Mijn post was zeker niet persoonlijk aan jou gericht, maar aan iedereen in het algemeen. Het is fijn dat je nu uitleg geeft, maar als je jezelf aangesproken voelt is het gewoon handiger om hier bij het schrijven van een post rekening mee te houden, dat houdt het gewoon wat overzichtelijker,met al die lange verhalen..

Nikass schreef:

Je quote mij dus ik dacht dat je het tegen mij had, dat lijkt me voor de hand liggend als je mij quote?
Soms kun je niet raden dat iets voor een ander onduidelijk is. Dus prima als er even naar gevraagd wordt.

journee schreef:

Dieren zouden bij voorkeur nooit moeten lijden, punt uit. Dat veel mensen en dierenrechten organisaties naar de vlees industrie wijzen om surplus killing van de wolf goed te praten is onzinnig en dit zijn wat mij betreft geen dieren liefhebbers.

Surplus killing is voor de wolf ook geen natuurlijk gedrag. Dit zou hij in de natuur ook niet doen, maar dit gedrag wordt uitgelokt als hij in een onnatuurlijke omgeving, tussen de mensen moet leven.

Bovendien zal beperken van de vleesindustrie het klimaatprobleem niet oplossen, het klimaat probleem is te wijten aan het grote en nog steeds toenemende aantal mensen op aarde, en het feit dat tegenwoordig alles steeds meer/sneller en goedkoper moet om alle monden te voeden en iedereen tevreden te houden.

Ik ben ook geen voorstander van mega stallen, maar zij zijn niet degene die last hebben van de wolf. Juist degene die het goed proberen te doen, de gewone mensen, biologische boeren, hobby boeren en melk vee houders, die hun dieren zo natuurlijk mogelijk willen houden en zoveel mogelijk buiten op het land willen laten lopen, zijn degenen die de klappen opvangen. Ik vind het dan ook onredelijk om iedereen over een kam te scheren.

Daarnaast wordt er continue maar over "boeren" gepraat, maar het houden van schapen of ander vee maakt je echt niet automatisch boer. Dan zouden er plotseling wel heel veel "boeren" op bokt zitten.