Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-06-22 21:26

Geplaatst: 06-06-22 21:26

Mindim schreef:
Shadow0 schreef:

Maar dat doet het niet, en het valt me ook op dat het mensen ook niet lijkt uit te maken dat het niet werkt. Dan lijkt het me toch niet echt om de bescherming van kinderen te gaan, en meer om een onderliggend idee van vergelding en wraak.

Als iemand dood is, maakt hij geen slachtoffers, dus hoe heeft men dat onderzocht dan, degene is dood. Dus hoe weten ze dat het niet preventief gewerkt heeft dan?

Preventie is ook anderen behoeden dezelfde fout te maken. De doodsstraf behoedt anderen niet een moord te begaan.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:27

Geplaatst: 06-06-22 21:27

MTinker schreef:
Nathalie18x schreef:
Zoals iemand hierboven al aanhaalt is het rechtssysteem al vrij streng. Al is het volgens sommige nooit genoeg blijkbaar. Ik denk dat het veel belangrijker is om in te zetten op betere psychische begeleiding dan iemand x jaar langer op te sluiten.

Ik vind ons systeem alles behalve streng. Je pleegt een moord en met een paar jaar kom je weer vrij, kijk naar folkert van der g. Hoezo streng?

Plus al dat geld wat ze kosten als ze 20 jaar zitten. Besteed dat aan mensen waar wel hoop voor is. En levenslang is geen levenslang in Nederland. Sommige mensen zijn niet te helpen/redden. Die blijven een gevaar voor de maatschappij.

Levenslang is daadwerkelijk levenslang in Nederland. In tegenstelling tot wat de meeste mensen denken.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:27

Geplaatst: 06-06-22 21:27

Nathalie18x schreef:
Zoals iemand hierboven al aanhaalt is het rechtssysteem al vrij streng. Al is het volgens sommige nooit genoeg blijkbaar. Ik denk dat het veel belangrijker is om in te zetten op betere psychische begeleiding dan iemand x jaar langer op te sluiten.

Dan moet je wel een rotsvast vertrouwen hebben in psychische begeleiding en in die instanties, ik persoonlijk heb dat dan weer niet. Je ziet daarvoor iets te veel Oops momenten voorbij komen.
Sommige mensen zijn ook gewoon te verknipt.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:28

Geplaatst: 06-06-22 21:28

@san87 deepfake en namaak ken ik zeker.. Maar de politie heeft op keen prima cyber forensisch team voor zulke zaken..

**Geplaatst**: 06-06-22 21:29

Geplaatst: 06-06-22 21:29

_San87_ schreef:
Mindim schreef:

Als iemand dood is, maakt hij geen slachtoffers, dus hoe heeft men dat onderzocht dan, degene is dood. Dus hoe weten ze dat het niet preventief gewerkt heeft dan?

Preventie is ook anderen behoeden dezelfde fout te maken. De doodsstraf behoedt anderen niet een moord te begaan.

Niets behoed anderen dezelfde fout te maken, een gevangenisstraf niet, psychische begeleiding niet. Wat werkt wel preventief volgens jou?

**Geplaatst**: 06-06-22 21:30

Geplaatst: 06-06-22 21:30

Memories schreef:
MTinker schreef:
Er was een vraag of iemand dan ook op de knop zou durven drukken? Jahoor, dat zou ik durven.

Waarom hebben we geen moeite met het afmaken van een hond als deze bijt en bij een mens wel? Een mens heeft de hersenen om over zijn acties na te denken voordat die handeld. Een hond handelt uit instinct en/of is verknipt door de mens.
Een mens die een ander bewust dood, dus een moord pleegt, die mag van mij dus ook een spuitje krijgen. Klinkt hard misschien, maar ik kan niet treuren om een zo'n persoon.

Niet elke mens die een moord pleegt doet dat bij volle verstand en met de mogelijkheid om echt na te denken over diens handelen. Daarom bestaat er ook zoiets als (on)toerekeningsvatbaarheid.

Dan komt de vraag, is zo iemand beter af met jaren achter de tralies zitten of bevrijd worden van misschien wel zijn eigen ellende? Want levenslang met tbs, die mensen gaan dood in een gesloten inrichting. Wat is het voor leven als je niet meer vrij komt en niet te helpen bent, dan zou ik voor de dood kiezen... besteed tijd en geld dan aan de slachtoffers of gevangenen die wel te helpen zijn.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:32

Geplaatst: 06-06-22 21:32

Mindim schreef:
Nathalie18x schreef:
Zoals iemand hierboven al aanhaalt is het rechtssysteem al vrij streng. Al is het volgens sommige nooit genoeg blijkbaar. Ik denk dat het veel belangrijker is om in te zetten op betere psychische begeleiding dan iemand x jaar langer op te sluiten.

Dan moet je wel een rotsvast vertrouwen hebben in psychische begeleiding en in die instanties, ik persoonlijk heb dat dan weer niet. Je ziet daarvoor iets te veel Oops momenten voorbij komen.
Sommige mensen zijn ook gewoon te verknipt.

Dat komt waarschijnlijk omdat we dit soort verhalen uitvergroot in het nieuws horen. Daarnaast vind ik de doodstraf geen oplossing voor het "falen"van psychiatrische instanties.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:36

Geplaatst: 06-06-22 21:36

nine1987 schreef:
@san87 deepfake en namaak ken ik zeker.. Maar de politie heeft op keen prima cyber forensisch team voor zulke zaken..

En toch worden er nog fouten gemaakt...

Mindim schreef:
_San87_ schreef:

Preventie is ook anderen behoeden dezelfde fout te maken. De doodsstraf behoedt anderen niet een moord te begaan.

Niets behoed anderen dezelfde fout te maken, een gevangenisstraf niet, psychische begeleiding niet. Wat werkt wel preventief volgens jou?

Dat het voor een kleine groep in de samenleving niet het gewenste effect heeft, betekent niet dat er geen preventieve werking zit aan straffen.

Heb jij bijvoorbeeld recent de belastingdienst opgelicht, of een fietser bewust van de sokken gereden?

**Geplaatst**: 06-06-22 21:41

Re: Doodstraf terug invoeren ja of nee?

Geplaatst: 06-06-22 21:41

Wat pas echt preventief werkt is pakkans, niet de lengte of zwaarte van de straf, maar vergroten van de mogelijkheid dat een individu daadwerkelijk die straf opgelegd krijgt.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:42

Geplaatst: 06-06-22 21:42

Daarnaast, hoe wil je verantwoorden dat we iemand straffen voor iets wat hij/zij (nog) niet heeft gedaan? Waar trek je die lijn.

De doodstraf moet immers voorkomen dat iemand nog een keer de fout in gaat, als ik de redenatie hier volg. Maar die fout is niet begaan. Je geeft je kind toch ook geen straf omdat het over een week de hond zou kunnen schoppen?

Memories schreef:
Wat pas echt preventief werkt is pakkans, niet de lengte of zwaarte van de straf, maar vergroten van de mogelijkheid dat een individu daadwerkelijk die straf opgelegd krijgt.

Dat werkt idd het beste +:)+

.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:43

Geplaatst: 06-06-22 21:43

@san
Vorige pagina
Jij zegt dan dat ik bij wijze van ook de doodstraf verdien.
Waarop ik zeg de rechter moet dan ook veroordeeld worden voor vrijheidsberoving.
Maar dat vind jij anders omdat het omkeerbaar is.

Dat vind ik dan weer een absurde redenatie.
Beide is na rechtspraak.
Dus daarom maakt een rechter hem niet schuldig. En ook iemand die een injectie geeft nooit een moordenaar.

En ja rechtspraak kan falen... Daarom is Gino dood. Anne Faber dood.
Veel meer mensen slachtoffer of zelfs dood dan dat er ooit aan onschuldige ter dood veroordeeld zou worden.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:45

Geplaatst: 06-06-22 21:45

MTinker schreef:
Memories schreef:

Niet elke mens die een moord pleegt doet dat bij volle verstand en met de mogelijkheid om echt na te denken over diens handelen. Daarom bestaat er ook zoiets als (on)toerekeningsvatbaarheid.

Dan komt de vraag, is zo iemand beter af met jaren achter de tralies zitten of bevrijd worden van misschien wel zijn eigen ellende? Want levenslang met tbs, die mensen gaan dood in een gesloten inrichting. Wat is het voor leven als je niet meer vrij komt en niet te helpen bent, dan zou ik voor de dood kiezen... besteed tijd en geld dan aan de slachtoffers of gevangenen die wel te helpen zijn.

Ik snap waar je vandaan komt en als iemand op goede mentale gronden euthanasie wil dan mag dat best gebeuren wat mij betreft. Maar ik zou zelf nooit iemand op willen leggen dat diens leven de moeite niet waard is. Dat vind ik persoonlijk echt veel en veel te ver gaan. Ook al heeft zo iemand zelf levens ontnomen en wil diegene op kosten van de staat in een veilige haven z’n leven uitzitten, ik zal nooit en te nimmer willen bepalen dat diegene de lucht die die ademt nog niet waard is en we hem beter dood kunnen maken.

Maar dat is ook weer persoonlijk. Een ander zal er geen traan om laten, ik zou mezelf nooit meer recht in de spiegel aan kunnen kijken.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:48

Geplaatst: 06-06-22 21:48

Doodstraf mag om mij wel weer worden ingevoerd.
Mijn nicht is in 2008 vermoord, terwijl haar zoontje van 8 lag te slapen.
Zij was zo bang, dat ze via dakraam in de de dakgoot kroop en daar werd vermoord.
De dader heeft ook zijn ex vriendin en haar partner geprobeerd te vermoorden. De vrouw was licht gewond en de man is de rest van zijn leven invalide.
De dader had gedronken in combinatie met pillen, maar volgens justitie was hij niet ontoerekeningsvatbaar en kreeg 24 jaar cel. Maar is al of komt binnenkort vrij. Dus 14 jaar gezeten voor 1 moord en 3 levens verwoest.

Voor zulke figuren heb ik geen medelijden.
Ook voor pedofielen of die dieren mishandelen een gepaste straf.
Als iemand zich aan mijn paarden zou vergrijpen, die komt tussen 6 plankjes van het erf af.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:49

Geplaatst: 06-06-22 21:49

_San87_ schreef:
Preventie is ook anderen behoeden dezelfde fout te maken. De doodsstraf behoedt anderen niet een moord te begaan.

Voor degenen die hem al opgelegd gekregen hebben, werkt zowel de doodstraf als een levenslange gevangenisstraf bijzonder preventief; die doen wat ze gedaan hebben geen tweede maal.

Voor mensen die nog nooit met justitie in aanraking zijn geweest, zal dat effect uiteraard niet gelden.
Die plegen hun eerste moord als ze er 12 jaar voor kunnen krijgen misschien wel net zo snel als wanneer er de doodstraf op staat. Dat soort preventie bereik je er inderdaad niet mee.

Toch vraag ik mij nu af hoeveel van alle criminaliteit er in Nederland gepleegd wordt door mensen die nog nooit eerder een misdrijf gepleegd hebben? Of, omdat daar uiteraard geen cijfers van zijn, hoeveel wordt er gepleegd door mensen die in ieder geval nog nooit ergens voor veroordeeld zijn?
De rest van alle misdrijven moet dan dus gepleegd worden door mensen die al aan hun tweede, derde of n-de kans bezig zijn.
Hoe terecht is het dat zij die zoveelste kans hebben gekregen?

Hoeveel misdrijven waren te voorkomen geweest als mensen na een zoveelste veroordeling niet meer teruggekeerd waren in de samenleving?

**Geplaatst**: 06-06-22 21:50

Geplaatst: 06-06-22 21:50

Wat verschrikkelijk OleJon, nog veel sterkte.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:51

Geplaatst: 06-06-22 21:51

DuoPenotti schreef:
@san
Vorige pagina
Jij zegt dan dat ik bij wijze van ook de doodstraf verdien.
Waarop ik zeg de rechter moet dan ook veroordeeld worden voor vrijheidsberoving.
Maar dat vind jij anders omdat het omkeerbaar is.

Dat vind ik dan weer een absurde redenatie.
Beide is na rechtspraak.
Dus daarom maakt een rechter hem niet schuldig. En ook iemand die een injectie geeft nooit een moordenaar.

En ja rechtspraak kan falen... Daarom is Gino dood. Anne Faber dood.
Veel meer mensen slachtoffer of zelfs dood dan dat er ooit aan onschuldige ter dood veroordeeld zou worden.

Ik vind dat anders omdat de huidige rechtspraak is gebaseerd op vergelding en preventie, maar ook op het krijgen van een 2e kans. Met de doodstraf is sowieso die 2e kans onmogelijk, maar er gaat ook geen preventieve werking van uit, wat ik al eerder uitlegde. Daarnaast, hoeveel vergelding is iemand dood maken nu eigenlijk?

En dat laatste is jouw gok.

**Geplaatst**: 06-06-22 21:56

Re: Doodstraf terug invoeren ja of nee?

Geplaatst: 06-06-22 21:56

Het is geen gok dat ze door een falende rechtspraak dood zijn.
Hadden deze daders vast gezeten waren deze personen niet vermoord geweest.

Waarom verdienen die monsters een 2e kans? Of een derde of een vierde?
Krijgt Gino nog een kans? Krijgt Anne Faber nog een kans?

Krijgt het nichtje van OleJon nog een kans?

Sterkte :knuffel:

**Geplaatst**: 06-06-22 21:59

Geplaatst: 06-06-22 21:59

_San87_ schreef:
Ik vind dat anders omdat de huidige rechtspraak is gebaseerd op vergelding en preventie, maar ook op het krijgen van een 2e kans.

Maar waarom die tweede kans als basis? En een derde? Vierde? Etc.?
Na hoeveel kansen houdt het op en heb je je rechten om ooit weer mee te doen verspeeld?

**Geplaatst**: 06-06-22 22:03

Geplaatst: 06-06-22 22:03

Celiien schreef:
Nee. Naast het feit dat het erg kostbaar is (duurder dan levenslang), geloof ik niet in een oog/oog tand/tand maatschappij.
plus het is onomkeerbaar. stel dat je de verkeerde hebt.. Ga maar eens na wat er is gebeurd in Amerika en hoeveel er onterecht zijn veroordeeld.

Ik denk niet dat de doodstraf duurder is dan levenslang. Niet in nederland althans. In Amerika is dat duurder, omdat je in Amerika eerst in een staat procedeert en daarna kun je nog procederen voor de federale rechtbank. Iets dergelijks heb je in nederland niet.
Tja. Ik ben niet voor de doodstraf. Maar ik vraag me altijd af, hoe iemand 25 jaar wordt opgesloten, nog kan terugkeren in de maatschappij. Ik denk dat dit altijd gedoemd is de mislukken.

**Geplaatst**: 06-06-22 22:29

Geplaatst: 06-06-22 22:29

Als je een moord hebt gepleegd heb je wat mij betreft je kansen verschoten en ga je gewoon de rest van je leven de bak in zonder ook maar enige kans op vrijlating.

**Geplaatst**: 06-06-22 22:37

Geplaatst: 06-06-22 22:37

Cowgirl schreef:
Als je een moord hebt gepleegd heb je wat mij betreft je kansen verschoten en ga je gewoon de rest van je leven de bak in zonder ook maar enige kans op vrijlating.

Dan kun je je portemonnee wel trekken.

**Geplaatst**: 06-06-22 22:37

Geplaatst: 06-06-22 22:37

Als je zo'n definitieve straf wilt invoeren moet je ook 100% zeker zijn dat je rechtspraak betrouwbaar is. Ik heb de afgelopen jaren erg vaak met mijn oren staan klapperen als ik zag en hoorde wat voor bizarre dingen er gebeurden in mijn eigen rechtszaak maar ook in rechtszaken van andere slachtoffers. Soms in het voordeel van het slachtoffer, soms in het voordeel van de verdachte en bij mij had het godzijdank geen invloed op de veroordeling.
Als je dat wilt kun je eigenlijk geen rechtspraak baseren op verklaringen van slachtoffers, getuigen en politie. Je moet geen bewijs hebben wat door een mens geïnterpreteerd is, want ook daar worden (ernstige) fouten in gemaakt. Wat houd je dan nog over?

Ga eerst wat doen aan de kwaliteit van processen-verbaal en andere bewijsstukken.

**Geplaatst**: 06-06-22 22:43

Geplaatst: 06-06-22 22:43

Hipmeisje schreef:
Cowgirl schreef:
Als je een moord hebt gepleegd heb je wat mij betreft je kansen verschoten en ga je gewoon de rest van je leven de bak in zonder ook maar enige kans op vrijlating.

Dan kun je je portemonnee wel trekken.

Dus omdat het geld kost moet zo'n killer maar weer los?

**Geplaatst**: 06-06-22 22:45

Geplaatst: 06-06-22 22:45

Interessant, ik kon me nog een 10 jaar oud topic herinneren. Heb het even opgezocht en de resultaten van de pol zijn nagenoeg identiek aan die van 2015.

[NM] Poll: Doodstraf weer invoeren

Ik ben het verder met Pien en Shadow eens.
Tevens is doodstraf iets waar wetenschappelijke data voor bestaat, die beslissing hoeft wat dat betreft (gelukkig) niet enkel op gevoel of mening gemaakt te worden.

**Geplaatst**: 06-06-22 22:45

Geplaatst: 06-06-22 22:45

Hipmeisje schreef:
Cowgirl schreef:
Als je een moord hebt gepleegd heb je wat mij betreft je kansen verschoten en ga je gewoon de rest van je leven de bak in zonder ook maar enige kans op vrijlating.

Dan kun je je portemonnee wel trekken.

Ik trek liever mijn portemonnee leeg zodat ik veilig ben, dan dat ik mijn portemonnee leeg trek voor begrafenissen die iemand heeft veroorzaakt

Doodstraf opnieuw invoeren?