Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-01-19 12:29

Geplaatst: 03-01-19 12:29

enzino schreef:
'laat mij lekker mensen kwetsen als ik daar zin in heb'

Ik heb nergens aangegeven dat ik voorstander ben van het in stand houden van vooroordelen en stereotypen. Maar ik heb wel door dat je het niet kan afschaffen omdat het iets is dat mensen in hun hoofd creeeren en je dan zou uitkomen op een "thought crime" zoals beschreven in het boek 1984. Damn, nu heb ik het alsnog uit moeten leggen zodat iedereen het kan volgen... Bizarre conclusie toch? Misschien dat boek nog een keer lezen?

Welke privileges heb je het precies over? Het privilege vrijheid van meningsuiting te hebben? Ja, ik ben inderdaad bang dat dat gaat verdwijnen op de korte termijn. Gelukkig is er een sterke tegenbeweging... sterk genoeg dat zelfs de meest politiek incorrecte persoon president van Amerika is geworden.

Oomens heeft trouwens gelijk. De situatie van 1984 gaat komen wanneer je een kleine groep fascisten gaat laten bepalen wat wel en niet mag. Het is makkelijker mensen wat weerbaarheid aan te leren dan de hele wereld te veranderen en te bepalen wat mensen wel en niet mogen zeggen en hoe ze moeten denken zodat niemand iemand anders meer kan kwetsen.

Niemand heeft het hier ook over bepalen wat anderen wel of niet mogen denken. Alleen over de basisbeleefdheid dat je mensen niet bewust kwetst. Apart dat je er dan gelijk 1984 taferelen bij moet halen om je punt te willen maken.

**Geplaatst**: 03-01-19 12:30

Geplaatst: 03-01-19 12:30

Je kan natuurlijk ook de prinsessen in betonmolens veranderen. Om de bouwsector aantrekkelijker te maken bij vrouwen. Of gaan mannelijke bouwvakkers zich dan gediscrimineerd voelen? (Dan zijn ze ineens ook niet meer slank.)
Afbeelding

**Geplaatst**: 03-01-19 12:33

Re: Quasimodo, kan dat nog wel?

Geplaatst: 03-01-19 12:33

Whaha

Just sayin...

**Geplaatst**: 03-01-19 12:38

Geplaatst: 03-01-19 12:38

Het lijkt haast wel alsof de films en series waarover gesproken wordt door sommigen worden gezien als een vervanger van opvoeding. film Quasimodo gezien? Mooi! dan heb je het stukje 'hoe gaan we om met mensen met een beperking nu gehad'. Nee toch?

Juist controversiële verhalen, schurken, vooroordelen en nare situaties in verhalen zijn een kapstok om vervolgens te gaan nadenken. Waarom gebeurt dat, wat vind ik dat daar eigenlijk van, wat vinden mijn ouders daar van. Waarom vind ik dat en waarom vinden zij dat? Als je alles uitbant dat ook maar een aanzet geeft tot (zelf)kritiek of (zelf)reflectie dan wordt de wereld daar denk ik niet specifiek beter van.
Dus soms zijn dingen rauw, en hard. Maar he: dat is het leven ook bij vlagen. Niet zo pamperen. De ene mag soms een wat dikkere huid kweken en de ander mag soms water beter leren nadenken en zich verplaatsen in een ander. In een volgende situatie liggen de kaarten wellicht weer andersom. En er is maar een manier om dat te leren, namelijk door ermee geconfronteerd te worden.

**Geplaatst**: 03-01-19 13:15

Geplaatst: 03-01-19 13:15

PlantsTho schreef:
Niemand heeft het hier ook over bepalen wat anderen wel of niet mogen denken. Alleen over de basisbeleefdheid dat je mensen niet bewust kwetst. Apart dat je er dan gelijk 1984 taferelen bij moet halen om je punt te willen maken.

En toen was de circel weer rond, want wat nou als jouw mening mij kwetst? Moet jij dan stoppen met je mening geven nu ik je bewust ervan heb gemaakt?

Zoals hierboven al aangegeven met het sinterklaas liedje: je kan alles wel als kwetsend ervaren. Waar trek je de grens wat nog "basisbeleefdheid" is en wat iemand het zwijgen opleggen is?

**Geplaatst**: 03-01-19 13:26

Geplaatst: 03-01-19 13:26

enzino schreef:
PlantsTho schreef:
Niemand heeft het hier ook over bepalen wat anderen wel of niet mogen denken. Alleen over de basisbeleefdheid dat je mensen niet bewust kwetst. Apart dat je er dan gelijk 1984 taferelen bij moet halen om je punt te willen maken.

En toen was de circel weer rond, want wat nou als jouw mening mij kwetst? Moet jij dan stoppen met je mening geven nu ik je bewust ervan heb gemaakt?

Zoals hierboven al aangegeven met het sinterklaas liedje: je kan alles wel als kwetsend ervaren. Waar trek je de grens wat nog "basisbeleefdheid" is en wat iemand het zwijgen opleggen is?

Je kunt toch zelf normaal nadenken

. En daarmee de grens bepalen.

Jij leest hoop ik ook wel het verschil tussen 'ik heb het idee dat je een stukje dikker bent geworden' en 'jezus, jij hebt een vette pens!'.

Of 'Heeft uw zoon een verstandelijke beperking?' en 'Is uw zoon mongool?

Als je je bewust bent dat een uitspraak kwetsend kan zijn, waarom dan uitspreken?

Dat je t denkt moet je zelf weten, maar in godsnaam houd gewoon je mond als je niets anders dan een belediging uit kunt brengen.

**Geplaatst**: 03-01-19 13:28

Re: Quasimodo, kan dat nog wel?

Geplaatst: 03-01-19 13:28

Oh ja, en dat je je mening mág geven, betekent niet dat dat ook altijd maar móet.

**Geplaatst**: 03-01-19 13:30

Geplaatst: 03-01-19 13:30

niet het hele topic gelezen, dus sorry asl ik wat dubbels zeg.
Maar Het boek (en de film overigens ook) heeft toch juist als rode draad om aan de kaak te stellen hoe mensen in die tijd met mensen met lichamelijke afwijkingen omgingen.
'De goeien' accepteren hem om de held die hij in het verhaal is en de 'slechterikken' veroordelen hem. Dus de boodschap is dat mensen beoordelen op een anders uiterlijk voor slechte mensen is.
Een krachtige boodschap. Zeker voor de tijd waarin het geschreven is, maar nog steeds een waardevolle les voor kinderen lijkt me...
Ik snap niet hoe het als beledigend voor mensen met dergelijke issues zou kunnen zijn...
Ja het heeft geen volledig happy end, maar dat hebben originele sprookjes ook maar zelden. In de Disney adapties wordt dat wel vaak aangepast, maar met zo'n klassiek verhaal als dit vind ik het alleen maar goed dat ze dat eens niet gedaan hebben.

**Geplaatst**: 03-01-19 13:31

Geplaatst: 03-01-19 13:31

Het punt van Enzino is (verbeter me indien nodig) dat je tegenwoordig bijna blijkbaar niet meer anders kan dan iemand kwetsen. Je moet je in 1000 bochten wringen om niet kwetsend te zijn. Lichtgeraaktheid. Overdreven lichtgeraaktheid. Toilethokjes man en vrouw: fout. Quasimodo: fout. Kerstmarkt: fout. Bruin brood: fout.

Jouw voorbeelden, San, zijn overduidelijk. Daar gaat het Enzino volgens mij helemaal niet om.

**Geplaatst**: 03-01-19 13:33

Geplaatst: 03-01-19 13:33

_San87_ schreef:
Je kunt toch zelf normaal nadenken . En daarmee de grens bepalen.

Je kunt je eigen grens bepalen maar je weet nooit waar de grens van de ander, de ontvanger, ligt. En dat is toch juist het probleem hier?

**Geplaatst**: 03-01-19 13:35

Geplaatst: 03-01-19 13:35

Tieneke schreef:
Het punt van Enzino is (verbeter me indien nodig) dat je tegenwoordig bijna blijkbaar niet meer anders kan dan iemand kwetsen. Je moet je in 1000 bochten wringen om niet kwetsend te zijn. Lichtgeraaktheid. Overdreven lichtgeraaktheid. Toilethokjes man en vrouw: fout. Quasimodo: fout. Kerstmarkt: fout. Bruin brood: fout.

Jouw voorbeelden, San, zijn overduidelijk. Daar gaat het Enzino volgens mij helemaal niet om.

Nou dan zou ik even teruglezen

, want de eerste reactie was een gekscherende sneer naar Nikki.

Maar het is sowieso lastig discussieren met iemand die het gezegde steeds in het belachelijke trekt.

**Geplaatst**: 03-01-19 13:36

Geplaatst: 03-01-19 13:36

enzino schreef:
Ik heb nergens aangegeven dat ik voorstander ben van het in stand houden van vooroordelen en stereotypen. Maar ik heb wel door dat je het niet kan afschaffen omdat het iets is dat mensen in hun hoofd creeeren en je dan zou uitkomen op een "thought crime" zoals beschreven in het boek 1984. Damn, nu heb ik het alsnog uit moeten leggen zodat iedereen het kan volgen... Bizarre conclusie toch? Misschien dat boek nog een keer lezen?

Welke privileges heb je het precies over? Het privilege vrijheid van meningsuiting te hebben? Ja, ik ben inderdaad bang dat dat gaat verdwijnen op de korte termijn. Gelukkig is er een sterke tegenbeweging... sterk genoeg dat zelfs de meest politiek incorrecte persoon president van Amerika is geworden.

Oomens heeft trouwens gelijk. De situatie van 1984 gaat komen wanneer je een kleine groep fascisten gaat laten bepalen wat wel en niet mag. Het is makkelijker mensen wat weerbaarheid aan te leren dan de hele wereld te veranderen en te bepalen wat mensen wel en niet mogen zeggen en hoe ze moeten denken zodat niemand iemand anders meer kan kwetsen.

Het is wel duidelijk dat Trump heel goed bij jou past. Eerst mensen woorden in de mond leggen die ze nooit gezegd hebben dan daar tegen gaan fulmineren...

Wat is er tegen op basale beschaving, waarbij je aan de ene kant wat moeite doet om mensen niet met opzet te beledigen en aan de andere kant accepteert dat niet alles wat mensen zeggen per definitie wel beledigend bedoeld moet zijn. En weet je wat? De meeste mensen zitten gewoon netjes ergens in het midden tussen die twee uitersten. Het is vooral op internet en dan nog weer in de afvoerputjes van het internet, zoals Twitter, waar mensen vergeten dat er ook nog zoiets als beschaving en respect bestaat.

**Geplaatst**: 03-01-19 13:37

Geplaatst: 03-01-19 13:37

enzino schreef:
_San87_ schreef:
Je kunt toch zelf normaal nadenken . En daarmee de grens bepalen.

Je kunt je eigen grens bepalen maar je weet nooit waar de grens van de ander, de ontvanger, ligt. En dat is toch juist het probleem hier?

Nee maar je kunt bepaalde dingen wel aanvoelen lijkt me.

En we hebben het hier steeds over bewust beledigen. Juist dát voel je aan, en als je er dan nog voor kiest je beledigend uit te drukken ben je gewoon een botte hork.

**Geplaatst**: 03-01-19 13:43

Geplaatst: 03-01-19 13:43

Faline schreef:
Dat klopt, dat die boodschap er in zit, maar tegelijkertijd wordt er ook niet ontkend dat het lelijk is. Er is geen echte happy ending voor quasimodo; lelijke mensen krijgen niet het meisje/de prinses of de jongen/de prins.

Ho ho wacht even! Misschien moet de discussie hier anders zijn. Is het krijgen van een relatie een happy ending? Of is het geaccepteerd worden in de maatschappij na jaren te zijn gepest een happy ending?

Het is maar net hoe jij er tegen aan kijkt. Ik griezel ervan dat er nog steeds gedacht wordt dat iedereen altijd maar een relatie moet hebben om gelukkig te zijn! Jezelf vinden vind ik veeeeeeeeel waardevoller dan je meten aan het hebben van een partner.

**Geplaatst**: 03-01-19 13:51

Geplaatst: 03-01-19 13:51

Karl66 schreef:
Het is wel duidelijk dat Trump heel goed bij jou past. Eerst mensen woorden in de mond leggen die ze nooit gezegd hebben dan daar tegen gaan fulmineren...

Is dit nu het voorbeeld van iemand opzettelijk beledigen?
Mooi hoe je dat in een discussie over opzettelijk beledigen er zomaar tussenin gooit zonder het zelf helemaal door te hebben. Of wat het expres? Redelijk geniaal in dat geval.

**Geplaatst**: 03-01-19 13:58

Re: Quasimodo, kan dat nog wel?

Geplaatst: 03-01-19 13:58

Welnee, iemand op zijn gedrag aanspreken is echt iets heel anders dan opzettelijk beledigen. Jouw reactie is juist weer een voorbeeld van een lading aan een bericht geven dat er in de verste verte niet in zit om daar dan weer tegen de fulmineren.
Wat jij doet is een hele storende manier van discussiëren. Het is namelijk totaal niet meer van belang wat iemand zegt, omdat jij er toch wel weer iets van maakt wat jou goed uitkomt. Op die manier probeer jij je eigen gelijk te creëren, waardoor je een compleet zinloze discussie krijgt. Het gaat dan alleen nog maar over zaken die mensen nooit gezegd hebben.

**Geplaatst**: 03-01-19 14:01

Geplaatst: 03-01-19 14:01

Je had het zelf dus echt niet door...

**Geplaatst**: 03-01-19 14:06

Geplaatst: 03-01-19 14:06

"een hele storende manier van discussiëren"...

Kijk Karl, dit is nou een beetje waar het om gaat. Jij vindt het storend. Allicht anderen ook. Iemand anders misschien niet. Maar je werpt het op als feit. Net als je Trump-drop. Waar moet dat in godsnaam vandaan komen, waarom is dat nou weer nodig?

Het is niet omdat iemand er anders naar kijkt en een andere mening heeft, dat deze mening geen bestaansrecht heeft. En hoe die mening geformuleerd moet worden is simpelweg niet door jou te bepalen.

En dan komen we op de terechte vraag: waar ligt de grens? En wie heeft het recht om die te bepalen?

(En moet iedereen met oranje haar zich nu ook beledigd voelen?)

**Geplaatst**: 03-01-19 14:23

Geplaatst: 03-01-19 14:23

enzino schreef:
Karl66 schreef:
Het is wel duidelijk dat Trump heel goed bij jou past. Eerst mensen woorden in de mond leggen die ze nooit gezegd hebben dan daar tegen gaan fulmineren...

Is dit nu het voorbeeld van iemand opzettelijk beledigen?
Mooi hoe je dat in een discussie over opzettelijk beledigen er zomaar tussenin gooit zonder het zelf helemaal door te hebben. Of wat het expres? Redelijk geniaal in dat geval.

Wacht even, je zegt zelf 'Gelukkig is er een sterke tegenbeweging... sterk genoeg dat zelfs de meest politiek incorrecte persoon president van Amerika is geworden', maar je bent beledigd wanneer iemand daaruit extrapoleert dat Trump wel in jouw straatje past.

Hoe.

**Geplaatst**: 03-01-19 14:31

Geplaatst: 03-01-19 14:31

Tieneke schreef:
Je moet je in 1000 bochten wringen om niet kwetsend te zijn. Lichtgeraaktheid. Overdreven lichtgeraaktheid. Toilethokjes man en vrouw: fout. Quasimodo: fout. Kerstmarkt: fout. Bruin brood: fout.

Alleen zijn die dingen voor een deel dus opgeblazen of verzonnen.

Realiteit: iemand opent een topic op Bokt en vrijwel niemand gaat werkelijk mee in de conclusie 'quasimodo=fout.' (Oh ja. En hou ook in gedachten dat TS dus, juist op basis van vrijheid enzo, die vraag gewoon mag stellen.)

Kerstmarkt: geen probleem. Bruin brood: geen probleem. WC-hokjes: stuk genuanceerder verhaal dan 'alles is fout.'
Maar die realiteit doet er niet toe want Enzino reageert alsof het wel waar zou zijn.

[quote]Kijk Karl, dit is nou een beetje waar het om gaat. Jij vindt het storend. Allicht anderen ook. Iemand anders misschien niet. Maar je werpt het op als feit.

Het is ook een feit. Met als basis is 'ik verzin eerst een belachelijk voorbeeld dat niet juist is om vervolgens te doen alsof het allemaal doorslaat' is er geen ruimte voor daadwerkelijke discussie.

**Geplaatst**: 03-01-19 14:38

Geplaatst: 03-01-19 14:38

_San87_ schreef:
Niet alleen Disney, hoor. Kent iemand Alfred Jodokus Kwak nog?

Toch had dat programma een zeer goede achterliggende boodschap en werden maatschappelijke thema's op een kinderlijke manier gebracht.

Maar ik denk dat anno 2019 het land te klein zal zijn met die zwarte eenden en die kraai die opeens een klein snorretje liet staan en een staatsgreep pleegde.

**Geplaatst**: 03-01-19 14:39

Geplaatst: 03-01-19 14:39

Ik ga zo gierend stuk om dit topic!! $_/-\o_$

(En vraag mij af hoe de wereld in godsnaam gaat eindigen met al die kwetsbare zieltjes)

**Geplaatst**: 03-01-19 14:42

Geplaatst: 03-01-19 14:42

Shadow, met goede wil begrijp ik je reactie op mij niet. Maar dat zal aan mij liggen. Mijn voorbeelden zijn uit de realiteit geplukt, ik heb niks verzonnen. Dat jij die onderwerpen misschien deels nog niet bent tegengekomen, wilt niet zeggen dat er geen discussie rond is. 'Kerstmarkt' was heel recent nog in de afgelopen weken hier in België hot topic.

Maar misschien begrijp ik je verkeerd.

En ik begrijp nog steeds niet wat er volgens TS mis is met Quasi. En daar ging het topic over, toch?

Of disneyprinsessen.

**Geplaatst**: 03-01-19 14:47

Geplaatst: 03-01-19 14:47

Sunnda schreef:
Ik ga zo gierend stuk om dit topic!! $_/-\o_$

(En vraag mij af hoe de wereld in godsnaam gaat eindigen met al die kwetsbare zieltjes)

Zo denk ik ook steeds meer de laatste tijd.
Nog eventjes dan wordt naakt op Televisie ook weer verboden. LOL

**Geplaatst**: 03-01-19 14:49

Re: Quasimodo, kan dat nog wel?

Geplaatst: 03-01-19 14:49

Volslank naakt graag ;-)