Bokt.nl

Levitate schreef:

Ik vind dat er een onderscheid moet zijn. Geslacht (zoals het geslacht in je paspoort) is hoe je biologisch bent. Ben je dus zoals die persoon uit de startpost geen man en geen vrouw, kun je van mijn best 'x' zijn in je paspoort.


Maar ben je biologisch vrouw en voel je je man, vind ik dat er nog steeds 'vrouw' bij geslacht moet staan in het paspoort. Een paspoort is om iemand te identificeren. Dat doe je door kenmerken van het uiterlijk. In uiterlijk ben je een vrouw, dus dan moet dit ook in je paspoort staan.


Het onderscheid dat ik bedoel is dan je gender iets anders kan zijn. Dat dat het psychologische stuk is. Daar mag iedereen veranderen zo veel die wil voor mij, ik vind alleen dat je dit niet met het biologische geslacht moet verwarren, in dingen als een paspoort.

Onali schreef:

dromertje2 schreef:

Trans kiezen/ zijn 1 geslacht, niet voor beide te combineren.

Ik bedoel bv vaderverlof, is korter dan bij moeder. T zou in dat geval gunstiger moest je je voor dat voordeel vrouw voelen.

Mijn vriend kon dat niet kiezen hoor.

??? Waaaaaat? Moederverlof is toch echt het feit dat er een kind uitgepoept is. Kan jij je als transgender nog vrouw voelen, jij hebt als partner geen kind uitgepoept.

Levitate schreef:

Ik vind dat er een onderscheid moet zijn. Geslacht (zoals het geslacht in je paspoort) is hoe je biologisch bent. Ben je dus zoals die persoon uit de startpost geen man en geen vrouw, kun je van mijn best 'x' zijn in je paspoort.


Maar ben je biologisch vrouw en voel je je man, vind ik dat er nog steeds 'vrouw' bij geslacht moet staan in het paspoort. Een paspoort is om iemand te identificeren. Dat doe je door kenmerken van het uiterlijk. In uiterlijk ben je een vrouw, dus dan moet dit ook in je paspoort staan.


Het onderscheid dat ik bedoel is dan je gender iets anders kan zijn. Dat dat het psychologische stuk is. Daar mag iedereen veranderen zo veel die wil voor mij, ik vind alleen dat je dit niet met het biologische geslacht moet verwarren, in dingen als een paspoort.

muntdrop schreef:

Het boeit me echt letterlijk niks wat mensen bij hun geslacht op hun paspoort hebben staan, waarom zou het? Ook in de situatie waar deze persoon dus mannelijke en vrouwelijke kenmerken heeft vind ik dat een mooie oplossing.

Je kan het ook omdraaien, waarom moet er zoveel tijd en energie gestoken worden in een x'je op je paspoort? Toch echt absurd dat hij/zij (?) er in haar geval allemaal rechtzaken voor moet voeren.

Potate schreef:

Als echt iedereen je aanspreekt alsof je een vrouw bent terwijl je een man bent zou je er toch ook niet blij van worden? Het heet niet voor niets identificatie papieren: het gaat om wie je bent, niet om wat er tussen je benen zit.
En lengte is weer iets heel anders, dus dat is een onzinnig argument.

8nnemiek schreef:

Potate schreef:

Als echt iedereen je aanspreekt alsof je een vrouw bent terwijl je een man bent zou je er toch ook niet blij van worden? Het heet niet voor niets identificatie papieren: het gaat om wie je bent, niet om wat er tussen je benen zit.
En lengte is weer iets heel anders, dus dat is een onzinnig argument.

Hoe men elkaar aanspreekt en zich kleed heeft wat mij betreft niets met je paspoort te maken. Identificatie gaat inderdaad om wie je bent, en wie je lichamelijk bent hangt dan inderdaad af van wat er tussen je benen hangt, want zó kunnen mensen je identificeren. Niemand kan zien hoe je je van binnen voelt, dus hoeft dat wat mij betreft ook niet op papier te worden vastgelegd, niet officieel iig. Als mensen zich willen laten ombouwen, prima, dan kan het paspoort mee veranderen, maar iemands gevoel vastleggen, nee, ik vind dat onzin.

8nnemiek schreef:

Hoe men elkaar aanspreekt en zich kleed heeft wat mij betreft niets met je paspoort te maken. Identificatie gaat inderdaad om wie je bent, en wie je lichamelijk bent hangt dan inderdaad af van wat er tussen je benen hangt, want zó kunnen mensen je identificeren.

Levitate schreef:

Ik had dit net nog toegevoegd aan mijn post:

Edit: waarom ik dit belangrijk vind? Een paspoort is om iemand te kunnen identificeren. Kunnen aanwijzen wie die persoon is. De achtergrond erbij kunnen zoeken (op vliegvelden, bij boetes uitdelen, grenscontroles...) wat heel belangrijk is voor de veiligheid van iedereen. Iemand mag toch ook niet zeggen: "ik voel me alsof ik geen neus heb. Dus die neus moet weggefotoshoped worden op mijn paspoort foto". Nee, want zo ziet iemand er niet uit. Hij mag van mij voor de rest prima tegen iedereen zeggen 'ik heb geen neus' en 'ik kan die bloem niet ruiken want ik heb geen neus'. Maakt allemaal niet uit, maar in je paspoort moet het duidelijk staan zoals je bent.


Ik vind het gewoon belangrijk dat als er twijfels zijn over een persoon, die persoon geïndentificeerd kan worden en alles goed gecheckt. Op basis van (inter)nationale veiligheid.

Killyenn schreef:

Het kan zijn dat je het niet weet, maar 'ombouwen' is een heel grof woord.

Shadow0 schreef:

8nnemiek schreef:

Hoe men elkaar aanspreekt en zich kleed heeft wat mij betreft niets met je paspoort te maken. Identificatie gaat inderdaad om wie je bent, en wie je lichamelijk bent hangt dan inderdaad af van wat er tussen je benen hangt, want zó kunnen mensen je identificeren.

Uiterlijk wordt voor een deel bepaald door hormonen en voor een deel door culturele aspecten (kleding, haardracht, makeup etc.)

Iemands geslachtsdelen zie je zelden en het is voor identificatie eigenlijk nooit gepast om iemands geslachtsdelen te controleren. Ik ben echt nog nooit tussen mijn benen gevoeld om te kijken of ik wel degene van het paspoort ben. En het lijkt me ook duidelijk dat dat niet de gebruikelijke verwachting is. Dus nee, onzin.

8nnemiek schreef:

Killyenn schreef:

Het kan zijn dat je het niet weet, maar 'ombouwen' is een heel grof woord.

Nooit geweten, terwijl ik meerdere transgender mensen ken, die het woord zelf ook wel eens gebruiken. Hoe wordt het tegenwoordig dan genoemd?

Killyenn schreef:

Levitate schreef:

Ik had dit net nog toegevoegd aan mijn post:

Edit: waarom ik dit belangrijk vind? Een paspoort is om iemand te kunnen identificeren. Kunnen aanwijzen wie die persoon is. De achtergrond erbij kunnen zoeken (op vliegvelden, bij boetes uitdelen, grenscontroles...) wat heel belangrijk is voor de veiligheid van iedereen. Iemand mag toch ook niet zeggen: "ik voel me alsof ik geen neus heb. Dus die neus moet weggefotoshoped worden op mijn paspoort foto". Nee, want zo ziet iemand er niet uit. Hij mag van mij voor de rest prima tegen iedereen zeggen 'ik heb geen neus' en 'ik kan die bloem niet ruiken want ik heb geen neus'. Maakt allemaal niet uit, maar in je paspoort moet het duidelijk staan zoals je bent.


Ik vind het gewoon belangrijk dat als er twijfels zijn over een persoon, die persoon geïndentificeerd kan worden en alles goed gecheckt. Op basis van (inter)nationale veiligheid.

Maar een grondsteward kan toch ook niet door de kleren heen kijken wat er in de broek zit? Of mogen ze even voelen? Je gaat er van uit dat jij kunt bepalen vanaf hoe iemand er uit ziet wat voor geslachtsdelen zij hebben, maar dat is onzin. Dat kan je niet. Je hebt waarschijnlijk meer trans mensen in je leven ontmoet dan jij hebt doorgehad, want je kunt niet aan iemand zien of ze trans zijn.

Levitate schreef:

Killyenn schreef:

Maar een grondsteward kan toch ook niet door de kleren heen kijken wat er in de broek zit? Of mogen ze even voelen? Je gaat er van uit dat jij kunt bepalen vanaf hoe iemand er uit ziet wat voor geslachtsdelen zij hebben, maar dat is onzin. Dat kan je niet. Je hebt waarschijnlijk meer trans mensen in je leven ontmoet dan jij hebt doorgehad, want je kunt niet aan iemand zien of ze trans zijn.

Dat zeg ik ook niet. Maar ik zeg als er twijfels zijn over een persoon moet hij geïndentificeerd kunnen worden. Dus als er ernstige twijfels zijn of dit wel de persoon uit dat paspoort is, en er bvb ernstige aanwijzingen zijn voor een aanslag op dat vliegveld, ja dan kijken ze even. Gewoon in een kamer apart, zoals dat hoort.


Hoe vaak komt dit voor? Bijna nooit. Maar als het nodig is, moet dat kunnen. Het gaat om kunnen identificeren dat die persoon voor je ook de persoon in het paspoort is. Dat heeft voor mij niets te maken met hoe die persoon zich voelt, of hoe die persoon zich voor wil stellen aan andere mensen. Dat heeft enkel te maken met het kunnen identificeren voor de veiligheid.
Want zoals ik zei: waar stopt het? Die man die vindt dat hij geen neus meer heeft? Mag dat dan niet? Hij voelt dat toch zo.

Levitate schreef:

Dat zeg ik ook niet. Maar ik zeg als er twijfels zijn over een persoon moet hij geïndentificeerd kunnen worden. Dus als er ernstige twijfels zijn of dit wel de persoon uit dat paspoort is, en er bvb ernstige aanwijzingen zijn voor een aanslag op dat vliegveld, ja dan kijken ze even. Gewoon in een kamer apart, zoals dat hoort.

Levitate schreef:

Killyenn schreef:

Maar een grondsteward kan toch ook niet door de kleren heen kijken wat er in de broek zit? Of mogen ze even voelen? Je gaat er van uit dat jij kunt bepalen vanaf hoe iemand er uit ziet wat voor geslachtsdelen zij hebben, maar dat is onzin. Dat kan je niet. Je hebt waarschijnlijk meer trans mensen in je leven ontmoet dan jij hebt doorgehad, want je kunt niet aan iemand zien of ze trans zijn.

Dat zeg ik ook niet. Maar ik zeg als er twijfels zijn over een persoon moet hij geïndentificeerd kunnen worden. Dus als er ernstige twijfels zijn of dit wel de persoon uit dat paspoort is, en er bvb ernstige aanwijzingen zijn voor een aanslag op dat vliegveld, ja dan kijken ze even. Gewoon in een kamer apart, zoals dat hoort.


Hoe vaak komt dit voor? Bijna nooit. Maar als het nodig is, moet dat kunnen. Het gaat om kunnen identificeren dat die persoon voor je ook de persoon in het paspoort is. Dat heeft voor mij niets te maken met hoe die persoon zich voelt, of hoe die persoon zich voor wil stellen aan andere mensen. Dat heeft enkel te maken met het kunnen identificeren voor de veiligheid.
Want zoals ik zei: waar stopt het? Die man die vindt dat hij geen neus meer heeft? Mag dat dan niet? Hij voelt dat toch zo.

Koper schreef:

Levitate schreef:

Dat zeg ik ook niet. Maar ik zeg als er twijfels zijn over een persoon moet hij geïndentificeerd kunnen worden. Dus als er ernstige twijfels zijn of dit wel de persoon uit dat paspoort is, en er bvb ernstige aanwijzingen zijn voor een aanslag op dat vliegveld, ja dan kijken ze even. Gewoon in een kamer apart, zoals dat hoort.

Vingerafdrukken of irisscans lijken me daar veel handiger en eenvoudiger voor. Wordt het niet eens tijd dat dat soort informatie wordt opgeslagen op identiteitsbewijzen? Heb je helemaal geen apart kamertje voor nodig ook.