Bokt.nl

Ailill schreef:

D'r bestaan ook nog zoiets als gradaties.

Verstandig. Wellicht dat je zelf eens wat in een woordenboek kunt gaan lezen, zou je zomaar wat nieuwe ideeën en inzichten kunnen geven

enzino schreef:

Ailill schreef:

D'r bestaan ook nog zoiets als gradaties.

Verstandig. Wellicht dat je zelf eens wat in een woordenboek kunt gaan lezen, zou je zomaar wat nieuwe ideeën en inzichten kunnen geven

Inzichten en ideeen halen uit een woordenboek?

Heb je soms ook een eigen definitie van het woord "woordenboek"? Bij mij staan er alleen maar woorden in met een betekenis.

enzino schreef:

Ailill schreef:

D'r bestaan ook nog zoiets als gradaties.

Verstandig. Wellicht dat je zelf eens wat in een woordenboek kunt gaan lezen, zou je zomaar wat nieuwe ideeën en inzichten kunnen geven

Inzichten en ideeen halen uit een woordenboek?

Heb je soms ook een eigen definitie van het woord "woordenboek"? Bij mij staan er alleen maar woorden in met een betekenis.

nine1987 schreef:

Ailill schreef:

Ik snap je punt

Ik kan en wil best hier weer een reactie op gaan geven, maar we komen denk ik niet op hetzelfde punt uit. Wat ook niet hoeft.

Mocht je wel een inhoudelijke reactie willen, let me know

Oh jawel hoor.. Ik vind dat je een prettige manier van discussiëren hebt, dus ik hoor graag je mening..
En we hoeven t niet altijd met elkaar eens te zijn hier.. Dat wordt ook lekker saai.. Maar ik ben altijd benieuwd naar de visie van een ander..

Askja schreef:

Goh, de ene deelnemer aan een pittige subdiscussie hier wordt gecomplimenteerd met zijn 'prettige wijze van discussiëren', en de andere wordt verzocht om uit het topic te stappen met de woorden 'ga ergens anders de sfeer verzieken'? Bijzonder ...

secricible schreef:

Waarom is dat bijzonder als de ene op een prettige manier discussieert en de andere alleen kritiek heeft op definities en verder geen eigen argumenten aandraagt?

enzino schreef:

secricible schreef:

Waarom is dat bijzonder als de ene op een prettige manier discussieert en de andere alleen kritiek heeft op definities en verder geen eigen argumenten aandraagt?

Het bijzondere is dat de "prettige discussie" komt van iemand waar je het mee eens bent en de personen met een andere mening "onprettig" discusseren en de sfeer verpesten.

En het is nooit andersom.

enzino schreef:

secricible schreef:

Waarom is dat bijzonder als de ene op een prettige manier discussieert en de andere alleen kritiek heeft op definities en verder geen eigen argumenten aandraagt?

Het bijzondere is dat de "prettige discussie" komt van iemand waar je het mee eens bent en de personen met een andere mening "onprettig" discusseren en de sfeer verpesten.

En het is nooit andersom.

Ailill schreef:

Pantykous schreef:

Voor mij zit het verschil in het beleven van je staat van zijn. Dieren leven alleen nu, die denken niet na over later. Dieren moeten nu een goed leven hebben want dat beheerst alles voor ze. Dat ze straks dood zijn zitten ze niet mee. Voor een mens is dat anders.

Dan kunnen we slachten dus net zo goed overlijden gaan noemen (net als moord)? De uitkomst is immers hetzelfde

Ik betwijfel ook of een mens er an sich mee zit dat hij ooit dood gaat. Zelf zal hij immers dit niet meer bewust meemaken.

enzino schreef:

secricible schreef:

Waarom is dat bijzonder als de ene op een prettige manier discussieert en de andere alleen kritiek heeft op definities en verder geen eigen argumenten aandraagt?

Het bijzondere is dat de "prettige discussie" komt van iemand waar je het mee eens bent en de personen met een andere mening "onprettig" discusseren en de sfeer verpesten.

En het is nooit andersom.

Pantykous schreef:

Ailill schreef:

Dan kunnen we slachten dus net zo goed overlijden gaan noemen (net als moord)? De uitkomst is immers hetzelfde

Ik betwijfel ook of een mens er an sich mee zit dat hij ooit dood gaat. Zelf zal hij immers dit niet meer bewust meemaken.

Ik zou er wel mee zitten ja als iemand me nu neer kwam schieten. Daarbij ook nog voor de omgeving want anders is voor mensen.

Waarom zou je het overlijden noemen? Het blijft slachten, iemand beslist dat een beest dood gaat. Je beslist niet dat iemand gaat overlijden.

De valse wijverij hier sla ik even over, dat zoekt de rest maar uit.

Citaat:

Ik zou er wel mee zitten ja als iemand me nu neer kwam schieten. Daarbij ook nog voor de omgeving want anders is voor mensen.

Waarom zou je het overlijden noemen? Het blijft slachten, iemand beslist dat een beest dood gaat. Je beslist niet dat iemand gaat overlijden.

De valse wijverij hier sla ik even over, dat zoekt de rest maar uit.

Citaat:

Voor mij zit het verschil in het beleven van je staat van zijn. Dieren leven alleen nu, die denken niet na over later. Dieren moeten nu een goed leven hebben want dat beheerst alles voor ze. Dat ze straks dood zijn zitten ze niet mee. Voor een mens is dat anders.

Askja schreef:

Secricible, dat is jouw kijk, ik zie het anders. Ik vind het sowieso not done om mensen te verzoeken een discussietopic te verlaten, tenzij er zwaar over de schreef is gegaan. Dat is hier volgens mij niet het geval, en als het wel gebeurt kan er ook nog getemd worden.

Maar om weer on topic te gaan, doemdenken en zelfhaat (wij mensheid zijn de grootste fout ooit gemaakt) gaat geen oplossing brengen. Feit is dat de mensheid de natuur exploiteert en schade toebrengt. Of het nu gaat om bio-industrie, jacht op ivoor, met zijn allen de wereld rond blijven vliegen op belachelijk goedkope vliegtickets, bestrijdingsmiddelen of de steeds grotere plasticsoep. Het is alleen jammer dat mensen ook hierin weer zo polariseren. Of je bent alleen ethisch goed bezig als je veganist bent of streeft naar zelfvoorzienendheid (beide nogal elitair want je hebt er simpelweg een hoeveelheid geld en kennis voor nodig waar niet iedereen over beschikt), of je moet niet zeuren over bio-industrie want het dierenleed is relatief, we hebben vlees nodig en het is allemaal zo mooi schoon en goed geregeld in die megastallen.
Persoonlijk zie ik de megastallen ook liever gaan dan komen, maar dan moet de consument wel op de een of andere manier met (zachte) dwang bewogen worden om minder vlees te eten. Als de gemiddelde Nederlander zijn vleesconsumptie beperkt tot 1-2 X per week zet dat meer zoden aan de dijk dan wanneer (even gechargeerd) de hele grachtengordel veganist wordt.

Ailill schreef:

Daarnaast zijn er ook onderzoeken/expedities bekend waarbij onomstotelijk is bewezen dat kuddegenoten van een bepaald dier rouwen om de dood van een individu. Het besef is er, sowieso bij enkele diersoorten, dus wel degelijk.

Overigens wil ik opmerken dat wij mensen net zo goed beesten zijn als welk ander diersoort dan ook. Misschien nog wel de grootste beesten van allemaal.

Alaskan schreef:

Het lijkt mij ook dat we veel meer bereiken als iedereen minder gaat consumeren, maar ik maak in ieder geval als individu al een statement. Daarnaast voel ik me veel fijner nu .

nine1987 schreef:

Ailill schreef:

Ik snap je punt

Ik kan en wil best hier weer een reactie op gaan geven, maar we komen denk ik niet op hetzelfde punt uit. Wat ook niet hoeft.

Mocht je wel een inhoudelijke reactie willen, let me know

Oh jawel hoor.. Ik vind dat je een prettige manier van discussiëren hebt, dus ik hoor graag je mening..
En we hoeven t niet altijd met elkaar eens te zijn hier.. Dat wordt ook lekker saai.. Maar ik ben altijd benieuwd naar de visie van een ander..

Alaskan schreef:

Wat geeft ons daarnaast het recht om over hun leven te bepalen want ik weet zeker dat dieren de dood proberen te vermijden zodra ze dit kunnen?

Pantykous schreef:

Ailill schreef:

Daarnaast zijn er ook onderzoeken/expedities bekend waarbij onomstotelijk is bewezen dat kuddegenoten van een bepaald dier rouwen om de dood van een individu. Het besef is er, sowieso bij enkele diersoorten, dus wel degelijk.

Overigens wil ik opmerken dat wij mensen net zo goed beesten zijn als welk ander diersoort dan ook. Misschien nog wel de grootste beesten van allemaal.

Eens en eens, dat is duidelijk.

Het verschil is ook dat iedereen de grens ergens anders legt. Ik ben geminderd in het eten van vlees en koop vlees waarvan ik weet/denk dat het dier een goed leven heeft gehad. Dat is voor mij belangrijk. Een kortstondig moment van stress voor het slachten vind ik daarbij niet perse heel belastend als de rest van het leven goed is geweest.

Dat geldt bijvoorbeeld ook voor het inrijden van paarden, die vinden dat ook niet chill over het algemeen. Dat vind ik echter geen bezwaar om het dan niet te doen.

mvdende schreef:

Kunnen we aub terug ontopic? Graag de discussie over wel/ geen moord/slachten in een ander topic voeren.

Pantykous schreef:

Culturele verschillen moet je voor open staan. Ik eet geen hond maar kijk een CHinees er niet raar op aan dat hij dat wel doet.