Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
bruintje123 schreef:MiniMeLona schreef:Kan een schouwarts dan het verschil tussen een val en een zetje zien?
Wie zegt dat hij een val of een zetje heeft gehad?
Misschien zat hij wel van uitputting tegen de grote rots aan om uit de schaduw te zijn en is daar overleden zonder schrammen en bulten.
Mondy schreef:Ik heb het niet over complottheorieënMaar denk wel dat het verstandiger is om eerst goed onderzoek te doen naar de doodsoorzaak ipv al iets naar buiten te brengen in een zaak als deze.
verootjoo schreef:MiniMeLona schreef:Kan een schouwarts dan het verschil tussen een val en een zetje zien?
Ik neem aan dat die de doodsoorzaak kan vaststellen; zo'n diploma vind je niet tussen de pakjes boter in het schap van de supermarkt
bruintje123 schreef:Zo ver ik weet is een schouwarts niets anders dan een arts die op dat moment het overlijden bevestigd, kan dus ook de huisarts zijn.
Door obductie te laten doen kom je achter de doodsoorzaak.
Maar natuurlijk zal elke arts wel dingen opmerken, even grof gezegd zit er een kogelgat in iemands hoofd kun je wel met zekerheid zeggen dat het geen natuurlijke dood was
Zonder obductie .
MiniMeLona schreef:Zoben ik dan idd ook weer niet dat ik niet begrijp dat ze een gevecht of een kogelgat kunnen constateren.
Maar ik heb het echt over een val of een zetje geven aan iemand, mocht hij inderdaad er zo bij gelegen hebben alsof het van een rots vallen lijkt.
Kidde schreef:bruintje123 schreef:Zo ver ik weet is een schouwarts niets anders dan een arts die op dat moment het overlijden bevestigd, kan dus ook de huisarts zijn.
Door obductie te laten doen kom je achter de doodsoorzaak.
Maar natuurlijk zal elke arts wel dingen opmerken, even grof gezegd zit er een kogelgat in iemands hoofd kun je wel met zekerheid zeggen dat het geen natuurlijke dood was
Zonder obductie .
Nee hoor een schouwarts bekijkt ook of er sprake is van een natuurlijke of onnatuurlijke doodsoorzaak. Er is hier wel een aparte opleiding voor, maar die kan inderdaad ook een huisarts doen. GGD artsen volgen hier soms ook een omleiding voor. Voor opductie kijkt men wel of er sprake zou kunnen zijn van Een onnatuurlijke dood. Een kennis van mij is schouwarts
Alpha89 schreef:zo, de FB profielen van Björn en Derya worden flink aangevallen met beschuldigingen als moordenaars enz. Nogal heftig aangezien je zoiets nu niet kan weten of dat echt zo is gegaan.
Ook ik vind het verhaal erg vreemd/wazig, maar zal niet zomaar zulke dingen roepen/speculeren. Onderzoek zal het hopelijk z.s.m. uitwijzen wat er precies is gebeurd.
Alpha89 schreef:zo, de FB profielen van Björn en Derya worden flink aangevallen met beschuldigingen als moordenaars enz. Nogal heftig aangezien je zoiets nu niet kan weten of dat echt zo is gegaan.
Ook ik vind het verhaal erg vreemd/wazig, maar zal niet zomaar zulke dingen roepen/speculeren. Onderzoek zal het hopelijk z.s.m. uitwijzen wat er precies is gebeurd.
safina schreef:Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. En voor dat tegendeel is een heleboel te zeggen:
- Joey liep slecht door een blessure aan zijn lies (dat klopt)
- hij had recent speed gebruikt, wat een aanslag is op je lichaam (dat weten we niet; wel dat Bjorn en Derya gebruikt hadden; wel weten we dat de familie van Joey boos was om deze uitspraak)
- hij had waarschijnlijk geen water bij zich en het was bloedverziekend heet (mogelijk)
- hij is in een droge rivierbedding gevonden op een zeer onherbergzame plek, waar je niet zomaar komt. Dus dikke kans dat hij verdwaald is geraakt en de bedding gevolgd heeft. (mogelijk)
- de politiechef geeft ook al aan dat ze geen misdrijf vermoeden (dat is denk ik nog te vroeg om te zeggen)