Bokt.nl

Douce schreef:

Rocamor schreef:

Nou, dat betekent dus, dat ze bekend waren met die regel. En dat ze dus al 8 jaar eerder met lootjes hadden moeten lopen / hebben gelopen....

Als die contributie inderdaad spontaan met 35% gestegen is in 1 jaar tijd, had je op de ALV moeten aangeven dat daar dan wel wat tegenover moet staan. Of je verlies moeten nemen en naar een andere club gaan. Als je al die jaren al bij die club loopt EN je man was trainer bij de jeugdelftallen, dan weet je hoe zo'n balletje rolt.

Overigens rijden wij ook met wedstrijden en wassen ook de shirts. Valt voor mij niet onder vrijwilligerswerk voor de vereniging. Maar iets dat je overhebt voor je kind.

Ik quote, vandaar dat ik had aangeraden om het hele artikel te lezen:

Citaat:

,,Omdat wij als ouders officieel geen leden zijn, mochten we nooit bij de ledenvergaderingen aanwezig zijn. Dus hebben we nooit kunnen vertellen waarom we dit jaar geen lootjes wilden verkopen en hebben we ook niet mee kunnen doen aan de besluitvorming erover.”

Supervixen schreef:

xxCYNNxx schreef:

nou drinken bij de avondvierdaagse moesten wij toch echt zelf meenemen van huis hoor. Cadeautjes tijdens sinterklaas dan idd weer niet, maar dat gaat om een megaklein bedrag.
Schoolreisjes werd ook nog eens extra bijdrage voor gevraagd, buiten die vrijwillige bijdrage om. En zeker, dat bedrag is niet het volledige bedrag wat je normaal gesproken kwijt zou zijn aan het uitje(maar toch altijd nog ergens rond de 60% ), maar die werd dus echt niet volledig uit de vrijwillige bijdrage betaalt.
Schoolkamp (meerdere dagen dus) moesten mijn ouders ook nog weer een bijdrage voor leveren buiten de vrijwillige bijdrage om.
Sportdag werd met meerdere scholen georganiseerd, dus de kosten van de accommodatie kon de school al weer delen met 3 andere scholen.

Gemeenten betalen die bijdrage alleen aan ouders met een bestaanminimum..kinderen van ouders die het wel kunnen betalen, maar niet willen (mede bv omdat ze voor de uitjes etc ook weer moeten betalen bovenop die bijdrage) hebben dan wel pech, want de gemeente betaalt niet voor die kinderen.


En ik heb op meerdere scholen gezeten (door verhuizingen ouders) en allemaal werkten ze zo.

Waarom zou je het dan niet willen betalen als je het wel kan, terwijl je weet dat dat bedrag volledig aan je kind wordt besteed? Daar snap ik helemaal niks van. Je dupeert je kind hiermee. Ga naar de algemene jaarvergadering van de ouderraad. Daar laten ze bij ons het hele financiële overzicht zien met daarin precies genoteerd wat ze van de ouderbijdrage doen. En die gaat toch ieder jaar op. Ouders beseffen niet hoeveel geld het kost gedurende het jaar om activiteiten te organiseren voor kinderen. Net als die moeder bij de voetbalclub wil je dan voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

kiwiwitje schreef:

zonnebloem18 schreef:

[ [url=m/TFL3Z2.png]Afbeelding[/url] ]
Van de website van vv bladella uit het jeugdinfoboekje, om de bovenstaande opmerking tegen te spreken.

Maar misschien zeg ik nu iets heel stoms hoor.

Bij het niet behalen van de 25 loten, zal er een incasso gestart worden.

Ik ga er hier even vanuit dat ze er mee bedoelen dat er een rekening voor gestuurd zal worden.
Word die rekening niet betaald, ga je als het goed is met een incassobureau in zee, en zal dit uitdraaien op een rechtszaak als er dan nog niet betaald word. Waar het weer aan de rechter is om te bepalen wie er in deze gelijk heeft.

Dan staat er dus ook niet, dat bij het niet betalen (om wat voor reden dan ook) de spelers van de vereniging gegooid worden. Iets wat nu dus wel gebeurd.

Daarbij staat duidelijk in dat stukje van Zonnebloem dat het gaat om een ''bijdrage'' voor de loterij. Dus heeft het NIETS met contributie te maken.

Stom de afbeelding doet het niet.. Maar staat op pagina 3..

Rocamor schreef:

Loretta, als ik het goed begreep, werd deze werkwijze al heel wat jaartjes gehanteerd. Het had dus bekend kunnen zijn bij de ouders, toen zij de kinderen aanmeldden bij de club. Mijns inziens, als je dan toch voor kiest je kinderen bij die club te laten spelen, conformeer je je aan die regels.

Citaat:

In het algemeen gesproken: ik weet niet of er nog zoveel kinderen / mensen warm te maken zijn om voor een "wedstrijdje met een leuke prijs" loodjes te verkopen. In mijn omgeving hebben die kinderen daar helemaal geen zin in. Ipv die leuke prijs, kiezen ze liever voor warm bij de buis met Ipad / Xbox / Playstation 3-4-5 of Iphone die ze van paps en mams hebben gekregen.

verootjoo schreef:

spatter schreef:

Als ik het goed begrijp zijn er meer volwassen leden als jeugdleden, daarom kan deze regel ook blijven bestaan.
Als de contributie omhoog gaat, gaat dat voor alle leden dus waarschijnlijk is een verhoging van 5 euro al genoeg om aan dat bedrag te komen inplaats van alleen de jeugdleden 25 euro extra af te troggelen.
Want dat bedrag is blijkbaar helemaal niet alleen nodig voor dingen van de jeugd maar ook om de kosten te betalen van personeel omdat de volwassenen niet genoeg vrijwilligers werk willen doen.

Ik vraag me nu af of er in het verleden ook jeugdleden geroyeerd zijn of dat ze nu pas deze regel hanteren.

Die regel bestaat al >25 jaar begreep ik van die man op het jeugdjournaal maar nog nooit eerder problemen gehad.

Als senior heb je vaak ook nog een hoop extra taken hoor, clubgebouw poetsen, kantinedienst, scheidsrechteren, grensrechteren etc

Lalidan schreef:

Ik denk dat het heel erg tijd word dat beide partijen zich terugtrekken uit de media..... ze maken het er niet beter op in mijn ogen....

bruintje123 schreef:

Cynn wat maakt het uit wat senioren betalen?
Daar bij die club is het een regel dat kinderen bijdragen door loten te verkopen. En wil men daar niet aan voldoen dat je het af kan kopen.

Niet mee eens. Prima. Genoeg andere clubs.
Het is geen noodzakelijk ding om bij die club te zijn.

Getup schreef:

bruintje123 schreef:

Cynn wat maakt het uit wat senioren betalen?
Daar bij die club is het een regel dat kinderen bijdragen door loten te verkopen. En wil men daar niet aan voldoen dat je het af kan kopen.

Niet mee eens. Prima. Genoeg andere clubs.
Het is geen noodzakelijk ding om bij die club te zijn.

Dit dus.
En om dit zo via de media te spelen is gewoon triest. Ik zou -als ik t er niet mee eens was- betalen e mn kind van de club halen.
Maar waarom moeten de anderen het wel betalen en zouden zij dit niet hoeven doen? Misschien idd t systeem omdraaien; meer laten betalen en lootjes meegeven, waarvan ze de opbrengst zelf mogen houden. Wedden, dat t dan wel lukt?

kiwiwitje schreef:

Bij het niet behalen van de 25 loten, zal er een incasso gestart worden.

Ik ga er hier even vanuit dat ze er mee bedoelen dat er een rekening voor gestuurd zal worden.
Word die rekening niet betaald, ga je als het goed is met een incassobureau in zee, en zal dit uitdraaien op een rechtszaak als er dan nog niet betaald word. Waar het weer aan de rechter is om te bepalen wie er in deze gelijk heeft.

Dan staat er dus ook niet, dat bij het niet betalen (om wat voor reden dan ook) de spelers van de vereniging gegooid worden. Iets wat nu dus wel gebeurd.

Ersina schreef:

[quote="kiwiwitje"


Bij het niet behalen van de 25 loten, zal er een incasso gestart worden.

Ik ga er hier even vanuit dat ze er mee bedoelen dat er een rekening voor gestuurd zal worden.
Word die rekening niet betaald, ga je als het goed is met een incassobureau in zee, en zal dit uitdraaien op een rechtszaak als er dan nog niet betaald word. Waar het weer aan de rechter is om te bepalen wie er in deze gelijk heeft.

Dan staat er dus ook niet, dat bij het niet betalen (om wat voor reden dan ook) de spelers van de vereniging gegooid worden. Iets wat nu dus wel gebeurd.

Lusitana schreef:

@ Xanthippe Dat is in Nederland ook zo. Je geeft toestemming voor automatische betalingen of je betaalt zelf. Er is niemand die zomaar aan je bankrekening kan komen.

Xanthippe schreef:

Lusitana schreef:

@ Xanthippe Dat is in Nederland ook zo. Je geeft toestemming voor automatische betalingen of je betaalt zelf. Er is niemand die zomaar aan je bankrekening kan komen.

Da's dan ook weer uitgeklaard, bedankt Mooi leugentje is dat.

Maar dat is voor mij dan ook weer een teken aan de wand dat die moeder moeilijk doet, gewoon om moeilijk te doen. Ze heeft zich inderdaad gewoon aan de regels te houden, of ze had die 9j geleden aan moeten vechten.

Douce schreef:

Xanthippe schreef:

Da's dan ook weer uitgeklaard, bedankt Mooi leugentje is dat.

Maar dat is voor mij dan ook weer een teken aan de wand dat die moeder moeilijk doet, gewoon om moeilijk te doen. Ze heeft zich inderdaad gewoon aan de regels te houden, of ze had die 9j geleden aan moeten vechten.

Kleine sidenote: Waarschijnlijk hebben ze die toestemming al moeten geven om de maandelijkse contributie af te schrijven.

Lusitana schreef:

Er wordt geen incasso gestart omdat er naar een oplossing is gezocht. Rechtbanken bemoeien zich al helemaal niet met dit soort futiele zaken, die raden ook aan om het onderling op te lossen...

Maar de feiten op een rij: De regels van de club staan in de statuten en zijn bekend, ben je het daar niet mee eens, dan ga je niet naar die club of je vergaderd over de regels als je in de raad zit.

Je moet de dingen aanpakken op de juiste manier, bij de juiste mensen. Via media en rechtzaken is sowieso geen juiste manier en wat ik er van begrepen heb is dat de moeder helemaal niet van plan is om aangereikte oplossingen aan te nemen, maar alleen maar herrie wil schoppen en haar zin wil krijgen, die nergens op gebaseerd is.
Ze heeft geen enkel steekhoudend argument.

Ersina schreef:

Een rechtszaak terwijl het gaat om een bedrag van 25 euro? Enig idee wat een rechtszaak kost? Sinds wanneer is een rechter een opvoedpolitie?