Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-09-16 12:55

Geplaatst: 11-09-16 12:55

Dat is in NL dan beduidend beter dan in Zwitserland

Ik betaal voor mijn kind (2 jaar) nu 85 euro per maand (dat zou omgerekend naar een Nederlands inkomen op ongeveer 40 euro per maand uitkomen). Dat is nu bij mijn verzekering zonder eigen risico maar bij diverse verzekeringen kunnen de ouders voor eigen risico tot 600 euro per kind kiezen.
Ik vind dat geen best principe

**Geplaatst**: 11-09-16 13:09

Geplaatst: 11-09-16 13:09

verootjoo schreef:
Kinderen zijn wel goed verzekerd in NL. Gelukkig maar. Gratis meeverzekerd met de ouders en geen ER.

Redelijk goed. Zo waren de brillen voor kinderen met ernstige zichtproblemen een tijd uit de zorgverzekering, en is psychologische zorg uit het pakket gehaald (dat valt nu onder de jeugdwet, met hoge eigen bijdrages als gevolg.)

Ook daar zie je vaak terugkomen dat we het idee hebben dat kinderen hoe dan ook goed verzekerd zijn - terwijl er als je werkelijk aanspraak moet maken op die zaken met moeilijkere vragen je heel goed tussen wal en schip kunt belanden. Als dat genoeg aandacht in de media krijgt dan wordt dat met nog weer eens een extra uitzondering opgelapt - maar eens kritisch het geheel tegen het licht houden doen we niet. Het idee over het beleid is daarin veel sterker dan werkelijke kennis over het beleid

**Geplaatst**: 11-09-16 13:15

Geplaatst: 11-09-16 13:15

Sizzle schreef:
Dat is in NL dan beduidend beter dan in Zwitserland

Ik betaal voor mijn kind (2 jaar) nu 85 euro per maand (dat zou omgerekend naar een Nederlands inkomen op ongeveer 40 euro per maand uitkomen). Dat is nu bij mijn verzekering zonder eigen risico maar bij diverse verzekeringen kunnen de ouders voor eigen risico tot 600 euro per kind kiezen.
Ik vind dat geen best principe

Van de andere kant.... ik vind het gek dat wij als kindervrije tweeverdieners betalen voor o.a. de 'gratis' zorg van de kinderen van een ander.

Begrijp me niet verkeerd; ik vind dat een kind gewoon recht heeft op medische zorg, altijd en overal. Maar ik vind het een taak van de ouders om dat te betalen.

**Geplaatst**: 11-09-16 13:18

Geplaatst: 11-09-16 13:18

Wendy schreef:
Sizzle schreef:
Dat is in NL dan beduidend beter dan in Zwitserland

Ik betaal voor mijn kind (2 jaar) nu 85 euro per maand (dat zou omgerekend naar een Nederlands inkomen op ongeveer 40 euro per maand uitkomen). Dat is nu bij mijn verzekering zonder eigen risico maar bij diverse verzekeringen kunnen de ouders voor eigen risico tot 600 euro per kind kiezen.
Ik vind dat geen best principe

Van de andere kant.... ik vind het gek dat wij als kindervrije tweeverdieners betalen voor o.a. de 'gratis' zorg van de kinderen van een ander.

Begrijp me niet verkeerd; ik vind dat een kind gewoon recht heeft op medische zorg, altijd en overal. Maar ik vind het een taak van de ouders om dat te betalen.

Het hele sociale stelsel is toch gebaseerd op betalen voor een ander? Alle werkenden betalen ook de uitkeringen van degenen die dat niet kunnen... Dat is juist het idee... Iedereen betaalt voor iedereen zodat de lasten over iedereen verdeeld worden.

Ik vind het juist goed dat de minst weerbaren in de samenleving goed gedekt worden, de kinderen dus. Zelf kunnen ze nog niks, en als je dan per ongeluk ouders hebt gekregen die niks kunnen of willen betalen mogen kinderen daar nooit de dupe van worden

**Geplaatst**: 11-09-16 13:19

Geplaatst: 11-09-16 13:19

Ik heb ook geen moeite ermee dat ik daarvoor moet betalen, is immers mijn kind

Wel vind ik het een serieus probleem dat eventueel minder bedeelden een eigen risico van 600 euro per kind kunnen hebben om op die manier iedere maand net rond te kunnen komen (tot je kind een longontsteking heeft).

**Geplaatst**: 11-09-16 13:19

Geplaatst: 11-09-16 13:19

Shadow0 schreef:
verootjoo schreef:
Kinderen zijn wel goed verzekerd in NL. Gelukkig maar. Gratis meeverzekerd met de ouders en geen ER.

Redelijk goed. Zo waren de brillen voor kinderen met ernstige zichtproblemen een tijd uit de zorgverzekering, en is psychologische zorg uit het pakket gehaald (dat valt nu onder de jeugdwet, met hoge eigen bijdrages als gevolg.)

Sowieso is het gedoe rondom brillen voor mensen met serieuze afwijkingen best schrijnend. Zelf heb ik de mazzel dat ik gewoon 800 euro (oid) kan neerleggen voor een nieuwe bril als dat moet, maar veel mensen kunnen dat niet. Je zou maar net als ik -20 hebben en rond moeten komen van een bijstandsuitkering :(:)

Maar ja, dat heeft weer te maken met het feit dat iedereen alle brillen en contactlenzen is gaan declareren, waardoor het een te grote kostenpost werd voor de verzekeraars.
Met als gevolg dat nu niemand meer een fatsoenlijke vergoeding krijgt bij serieuze oogproblemen. Ook weer iets wat gewoon niet goed werkt in het huidige systeem. Want verzekeraars hebben per definitie niet het beste voor met de consument, maar willen gewoon winst maken.
En in de opzet van het huidige systeem is dat winstoogmerk verward met wat goed is voor de consument.

**Geplaatst**: 11-09-16 13:20

Geplaatst: 11-09-16 13:20

Wendy schreef:
Van de andere kant.... ik vind het gek dat wij als kindervrije tweeverdieners betalen voor o.a. de 'gratis' zorg van de kinderen van een ander.

Het lijkt me heel logisch om daarvoor te betalen omdat iedereen kind is geweest. Denk er dus misschien maar over dat je het niet betaalt 'voor de kinderen van een ander' maar omdat ook jij bent opgegroeid in een maatschappij waar we heel ver gekomen zijn met de dingen samen regelen.

Die kinderen betalen overigens straks zelf ook belasting voor jouw verzekering, zijn de mensen die kunnen werken als jij een stapje terug moet doen, etc. Een maatschappij is een doorgaande lijn, waarin iedereen met elkaar verbonden is. Ook als je werkt ben je afhankelijk van het functioneren van de maatschappij om dat mogelijk te maken.

**Geplaatst**: 11-09-16 13:23

Geplaatst: 11-09-16 13:23

verootjoo schreef:
Wendy schreef:

Van de andere kant.... ik vind het gek dat wij als kindervrije tweeverdieners betalen voor o.a. de 'gratis' zorg van de kinderen van een ander.

Begrijp me niet verkeerd; ik vind dat een kind gewoon recht heeft op medische zorg, altijd en overal. Maar ik vind het een taak van de ouders om dat te betalen.

Het hele sociale stelsel is toch gebaseerd op betalen voor een ander? Alle werkenden betalen ook de uitkeringen van degenen die dat niet kunnen... Dat is juist het idee... Iedereen betaalt voor iedereen zodat de lasten over iedereen verdeeld worden.

Ik vind het juist goed dat de minst weerbaren in de samenleving goed gedekt worden, de kinderen dus. Zelf kunnen ze nog niks, en als je dan per ongeluk ouders hebt gekregen die niks kunnen of willen betalen mogen kinderen daar nooit de dupe van worden

Deze discussie is best offtopic natuurlijk... maar laten we het zo stellen: het sociale stelsel is niet bedoeld om te betalen voor de keuzes van een ander. Kinderen zijn een keuze en daarmee een verantwoordelijkheid van de ouders. En niet van mij

**Geplaatst**: 11-09-16 13:25

Geplaatst: 11-09-16 13:25

Shadow0 schreef:
Die kinderen betalen overigens straks zelf ook belasting voor jouw verzekering, zijn de mensen die kunnen werken als jij een stapje terug moet doen, etc. Een maatschappij is een doorgaande lijn, waarin iedereen met elkaar verbonden is. Ook als je werkt ben je afhankelijk van het functioneren van de maatschappij om dat mogelijk te maken.

Haha, tegen de tijd dat die kinderen gaan werken is het huidige systeem allang omgevallen vanwege de dubbele vergrijzing e.d.

**Geplaatst**: 11-09-16 13:26

Geplaatst: 11-09-16 13:26

Wendy schreef:
Maar ja, dat heeft weer te maken met het feit dat iedereen alle brillen en contactlenzen is gaan declareren, waardoor het een te grote kostenpost werd voor de verzekeraars.
Met als gevolg dat nu niemand meer een fatsoenlijke vergoeding krijgt bij serieuze oogproblemen. Ook weer iets wat gewoon niet goed werkt in het huidige systeem. Want verzekeraars hebben per definitie niet het beste voor met de consument, maar willen gewoon winst maken.
En in de opzet van het huidige systeem is dat winstoogmerk verward met wat goed is voor de consument.

Helemaal mee eens. Dat soort dingen zouden we aan kunnen pakken (nooit helemaal op kunnen lossen maar wel aan kunnen pakken) door steeds weer in gesprek te blijven over wat redelijk is. Redelijk is dat mensen met ernstige oogafwijkingen kunnen zien. Niet redelijk is dat brillenverkopers expres azen op de vergoeding van de verzekeraars en dat zelfs in hun reclamespotjes opnemen, en de zorgverzekeraars vervolgens alles afkappen.

Dat zijn terreinen waarop de overheid richting zou moeten bepalen, en de uitwassen uit moet dammen terwijl de zorg voorop blijft staan. In plaats daarvan zegt de minister juist: 'helemaal prima dat iedereen zoveel mogelijk probeert zichzelf te verrijken zonder het grotere geheel in de gaten te houden, en dat zorgverzekeraars dat dan vervolgens blokkeren, dat is kapitalisme/marktwerking, leef je uit, niet mijn zaak.'

**Geplaatst**: 11-09-16 13:49

Geplaatst: 11-09-16 13:49

Van de andere kant.... ik vind het gek dat wij als kindervrije tweeverdieners betalen voor o.a. de 'gratis' zorg van de kinderen van een ander.

Begrijp me niet verkeerd; ik vind dat een kind gewoon recht heeft op medische zorg, altijd en overal. Maar ik vind het een taak van de ouders om dat te betalen.
[/quote]

Het hele sociale stelsel is toch gebaseerd op betalen voor een ander? Alle werkenden betalen ook de uitkeringen van degenen die dat niet kunnen... Dat is juist het idee... Iedereen betaalt voor iedereen zodat de lasten over iedereen verdeeld worden.

Ik vind het juist goed dat de minst weerbaren in de samenleving goed gedekt worden, de kinderen dus. Zelf kunnen ze nog niks, en als je dan per ongeluk ouders hebt gekregen die niks kunnen of willen betalen mogen kinderen daar nooit de dupe van worden

[/quote]
Deze discussie is best offtopic natuurlijk... maar laten we het zo stellen: het sociale stelsel is niet bedoeld om te betalen voor de keuzes van een ander. Kinderen zijn een keuze en daarmee een verantwoordelijkheid van de ouders. En niet van mij

[/quote]

Maar als jij valt van je paard en daarbij dure medische kosten maakt is dat toch ook een keuze?

**Geplaatst**: 11-09-16 13:52

Geplaatst: 11-09-16 13:52

Miiej schreef:
Van de andere kant.... ik vind het gek dat wij als kindervrije tweeverdieners betalen voor o.a. de 'gratis' zorg van de kinderen van een ander.

Begrijp me niet verkeerd; ik vind dat een kind gewoon recht heeft op medische zorg, altijd en overal. Maar ik vind het een taak van de ouders om dat te betalen.

Het hele sociale stelsel is toch gebaseerd op betalen voor een ander? Alle werkenden betalen ook de uitkeringen van degenen die dat niet kunnen... Dat is juist het idee... Iedereen betaalt voor iedereen zodat de lasten over iedereen verdeeld worden.

Ik vind het juist goed dat de minst weerbaren in de samenleving goed gedekt worden, de kinderen dus. Zelf kunnen ze nog niks, en als je dan per ongeluk ouders hebt gekregen die niks kunnen of willen betalen mogen kinderen daar nooit de dupe van worden

[/quote]
Deze discussie is best offtopic natuurlijk... maar laten we het zo stellen: het sociale stelsel is niet bedoeld om te betalen voor de keuzes van een ander. Kinderen zijn een keuze en daarmee een verantwoordelijkheid van de ouders. En niet van mij

[/quote]

Maar als jij valt van je paard en daarbij dure medische kosten maakt is dat toch ook een keuze?[/quote]

Van een paard vallen is een ongeluk. Het krijgen van een kind kan een ongelukje zijn, maar kan ook een bewuste keuze zijn ;-)

**Geplaatst**: 11-09-16 13:56

Re: Zorgverzekeraar vind eigen risico "Een straf op ziek zijn"

Geplaatst: 11-09-16 13:56

En nu komt het argument dat als je op een paard stapt je dan bewust kiest voor het risico van te vallen.

**Geplaatst**: 11-09-16 14:01

Re: Zorgverzekeraar vind eigen risico "Een straf op ziek zijn"

Geplaatst: 11-09-16 14:01

Wat natuurlijk wel zo is... En we zorgen nu ook voor de ouderen die voor ons hebben betaald toen wij kinderen waren...

Maar hoe dan ook is dat het hele idee van het sociale stelsel. Dat kan je verwerpen maar dat is nu eenmaal de afspraak die we hebben gemaakt in Nederland.

Maar goed, ik vond de originele discussie eigenlijk wel interessant en ik vind het jammer dat het op deze manier off-topic gaat. Misschien is het een idee om op NM een topic te starten over het sociale stelsel?

**Geplaatst**: 11-09-16 14:01

Geplaatst: 11-09-16 14:01

Miiej schreef:
Daarnaast werkt in sommige gevallen zelf andersom wat te maken heeft met morzal hazzard.
Degene die zowel de premie als het eigen risico standaard al betaald heeft minder nadenkt over de zorgkosten en zo wellicht onnodig duurdere of meer zorg afneemt dan nodig is.

Van mij mogen ze de eigen risco ook wel vervangen voor eigen bijdrage van 10%

**Geplaatst**: 11-09-16 14:03

Geplaatst: 11-09-16 14:03

Tobbes schreef:
Miiej schreef:
Daarnaast werkt in sommige gevallen zelf andersom wat te maken heeft met morzal hazzard.
Degene die zowel de premie als het eigen risico standaard al betaald heeft minder nadenkt over de zorgkosten en zo wellicht onnodig duurdere of meer zorg afneemt dan nodig is.

Van mij mogen ze de eigen risco ook wel vervangen voor eigen bijdrage van 10%

Hmm 10% van een open hart operatie ..nee bedankt zo rijk ben ik niet

**Geplaatst**: 11-09-16 14:04

Geplaatst: 11-09-16 14:04

10%... Als je een behandeling van 10.000 nodig hebt mag je alsnog €1000 aftikken

**Geplaatst**: 11-09-16 14:06

Geplaatst: 11-09-16 14:06

Ik bedank ook voor 10% van elke behandeling. Dan zal ik toch moeten stoppen met mijn medicatie. Wat op termijn ook een oplossing is natuurlijk. Als je niet kan eten/niks binnen houdt duurt het max een weekje of 2/3. ICM slecht werkende organen zal dat nog wel iets versnellen. Ik vind het altijd schrijnend hoe koud de mens is ls het om geld gaat.

**Geplaatst**: 11-09-16 14:20

Re: Zorgverzekeraar vind eigen risico "Een straf op ziek zijn"

Geplaatst: 11-09-16 14:20

Maar wordt er echt zo vaak onnodig gebruik gemaakt van zorg dat het nodig is om het hoogdrempelig te maken?

**Geplaatst**: 11-09-16 14:35

Geplaatst: 11-09-16 14:35

verootjoo schreef:
10%... Als je een behandeling van 10.000 nodig hebt mag je alsnog €1000 aftikken

Of als je dialyse nodig hebt... 55000 per jaar, niertransplantatie 80.000.

Als je echt wat krijgt, kanker, hartproblemen, orgaanziekten, kan het aardig oplopen. Voor een gewoon mens lastig op te brengen.

Overigens, als je uit gaat van een bruto jaarinkomen van 40.000 euro, en een werkzaam leven van 40 jaar, dan betaal je in die periode zon 2800 per jaarx40=112000 aan ZVW (inhouding loon) en zon 86x12=1032x40=41.280 aan basis zorgverzekering.

Totaal zon 153.280 euro.

Dat lijkt veel, tot je dus echt dingen gaat mankeren of een ernstig ongeluk krijgt....

Vaak ligt het zwaartepunt aan zorgkosten ook aan het einde van iemands leven, nadat hij is gestopt met werken en dus bijdragen.

Vergeet daarbij vooral even niet, dat iedereen ziek kan worden of een ongeluk kan krijgen, hoe gezond hij zelf ook denkt te leven, en hoe verstandig hij zich ook gedraagt. En dat de meeste mensen ongeveer even veel jaren niet werken in hun leven, als wel, zowel voor als na hun arbeidszame jaren - en dat de kosten daarvan op vele manieren die eigen bijdragen overschrijden.

Daarom betaal je als burger in Nederland aan onderwijs, ouderenzorg enz mee. Je hebt er zelf van genoten, en je zult het krijgen.

Wat mij betreft laten we individuele keuzen zoveel mogelijk buiten dit systeem, ze ontnemen alleen maar het zicht op het grote geheel.

Je betaalt dus in principe ook niet per se voor de minder gelukkigen. Je betaalt ook om in het geval dat jij die ongelukkige bent, gedekt te zijn en goede zorg te ontvangen.

**Geplaatst**: 11-09-16 14:57

Geplaatst: 11-09-16 14:57

Miiej schreef:
Maar wordt er echt zo vaak onnodig gebruik gemaakt van zorg dat het nodig is om het hoogdrempelig te maken?

Nee, eigenlijk niet. Hoewel niemand het echt structureel onderzocht heeft want zo weinig interesseerde het blijkbaar of dit een zinnige maatregel was. Maar dat wat er over bekend is wijst op nee.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-09-16 15:23

Geplaatst door de TopicStarter : 11-09-16 15:23

Lente schreef:
Tobbes schreef:
Sorry dat ik zeg, maar wordt heel erg in slachtoffer rol gekropen. In plaats van blij te zijn dat zoveel wordt gedaan voor gezondheid van de zieke mensen. En stukje eigen bijdrage door middel van eigen risco om mensen ook bewust te maken dat de zorg niet gratis is moet kunnen.
Vaak ontvangen mensen die chronische ziek zijn allerlei toeslagen en tegemoetkomingen waarmee ze de eigen risico of een groot deel van kunnen betalen.

Fijn dat je me er even aan helpt herinneren wat een geluk ik eigenlijk heb!
Ik heb er nooit bij stilgestaan dat zorg niet gratis is joh... Misschien kan ik dan maar beter gewoon geen medicatie meer gebruiken. Met pech moet ik dan aan dure operaties maar met geluk ga ik gewoon snel dood. Scheelt weer een chronisch zieke die de wereld tot last is!
In de tussentijd hoor ik graag waar ik tegemoetkomingen kan ontvangen trouwens. Je lijkt er veel vanaf te weten

Wellicht is bovenstaande een beetje gechargeerd maar ik word jaarlijks gestraft met een extra som geld omdat ik toch echt liever leef dan doodga... Ik heb serieus al genoeg oliebol aan m'n hoofd zonder dat er mensen tegen me zeggen dat ik toch vooral niet moet denken dat ik lekker mag genieten van mijn chronische ziekte.

Ik was altijd super gezond. Een gezonde twintiger, nooit zwaar ziek geweest. Helaas door mijn eigen toedoen zal ik altijd chronisch pijn hebben. Dat betekend medicatie, fysiotherapie en psychische behandelingen. Nu ben ik al maanden door mijn 9 verzekerde behandelingen heen en heb ik al maanden geen fysio, omdat ik dat niet kan betalen. Met gevolg dat ik meer last heb. Ik ben mijn eigen risico van vorig jaar al helemaal kwijt, vanwege operatie en revalidatie centrum. Dit jaar weer alles kwijt vanwege allerlei afspraken en testjes en fysio. Volgend jaar weer een operatie, huppa, nog eens een smak geld.

Daar bovenop komt nog allerlei eigen bijdrages voor dingen zoals een scootmobiel, een rolstoel, de gehandicapten parkeerkaart etc etc.

Maar hé, met mijn uitkering kan ik vast alles makkelijk betalen, want goh, er zijn toeslagen en dergelijke.

Ik heb dan nog mijn paard + shet, waar ik voor leef, en wat ik gelukkig nog kan onderhouden. Maar omdat ik elke maand zoveel moet betalen aan zorg schieten andere dingen er heel erg in. Een dagje weg, nope.. Nieuwe kleren, nope. En ja, dat is een keuze, want ik kies voor de paarden immers. Maar eerder kon ik dat met gemak onderhouden. Ik studeerde en werkte, had een goedkope kamer etc. Ik had genoeg. Maar helaas nu niet meer en omdat ik chronisch 'ziek' ben moet ik maar leven als een arme? Omdat ik niet kan werken en studeren, moet ik me maar blauw betalen en zuinig leven. Iets waar ik niet voor gekozen heb. Hoewel, dat is in mijn geval dan nog een punt ter discussie omdat dit allemaal komt door een suïcide poging. Maar ik stond echt niet bovenaan die brug met een zware depressie te denken van "Ow, nou, misschien moet ik dit niet doen, want hé, als ik het overleef (wat ik niet verwachtte) de zorg is wel heel erg duur!"

Dat de zorg zonder verzekering belachelijk duur is; duizenden en duizenden euro's, en dat we dan maar blij moeten zijn dat we dat niet hoeven te betalen is echt een kul argument.

Voor de middenmoot is de Eigen Risico een bedrag dat wel te betalen is, of in ieder geval, wat niet constant stress en kopzorgen oplevert.

Voor mij is mijn Eigen Risico ongeveer 75% van een maandsalaris (uitkering). Het bedrag zelf klinkt niet veel, maar als je zo nadenkt, dan is het wel veel voor die persoon die in de minima zit. Logischerwijs is het voor mensen die meer verdienen een minder groot percentueel bedrag. Voor mij is het 75%, voor mijn zus die veel verdiend, nog niet eens 20% van haar salaris. Dus natuurlijk vind zij het bedrag niet hoog.

Maar stel dat de eigen risico 75% maandsalaris zou zijn van de middenmoot? Zo kan je je eens verplaatsen in de mensen met lage inkomens. Want voor hun is de Eigen Bijdrage een heel hoog bedrag, een heel hoog deel van hun maandsalaris. Stel je voor dat jouw Eigen Risico meer dan de helft is van jouw maandsalaris... Zouden jullie dan nog zeggen "Ja, maar, zonder verzekering zou het duizenden euro's zijn, dus hier moeten we maar blij mee zijn." Terwijl je het zelf niet kan betalen en veroorloven. En dat is dan nog zonder alle Eigen Bijdrages die overal bovenop komen.

Tevens, met het argument "Hier moeten we maar blij mee zijn" zou je kunnen be-argumenteren dat als de eigen risico bijvoorbeeld 3.000 of 5.000 of nog meer per jaar is, dat dat ook oké is, want immers is een niertransplantatie 80.000 euro of andere behandelingen die ook in de duizenden oplopen, en in vergelijking is wat wij dan moeten betalen een schijnbedragje, een klein deel van de totale rekening. Dus daar moeten we dan maar blij mee zijn.

Ja, zo werkt het niet...

Ik vind trouwens niet dat dat het eerlijk zou zijn om het Eigen Risico inkomensafhankelijk te maken. Dat vind ik geen gelijkheid. Dat vind ik nog meer nemen van de mensen die hoger verdienen en ze moeten al zoveel inleveren. Dan loont het haast niet meer om te studeren en een goede baan te krijgen. Maar ik gebruikte even het 75% ding als voorbeeld. Zo van, wat als het Eigen Risico zo'n hoog bedrag zou zijn, dat het een groot deel van je maandsalaris is, en je dat jaarlijks moet betalen + nog eigen bijdrages. Dan kom je in de buurt van wat het Eigen Risico inhoud voor de minima. Voor mensen met lagere inkomens is het Eigen Risico gewoon een hoog bedrag.. En of de zorg nou in totaal 80.000 kost en wij alleen maar de Eigen Risico hoeven te betalen, wat een kleine fractie ervan is, doet er niet toe. Het hele bedrag blijft een groot bedrag voor de minima. Dat het niet hoger is, betekend niet dat we dan maar blij moeten zijn met wat het nu is...

En ach, het hoog drempelige werkt wel :')

Ik moest immers - voordat ik chronische pijn had - een bloedonderzoek hebben volgens mijn HA. Ik heb het niet gedaan en heb wat ik onder de leden had maar uitgezongen, want ik kon het op dat moment gewoon even niet kwijt, die Eigen Risico.. Dus ja hoor, het helpt wel om de zorg hoogdrempelig te maken..

Maar zorg hoort niet hoogdrempelig te zijn.

**Geplaatst**: 11-09-16 15:51

Geplaatst: 11-09-16 15:51

ElineS, jij weet waar je over praat. Heb je topic gelezen.
Mijn werk is inkomen voor de oudjes en nabestaanden regelen en vooral dat laatste doet wel eens zeer.
Zeker als er ook nog schoolgaande kids zijn

**Geplaatst**: 11-09-16 16:04

Re: Zorgverzekeraar vind eigen risico "Een straf op ziek zijn"

Geplaatst: 11-09-16 16:04

Van mij mogen ze het maximale vrijwillige eigen risico wel inkomens afhankelijk maken.

Omdat juist minima in de problemen komen met een ER van 850 euro en ze krijgen toevallig eens een jaar wel wat.................. die 850 ER staat niet in verhouding tot die luttele premie verlaging die erbij hoort.

Voor de rest vind ik het niet erg om in een sociaal land/zorg stelsel te leven.

Kijk maar eens naar de VS....daar heb je pas issue's, waarbij mensen gewone behandelingen niet eens meer kunnen betalen...geen geld geen kanker//vul maar in behandeling.

Hier in Nederland krijgt tenminste iedereen wel die zorg.

**Geplaatst**: 11-09-16 16:17

Geplaatst: 11-09-16 16:17

studiemiep schreef:
Voor de rest vind ik het niet erg om in een sociaal land/zorg stelsel te leven.

Kijk maar eens naar de VS....daar heb je pas issue's, waarbij mensen gewone behandelingen niet eens meer kunnen betalen...geen geld geen kanker//vul maar in behandeling.

Het eigen risico is geen eigenschap van een sociaal land / sociaal zorgstelsel. Het is juist een van de vele stapjes die zijn genomen om het meer te benaderen als het VS-stelsel van ieder voor zich, ipv een goed stelsel dat als geheel functioneert.

Het ER lost niks op, dat is het grootste probleem ermee. Het maakt het stelsel niet socialer of betaalbaarder, maar minder sociaal en duurder en chaotischer.