Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-05-16 11:26

Geplaatst: 10-05-16 11:26

Lusitana schreef:
Ja Sees, dat is zo, dat is niet van horen zeggen, daar zijn rapporten over en is wereldwijd bekend.

Zou ik je dan mogen vragen die te posten? Rapporten waar men heeft onderzocht dat stinkend rijke mensen schadelijker zijn dan zieke mensen? Ik geloof er namelijk helemaal niks van dat deze specifieke relatie is onderzocht

. Maar prove me wrong en ik ben de 1e die toe zal geven dat ik fout zat

.

**Geplaatst**: 10-05-16 11:30

Geplaatst: 10-05-16 11:30

Lusitana schreef:
Ja Sees, dat is zo, dat is niet van horen zeggen, daar zijn rapporten over en is wereldwijd bekend.

Ook bij kinderen met een afwijking komt een groot deel van de kosten gewoon op de rug van de ouders en niet van de maatschappij.

Het grootste deel komt uit de zorgverzekring (anders is het écht niet te betalen). Bij dieren betaalt de eigenaar voor wieltjes volgens mij de volle mep hoor.

**Geplaatst**: 10-05-16 11:33

Geplaatst: 10-05-16 11:33

Sees schreef:
Lusitana schreef:
Ja Sees, dat is zo, dat is niet van horen zeggen, daar zijn rapporten over en is wereldwijd bekend.

Zou ik je dan mogen vragen die te posten? Rapporten waar men heeft onderzocht dat stinkend rijke mensen schadelijker zijn dan zieke mensen? Ik geloof er namelijk helemaal niks van dat deze specifieke relatie is onderzocht . Maar prove me wrong en ik ben de 1e die toe zal geven dat ik fout zat .

Ga even zelf zoeken, want dit is niet de plek om rapporten te plaatsen over wereld economie.

Als het probleem genetische afwijking wordt gereduceerd tot "duur voor de maatschappij" dan is er iets mis met de mentaliteit van mensen in de maatschappij.

Hoewel de kans op een afwijking wellicht groter is, is het niet zo dat alle mensen met een afwijking uit zo´n ouder stel komt, integendeel. En het is zeker niet zo dat iedereen die gebruik maakt van zorg uit een ouderpaar komt met kans op een genetische afwijking....
Genetische afwijkingen zorgen over het algemeen trouwens ook nog voor een verkort leven, dus zo lang teren ze niet op de zak van de maatschappij, als dat al zo is.

**Geplaatst**: 10-05-16 11:40

Geplaatst: 10-05-16 11:40

Dan ga ik van uit dat ze dus niet bestaan Lusitano

.

Van veel genetische afwijkingen kun je vooraf onderzoeken of het erfelijk is hoe groot de kans is dat... Moet je dan willens en wetens je voortplanten afhankelijk van de ernst van de afwijking? Ik weet het oprecht niet.

Op de zak teren van vind ik nogal negatief klinken maar dan nog zijn die kosten volgens mij vele malen hoger hoor.

Laatst bijgewerkt door Sees op 10-05-16 11:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-05-16 11:42

Geplaatst: 10-05-16 11:42

Mijn man heeft hooikoorts en psoriasis.
Voor de laatste heeft hij (na alle therapieën/zalven te hebben geprobeerd) een duur medicijn gekregen.
Deze is duurder dan de maandelijkse ziektekosten.
Ook voor de hooikoorts heeft hij medicijnen.... tel uit de zorgkosten.

Helaas heb ik daardoor ook een kind met heftig hooikoorts (de andere zijn nog klachten vrij) en 1 kind met psoriasis.

Oh ja... hij heeft ook autisme en 2 van onze kinderen ook.
Maar de psoriasis en hooikoorts kosten "de maatschappij" meer dan de autisme.

**Geplaatst**: 10-05-16 11:44

Re: Genetische afwijking - kinderen krijgen

Geplaatst: 10-05-16 11:44

Brainless, ik dacht, maar misschien heb ik dat niet goed begrepen, dat het niet om dergelijk 'milde' afwijkingen gaat in dit topic maar om echt ernstigere afwijkingen?

Op autisme kun je niet testen van tevoren, toch?

**Geplaatst**: 10-05-16 11:46

Re: Genetische afwijking - kinderen krijgen

Geplaatst: 10-05-16 11:46

Er wordt gezegd dat ernstige afwijkingen veel kosten voor de samenleving.
Ik wilde aangeven dat met deze afwijkingen al veel kosten gemoeid zijn, en dan wordt er geen problemen van gemaakt dat kinderen het ook (kunnen) krijgen.

Over het autisme hebben we vaak negatieve reacties gekregen; want dat kost zoveel.

**Geplaatst**: 10-05-16 11:47

Geplaatst: 10-05-16 11:47

sees, Dat doen een heleboel mensen niet, zomaar voortplanten. Daar sta je niet bij stil. De meesten laten zich voorlichten, berekenen kansen en hopen op het beste, maar houden rekening met pech, of ze besluiten te adopteren of aan embryo selectie te doen.

De mensen die zich willens en wetens voortplanten zijn gewoon sterk gelovigen of minder begaafden en bij de laatste vind ik dat, ook als het om een gezond stel gaat, begeleiders etc mee moeten beslissen in eventueel steriliseren.

Verder ben ik lusitanA.
En wel handig om te roepen dat ze niet bestaan om dat je te beroerd bent om te gaan verdiepen in economie.
"Ik weet er niks van dus het bestaat niet". Wonderlijk argument.

**Geplaatst**: 10-05-16 11:51

Geplaatst: 10-05-16 11:51

....ik wordt een beetje misselijk .....

Sees kom eens met bronnen voor jou aannames. Je pretendeert alles te weten maar kom maar op met de getallen en grafieken en links.

**Geplaatst**: 10-05-16 11:51

Geplaatst: 10-05-16 11:51

xLes schreef:
Dat is onzin Rachelle. Je weet niet hoe je met iets dealt voor je er zelf in zit...
Ik heb de verhalen van mijn moeder tot in de details gekregen, zo levendig dat het haast voelt alsof ik erbij was. Dat was gewoon vreselijk. En mijn moeder is met voorsprong de sterkste vrouw die ik ken. Mijn vader handelde het beter maar die heeft zich nooit echt veel van me aangetrokken, was alleen thuis om te slapen.
En je weet zeker niet hoe het kind ermee zou handelen. Jij kunt goed met je ziekte om, maar niet iedereen is zo. Ken nog zieke mensen dat daar erg veel moeite mee hebben. Ik was ook een vrolijk kind tot pakweg mijn 12, pas toen was ik oud genoeg om alles te begrijpen, wat ik had, waarom anderen daar niet mee kunnen omgaan. De een verteert dat beter dan de andere, maar je weet niet op voorhand of het een grote (mentale) impact zou hebben...
Jou geval is nu anders omdat je niet wist dat je zwanger was. Ik heb het in mijn berichten uitsluitend over ouders die willens en wétens zieke kinderen ter wereld brengen.

1 vraag van me ben ik ook erg benieuwd naar maar niemand lijkt te antwoorden daarop. Jammer, zou graag weten hoe andere mensen daarin staan. Waarom zieke kinderen ter wereld brengen als je de zieke van de goede embryo's kunt scheiden en zo met veel grotere zekerheid wel een kind zonder genetische afwijking ter wereld kunt brengen? Dan heb je een kind (want ik ben het wél volledig eens dat zieke mensen ook het recht hebben op kinderen...) maar je doet wat je kan om de risico's te minimaliseren. Klinkt voor mij als een ideale tussenoplossing of is er iets dat ik in mijn idealisme niet zie?

Wat "is" er onzin? Misschien begrijp ik het verkeerd

Maar de opmerking komt nogal nors over.

Wat de klinisch geneticus bedoelde bij ons gesprek (omdat we ons oprecht zorgen maakten toen ik in dat traject zat of kinderen krijgen inderdaad zo afgrijselijk zou zijn voor het kind of niet), was dat, mocht het kind inderdaad dezelfde genetische afwijking dragen/uiten, dat wij als ouder zijnde daar beter op voorbereid zouden zijn dan andere, "gezonde" ouders. Simpelweg omdat je als ouder dan zélf 'ervaringsdeskundige' bent, maar ook dus sneller alert kunt zijn op symptomen van de afwijking, en daarmee aan de bel kunt trekken. En ik ga ook nu pas goed ermee om, ik zeg niet dat het als kind makkelijk was; verre van. Leuk is het niet om geziekt te worden dat je niet kan zwemmen, omdat je simpelweg niet mág zwemmen. Grappig is het niet dat je niet wordt uitgenodigd op kinderfeestjes omdat je geeneens tikkertje kan doen zonder blauw aan te lopen, dus begrijp me niet verkeerd, ik ken beide kanten van het verhaal dondersgoed. Wel wil ik ons kind opvoeden met de wetenschap 'een ziek kind is niet minder kind!'. Ik ben geziekstraalt, en ga er daarom wel alles aan doen om ervoor te zorgen dat mijn kind begrip op kan brengen voor kinderen die het minder makkelijk hebben. Dat is een stukje opvoeding, maar dat even terzijde.

Ik ken dus beide kanten van het verhaal en juist daarom achtte de klinisch geneticus (die het krijgen van kinderen dus bij mijn afwijking niet afraadde) ons prima in staat om kinderen op de wereld te zetten.

Embryoselectie is leuk op zich, maar lang niet ieder ziekenhuis doet dat. Daarbij komt dat dát pas een hoop geld kost aan de verzekeringen. Want heel eerlijk, dan zou je daar een lijn in moeten trekken dat íedereen die een kindje wil krijgen, embryoselectie zou moeten toepassen. Tel daar dan ook nog gigantische wachtlijsten bij op en tegen de tijd dat je dan moeder mag worden, kunnen er weer andere complicaties optreden, wat de maatschappij dan ook weer geld kost. Als we het dan toch over geld gaan hebben; lijkt me ook niet bepaald een goede oplossing. Snap je gedachtegang erachter overigens wel, ik denk alleen dat het absoluut niet haalbaar is.

Overigens is 'mensen met een beperking worden aan de kant geschoven' wel heel generaliserend. Dat is maar net wat je er zelf van maakt, en wederom; niet-iedere-afwijking-is-even-erg en niet iedere afwijking beperkt dusdanig dat er een uitzichtloos leven is.

Aan mij zie je bijvoorbeeld niet dat ik een afwijking heb. Ja, je ziet hooguit mooi litteken van de operatie, maar verder zie je aan mijn doen en laten en functioneren niet dat ik beperkt ben. Dat zie je 's avonds op de bank pas als ik verrot ben

Maar goed. Ik heb er bijvoorbeeld vrede mee dat ik nooit topsporter ga worden. Ik solliciteer dan ook niet naar de functie topsporter, scheelt een hoop.

Scheelt me weer een afwijzing en daardoor voel ik me niet 'weggeschoven'. Tja, als ik op MBO niveau werk en ik solliciteer naar een universitaire functie, word ik ook weggeschoven. Soms moet je realistisch kijken naar je eigen kunnen.

Ik voel me niet aan de kant geschoven in het dagelijks leven hoor

Maar ook dat is denk ik ook weer een stukje wat te maken zal hebben met hoe je zelf erin staat en een stukje acceptatie..

**Geplaatst**: 10-05-16 11:53

Geplaatst: 10-05-16 11:53

LusitanA (what's in a name) het woord voortplanten is ongelukkig gekozen. Zo heb ik er onbedoeld een negatieve lading aangegeven. Dus:

Sees schreef:
Van veel genetische afwijkingen kun je vooraf onderzoeken of het erfelijk is hoe groot de kans is dat... Moet je dan willens en wetens een kindje krijgen afhankelijk van de ernst van de afwijking? Ik weet het oprecht niet.

Jij beweert dat het algemeen bekend is en er rapporten van zijn, als je dat zo stellig beweert neem ik aan dat je ze ook wel zo kan ophoesten

?

Laatst bijgewerkt door Sees op 10-05-16 11:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-05-16 11:55

Geplaatst: 10-05-16 11:55

Sees schreef:
Brainless, ik dacht, maar misschien heb ik dat niet goed begrepen, dat het niet om dergelijk 'milde' afwijkingen gaat in dit topic maar om echt ernstigere afwijkingen?

Op autisme kun je niet testen van tevoren, toch?

De meesten komen uit de omgeving van Eindhoven. Er ligt een vermoedelijke link met de TU.
Misschien moeten Eindhovenaren en voor de zekerheid iedereen die de TU heeft gevolgd maar geen kinderen meer krijgen.
Al die autisten.

**Geplaatst**: 10-05-16 11:55

Geplaatst: 10-05-16 11:55

Het is soms onwijs moeilijk. Mijn moeder is bijvoorbeeld ziek. Ze gaat niet oud worden (60/65) en vanaf het moment dat zij 40 was, kreeg ze de eerste verschijnselen (tia's en hersenbloedingen). Haar ziekte werd ongeveer 10 jaar geleden ontdekt en zij wist dus niet dat ze wat had toen ze ons kreeg. Haar ziekte is erfelijk (autosomaal dominant). Je hebt dan 1 op de 2 (50%) kans om het ‘zieke’ gen door te geven. Er is ook een kans van 1 op de 2 (50%) dat je van de zieke ouder het ‘gezonde’ gen erft. Dan krijg je de ziekte niet. Als je het gen draagt dan krijg je de ziekte ook, het kan dus geen generatie overslaan ofzo.

Ik heb een jaar of wat geleden wel uit laten zoeken of ik het gen ook draag. Ik heb nog geen rammelende eierstokken en die had ik op dat moment ook niet. Maar toch... stel je voor dat ik wel kinderen zou willen krijgen, dan wil ik wel weten of ik een ziekte door kan geven. Natuurlijk is het niet fijn te weten dat je ziek zou kunnen zijn en dacht ik tegelijkertijd ook in mijn achterhoofd 'stel dat ik ziek ben, had ik er dan niet willen zijn?'. Toch leek willens en wetens een kindje op de wereld zetten dat deze ziekte zou kunnen hebben, zonder te weten of ik het zelf heb, heel egoïstisch. Er zijn tegenwoordig methodes voor om een ziekte als deze gewoon buiten spel te zetten. Kwestie van dit gennetje van de vader selecteren en klaar. Wat plastisch en minder romantisch misschien, maar toch. Je hebt gewoon een kans om deze ziekte de nek om te draaien.

Voor mij heeft het overigens goed uitgepakt. Ik heb het gen niet en kan het dus ook niet doorgeven. Voor mijn broer is het helaas anders. Hij draagt het gen wel. Weet dus dat hij ziek wordt op een gegeven moment en dat er met kinderen krijgen eventueel wat extra overwegingen gemaakt moeten worden.

**Geplaatst**: 10-05-16 12:01

Geplaatst: 10-05-16 12:01

Sees schreef:
Lusitana, is dat zo? Dat stinkend rijke mensen die nauwelijks belasting betalen kwalijker zijn voor de maatschappij? Is daar onderzoek naar gedaan? Waar zijn de cijfers? Is Shadow belastingadviseur en heeft ze inside information of is dit een aanname gebaseerd op van-horen-zeggen .

Er worden inderdaad misschien banen gecreëerd, aan de andere kant, als er minder mensen zouden zijn, zouden die banen niet nodig zijn?

En ik ben er ook helemaal niet voor om dieren koste wat kost in leven te houden. Soms zie ik filmpjes voorbij komen van dieren met wieltjes waar de achterpoten horen te zitten bijvoorbeeld en daar zet ik wel mijn vraagtekens bij. Maarrr over het algemeen draagt de eigenaar wel de volledige kosten van dit soort aanpassingen en niet de 'maatschappij'

Stinkend rijke mensen betalen gewoon stinkend veel belasting. (op de koning na dan, nog wel) Er zullen er een paar zijn die daar onder uit willen komen, lukt misschien even maar uiteindelijk worden ze toch wel betrapt, net als dat er mensen zijn die een uitkering trekken terwijl ze gewoon kunnen werken. Je hebt profiteurs in alle lagen van de bevolking.

**Geplaatst**: 10-05-16 12:12

Geplaatst: 10-05-16 12:12

Ik ken iemand die heeft een ernstige erfelijke eitwitallergie. Ze wist dat het erfelijk was, ze kende het erge ziektebeeld, ze wist dat als ze een jongetje zou krijgen met deze allergie, hij nooit ouder dan een paar jaar zou worden. Toch heeft ze er voor gekozen om kinderen te krijgen. Wonder boven wonder kreeg ze een gezond jongetje. Toen heeft ze gekozen voor een 2e kindje. Dit kindje heeft de eiwitallergie in zeer ernstige vorm. Ze is al zó vaak geprikt en onderzocht dat ze het ziekenhuis van binnen beter kent dan haar eigen huis, ze vertrouwt daardoor helemaal niemand meer want mensen gaan in haar prikken en haar zeer doen, ze kan nooit mee eten met de andere kindjes want ze moet op een heel streng dieet, ze moet haar leven lang leven met een buiksonde, ze kan nooit uit spelen of logeren want als de sonde losraakt en er niet snel en accuraat genoeg gehandeld wordt, gaat ze dood, haar moeder moet iedere dag naar school om de sonde te vervangen (= pijnlijk). Haar moeder heeft moeten stoppen met werken vanwege deze aandoening, haar vader heeft met een zware burnout vanwege de situatie thuis gezeten. Ik vind het érg moeilijk om objectief te blijven in dit soort situaties

, jullie niet dan?

Om er maar even iets bij te halen; op Bokt zijn genoeg topics te vinden over dwergroei, daar zijn de commentaren niet van de lucht. Waarom is dat anders? Omdat het om dieren gaat? Dat argument werd net al onderuit gehaald door Lusitana.

Voor de volledigheid nog maar even mijn mening:

Ik vind zeker niet per definitie dat mensen met een erfelijke afwijking bij voorbaat geen kinderen zouden moeten krijgen maar ik vind WEL dat men er goed over na moet denken (net als alle ouders dat moeten). Moet je dat je kinderen 'aan' willen 'doen'? En ik vind dat ouders na moeten denken of ze überhaupt de zorg wel kunnen dragen vanwege hun afwijking.

**Geplaatst**: 10-05-16 12:24

Geplaatst: 10-05-16 12:24

Ff plat gezegd maar wat koop je ervoor....je moet er eens goed over nadenken.

Wie ben jij om voor een ander te bepalen of hij waarover dan ook 'eens goed over nadenkt'

Hoe wil je dat gaan meten, wat is er goed over nadenken trouwens.

Denk je echt dat zij er niet over nadenken?

Beetje arrogant.

By the way ik ken in mijn 20 jaar vn als flexer in de zorg en jeugdhulpverlening wel 1000 mensen met de meest uiteenlopende handicaps.

**Geplaatst**: 10-05-16 12:41

Geplaatst: 10-05-16 12:41

Jis_ schreef:
Stinkend rijke mensen betalen gewoon stinkend veel belasting.

Stinkend rijke mensen hebben juist de meeste mogelijkheden om zo weinig mogelijk belasting te betalen.
En ik heb het over multinationals.

Er is niet voor niets een nieuwe proposal. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1349_en.htm

Citaat:
Today's proposal builds on the Commission's work to tackle corporate tax avoidance in Europe, estimated to cost EU countries EUR 50-70 billion a year in lost tax revenues.

Er is trouwens een heel boek uitgekomen over wat extreme rijkheid doet met de maatschappij.
http://www.kennislink.nl/publicaties/th ... gevaarlijk

Mensen met een erfelijke afwijking komen lang niet allemaal, eigenlijk maar een klein deel, in de voortdurende zorg terecht. Sommigen leven zelfs maar kort.
Normaal geboren mensen hebben ook wel eens langdurig zorg nodig als ze een ongeval krijgen ofzo.
Daarbij worden er bij gezonde mensen ook kinderen geboren die langdurig zorg nodig kunnen hebben.
Het is dus een beetje vreemd om er van uit te gaan dat alleen de kinderen van een stel met een erfelijke afwijking zorgen voor de hoge zorgkosten... zij zijn maar een klein onderdeel van de totale zorgkosten.
En ga je dan werkelijk zeggen als er een aanvraag voor hulp/zorg is: "jij wel want jouw ouders wisten niet dat je gehandicapt zou worden, maar jij niet want jij hebt een genetische afwijking?"
Als je het recht op hulp wegneemt, geldt dat voor iedereen. Zijn we dan een betere maatschappij omdat we daar geen geld aan uitgeven? Laat de zwakkeren maar stikken?

Want je kunt misschien wel voorkomen dat mensen met een genetsche afwijing kinderen krijgen (door een maatschappelijke druk of verbod), maar je kunt niet voorkomen dat er mensen met afwijkingen geboren worden of ongevallen krijgen die ernstige gevolgen hebben. Om maar te zwijgen over de geestelijke afwijkingen/beperkingen.

**Geplaatst**: 10-05-16 12:43

Geplaatst: 10-05-16 12:43

Rachelle: dat jij op voorhand al zo kunt zeggen dat jij, je hubbie en je kind als het ziek had geweest er allemaal goed mee hadden kunnen dealen. Zoiets weet je niet op voorhand

. Van jezelf en je man kun je het nog inschatten maar zeker niet van een pasgeboren kind.
Mijn arts raad dan weer absoluut af om kinderen te krijgen wegens het te grote risico op doorgeven. Het wordt er elke generatie zwaarder op en gezien ik het al in vrij zware mate heb. Bijkomstig is de kans te groot dat ik erin blijf als ze er niet op tijd bijzijn bij de bevalling.

Embryoselectie kost idd wel wat geld, maar als ik kijk naar de jaarlijkse rekeningen van controle en dergelijke denk ik dat dat er toch wordt uitgehaald op termijn. In medicatie betaalt de ziekenkas ook een deel mee en de meeste zieke kinderen en mensen hebben levenslang medicatie nodig.

Pfoe Sees dat lijkt me echt vreselijk

.

Gisteren met mijn mama de discussie eens opgepakt. Ze was alleszins zeer stellig in haar mening... Ze vind ook dat je dat een kind niet moet aandoen en als ze het had geweten had ze embryoselectie gedaan. Als dat niet mogelijk had geweest, had ze kinderloos gebleven ondanks dat haar kinderwens erg groot was. Ze vind het egoïstisch om een ziek kind ter wereld te brengen omdat je zo graag kinderen wilt.
Nu is het ook zo dat zij voor haar kanker op een beschutte werkplaats werkte, waar zeer veel mensen met erfelijke ziektes werkten en kinderen hadden. Van al die kinderen is niets terecht gekomen: allemaal in de ziekenkas of aan de dop...

**Geplaatst**: 10-05-16 12:46

Geplaatst: 10-05-16 12:46

Lusitana schreef:
En ga je dan werkelijk zeggen als er een aanvraag voor hulp/zorg is: "jij wel want jouw ouders wisten niet dat je gehandicapt zou worden, maar jij niet want jij hebt een genetische afwijking?"
Als je het recht op hulp wegneemt, geldt dat voor iedereen. Zijn we dan een betere maatschappij omdat we daar geen geld aan uitgeven? Laat de zwakkeren maar stikken?

Laten we in de discussie dan ook meenemen:
- je rookt dus je hebt geen recht op hulp je gaat risico bewust aan dat je ziek wordt
- je doet gevaarlijke sport of risico sport (voetbal, paardrijden) met grote kans op ongelukken dus ook geen recht op hulp je gaat risico bewust aan

Wordt een glijdende schaal, waar eindigt het dan? Zelfbeschikking wordt dat toch wel een illusie

**Geplaatst**: 10-05-16 12:56

Geplaatst: 10-05-16 12:56

En mensen die niet goed hebben nagedacht....genadeloos afstraffen.

En het leuke is, de mensen die nu zo hard roepen, komen in de baantjes terecht waarin ze dat mogen gaan vertellen.
Ik ben dan al lang en breed met pensioen en lig in de Braziliaanse zon te denken wat een prutsland Nederland is geworden.

En iedereen die bejaard wordt gaat naar landen waar nog respect is voor oudere mensen.
Ze geven hun geld allemaal daar uit.

Dat is mijn voorspelling van de intolerantie van nu.

Zelfbeschikking kun je op je buik schrijven. ...en de schreeuwers nu, tis te hopen dat ze gezond blijven....anders....hoppa pech gehad.

**Geplaatst**: 10-05-16 13:26

Geplaatst: 10-05-16 13:26

Lusitana, rijke mensen staan los van de discussie

Dat was alleen interessant geweest als deze inderdaad schadelijker zouden zijn geweest dan bijvoorbeeld zieke mensen zoals werd beweerd maar daar is, vooralsnog lijkt het, geen bewijs van.

Je hebt gelijk dat je niet kunt voorkomen dat er mensen met afwijkingen geboren worden maar je kunt het wel minderen (let wel, ik zeg dus niet dat dit zou moeten).

Ik heb geen flauw idee hoeveel mensen met een ernstige erfelijke afwijking er toch voor kiezen om kinderen te krijgen en zoals al eerder gezegd zijn er gradaties in afwijkingen. Ik vraag me alleen oprecht en hardop af of je, zoals bijvoorbeeld in mijn hierboven beschreven geval, moedwillig je kinderwens de boventoon moet laten voeren?

xLes dat is het in mijn ogen dus ook maar zij wisten op voorhand van de grote risico's en kozen er toch voor ondanks alle gevolgen en ik vind dat echt lastig.

**Geplaatst**: 10-05-16 13:42

Re: Genetische afwijking - kinderen krijgen

Geplaatst: 10-05-16 13:42

Maar waarom vind jij dat lastig, Sees? Jij zit toch niet in die situatie? Is die "situatie" hinderlijk voor u?

**Geplaatst**: 10-05-16 13:46

Geplaatst: 10-05-16 13:46

Jis_ schreef:
Stinkend rijke mensen betalen gewoon stinkend veel belasting.

Dat valt wel mee hoor. Er is heel nadrukkelijk aantoonbaar sprake van structurele ontwijking, en ook van structurele fraude. Bij faillissementsfraude heb ik begrepen dat er ongeveer 1% vervolgd wordt. (1%!!)
En over de belastingontwijking en -ontduiking (waarvan een deel wel degelijk illegaal is maar gewoon niet echt vervolgd wordt, of niet op te sporen, of uiteindelijk een beetje halfhartig geschikt) van grote bedrijven maar niet te spreken.

Het is belangrijk te blijven beseffen dat het idee van 'dure' zorgkosten niet de werkelijkheid is, maar een keuze. Een gevolg van een zeer eng en slechtwerkend systeem. Het is niet de ziekte die dan het probleem is, het is ONZE keuze over de manier van ermee omgaan die het probleem is.

**Geplaatst**: 10-05-16 13:52

Geplaatst: 10-05-16 13:52

De mankracht is er niet voor om al die zaken te onderzoeken ( :)*

kunnen we weer mooi banen creëren).

Ik ga maar uit van de goedheid van de mens en dat het merendeel van de (rijke) mensen (nu hebben we het ineens over bedrijven) gewoon netjes belasting betaalt. Maar goed als we dan toch afwijken van de discussie, zou men van mij als eerste wel eens naar het salaris van de regering en het overschot aan ambtenaren mogen gaan kijken als we toch geld willen genereren.

**Geplaatst**: 10-05-16 14:19

Geplaatst: 10-05-16 14:19

Sjonge ik vind mensen hier echt erg theoretisch reageren. Ziektekosten mogen zo hoog zijn als het maar kan omdat rijke mensen belasting ontduiken en nog wel 99%..... (zullen wel de sigaretten op Schiphol meegeteld zijn)

Je mag gerust kinderen verwekken die nog geen 10 jaar oud worden, altijd zich ziek voelen en een zekere dood heel dicht voor ogen hebben.

Amper of geen ervaringen maar wel een duidelijke mening erover.
Iemand die kind 6 en 7 baart nadat 1 tm 5 langzaam aan gestikt zijn.... moet kunnen. Want levensverwachting is al 40 jaar tegenwoordig. Dat je daarvan 39 jaar door een rietje ademt .... geen probleem.

Misselijk maakt het me.
*ontstipt*