Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-11-15 11:53

Geplaatst: 01-11-15 11:53

djinnie schreef:
Maar Liannetje86, waarom is er bijvoorbeeld dan in Amerika, óók in de staten waar de doodstraf is toegestaan, zoveel criminaliteit? En waarom loopt die criminaliteit niet op, toen er in een aantal staten de doodstraf verboden werd?

Amerika is groot, er is veel armoede en dus leven op de straat, veel bendes, het is geen klein lief landje zoals Nederland.
De gevangenis jaren uitzitten is daar net zo erg (misschien erger) dan de doodstraf, dus nee de criminaliteit zal niet oplopen als doodstraf weg gaat.

**Geplaatst**: 01-11-15 11:57

Geplaatst: 01-11-15 11:57

Tegen.
Lastige kwestie, waar we hier in huis ook regelmatig over discussiëren. Mijn vriend is voor. Hij draagt met name de reden aan dat het keer op keer blijkt dat TBS niet werkt en dat het veel geld kost zoals het nu verloopt. Hij baseert het wel voornamelijk op het TBS systeem, maar vult ook wel aan dat nog nooit iemand beter is geworden van vastzitten.

Ikzelf werk in de zorg/ psychiatrie, en wij hebben af en toe ook mensen met een TBS maatregel of ex TBS bij ons wonen, daarnaast heb ik in het verleden in een HvB gewerkt.
Ik ben tegen, om de reden dat (en al vaker s aangedragen);
-Voorbeeldfunctie, niet mogen beslissen over iemands leven;
- onomkeerbaar. Fouten maken is menselijk en als dit in een proces is gebleken dan is dat toch vreselijk.
- even van TBS uitgaande, veel mensen met een beperking al dan niet in combinatie met een psychiatrisch ziektebeeld kunnen hun delict plegen vanuit hun beperkte vermogens om verstandige beslissingen te nemen of gevolgen in te zien van hun handelen. Bij mij weegt hierin zwaar dat diegene er niets aan kan doen dat hij deze beperking/ziektebeeld heeft. Maar de andere kant is hiervan natuurlijk niet dat dit allemaal maar goed te keuren is. Dus zeker passende straffen cq passende begeleiding hierbij en als iemand inderdaad een gevaar voor de omgeving vormt, dan een straf/behandeling, passende beschermde woonvorm en evt zelf medicatie om zaken te onderdrukken (bijv bij zeden). Dit omdat we nu eenmaal samen in een maatschappij wonen moeten.

Mensen praten vaak in dit soort discussie veelal over de doorsnee TBS èr maar persoonlijk vind ik het eigenlijk nog veel erger dat er mensen zijn bij volle verstand die bewust keuzes maken om een delict te plegen! Net zo gevaarlijk...

Wel heb ik ook mijn mening dat bij hele vreselijke zaken, zoals die van een Breivik, het misschien toch ingevoerd zou kunnen worden, maar waar leg je dan de grens. 1 moord is net zo vreselijk voor die persoon en die familie als van meerdere.
En doe je het dan alleen bij mensen die gemoord hebben en dus beslist over andermans leven, of zou je de doodstraf ook invoeren rondom bijv zedenmisdrijven (denk aan de Amsterdamse Zedenzaak), mensenhandel, etc.

**Geplaatst**: 01-11-15 12:07

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 01-11-15 12:07

ik vind de doodstraf in sommige gevallen een hele gepaste straf, bij moord bijvoorbeeld. (al dan niet als de moord uit zelfverdediging heeft plaatsgevonden!) ik vind dat als je een ander beroofd van het leven, dat jij ook geen recht meer hebt tot leven.. je moet wel psychisch niet goed zijn wil je iemand kunnen vermoorden. of bij verkrachting, als je tot zo iets in staat bent ben je gewoon niet goed in je hoofd.. wel denk ik dat er duidelijke regels en afspraken over moeten komen.. het is een ingewikkeld onderwerp.

**Geplaatst**: 01-11-15 12:09

Geplaatst: 01-11-15 12:09

MelanieB schreef:
djinnie schreef:
Maar Liannetje86, waarom is er bijvoorbeeld dan in Amerika, óók in de staten waar de doodstraf is toegestaan, zoveel criminaliteit? En waarom loopt die criminaliteit niet op, toen er in een aantal staten de doodstraf verboden werd?

Amerika is groot, er is veel armoede en dus leven op de straat, veel bendes, het is geen klein lief landje zoals Nederland.
De gevangenis jaren uitzitten is daar net zo erg (misschien erger) dan de doodstraf, dus nee de criminaliteit zal niet oplopen als doodstraf weg gaat.

Je weet dat mensen daar ook eerst járen in de cel zitten voor de doodstraf ooit eens voltrokken wordt? Death row en zo.

donjalover13 schreef:
ik vind de doodstraf in sommige gevallen een hele gepaste straf, bij moord bijvoorbeeld. (al dan niet als de moord uit zelfverdediging heeft plaatsgevonden!) ik vind dat als je een ander beroofd van het leven, dat jij ook geen recht meer hebt tot leven.. je moet wel psychisch niet goed zijn wil je iemand kunnen vermoorden. of bij verkrachting, als je tot zo iets in staat bent ben je gewoon niet goed in je hoofd.. wel denk ik dat er duidelijke regels en afspraken over moeten komen.. het is een ingewikkeld onderwerp.

Doden uit zelfverdediging is geen moord. Moord is altijd met voorbedachte rade. Iemand veroordelen tot de dood en deze veroordeling voltrekken is dus moord. En strafbaar met de dood, wat ook weer met voorbedachte rade is en dus bij voltrekking moord. Wat strafbaar is met de dood... See where this is going?

**Geplaatst**: 01-11-15 12:10

Geplaatst: 01-11-15 12:10

donjalover13 schreef:
ik vind de doodstraf in sommige gevallen een hele gepaste straf, bij moord bijvoorbeeld. (al dan niet als de moord uit zelfverdediging heeft plaatsgevonden!) ik vind dat als je een ander beroofd van het leven, dat jij ook geen recht meer hebt tot leven.. je moet wel psychisch niet goed zijn wil je iemand kunnen vermoorden. of bij verkrachting, als je tot zo iets in staat bent ben je gewoon niet goed in je hoofd.. wel denk ik dat er duidelijke regels en afspraken over moeten komen.. het is een ingewikkeld onderwerp.

Doden uit zelfverdediging is geen moord. Moord is altijd met voorbedachte rade. Iemand veroordelen tot de dood en deze veroordeling voltrekken is dus moord. En strafbaar met de dood, wat ook weer met voorbedachte rade is en dus bij voltrekking moord. Wat strafbaar is met de dood... See where this is going?[/quote]

tja, als je t zo zegt.. denk dat dit een heel ingewikkeld onderwerp is en dat de meningen er altijd over zullen verschillen.. lastig lastig..

**Geplaatst**: 01-11-15 12:15

Geplaatst: 01-11-15 12:15

Liannetje86 schreef:
Ik weet dat criminologen dit hebben onderzocht en dat er genoeg onderzoeken zijn die zeggen dat het niet helpt. Want het is vaak in combinatie met de pakkans x straf wat bepaald of er een afschrikt effect is.. En in plaats van een tunnelvisie te hebben dat zoiets niet werkt, is het misschien leuk om je er in te verdiepen en dan kom je ook onderzoeken tegen die dit juist wel bevestigen.

Dat klinkt als 'feiten zijn ook maar een mening.' Maar constateren dat er op een bepaald moment echt voldoende onderzoek voorhanden is om een onderbouwde conclusie te trekken is geen tunnelvisie. En dat punt hebben we wel bereikt.

Daarnaast is niet elk onderzoek even goed. Je hebt onderzoekers die oprecht hun best doen kwalitatief goed onderzoek te leveren, je hebt ook onderzoekers die een bepaald resultaat proberen te bewijzen en daar dan vervolgens hun feiten bijzoeken. 'Een onderzoek, dus onderbouwd' is een wat naieve stelling.

Citaat:
Maar volgens mij zijn er ook andere onderzoekers.. die juist wel gaan kijken wat voor afweging een crimineel zou maken. Dit gaat dan wel vooral om economische misdaden

Economische misdaden zijn echt niet te vergelijken met moord en doodslag. Totaal andere daders: overwegend jonge impulsieve mannen uit de lagere sociale klasse bij moord en doodslag, overwegend mannen van hogere leeftijd en uit de hoge sociale klasse bij economische misdaden. Het vergroten van de pakkans en de daadwerkelijke kans om gestraft te worden zou overigens helpen, zeker bij de economische misdaden, maar heeft niks met de doodstraf te maken. (En ik neem niet aan dat je bepleit dat we frauderende bankiers ook en masse een spuitje moeten geven?)

Citaat:
Maar als ik (ja, diegene die natuurlijk denkt dat de aarde plat is) naar mezelf kijk...

Maar je moet niet naar jezelf kijken, maar naar de mensen die moorden plegen. Jij wordt, ook in een land ZONDER doodstraf toch al weerhouden om iemand te doden. Maar de mensen die nu wel een ander doden, denken nadrukkelijk niet op die manier. Mensen die nu al geen misdrijf begaan hoeven we niet af te schrikken, want die gedragen zich al ok. Het gaat om de mensen die daar nu niet door weerhouden worden.

En dan blijkt elke keer opnieuw dat de mensen zich niet laten weerhouden omdat ze gewoon niet stilstaan bij de gevolgen. Bv omdat ze gewoon helemaal niets voelen bij de toekomst. Een beetje geldt dat voor allemaal. Als iemand tegen jou zegt: "je moet dit nu niet doen, want over 60 jaar krijg je problemen, dan denk je 'dat zien we dan wel weer. Grote kans dat ik er niet eens ben over 60 jaar." Het is zo ver weg, het doet je gewoon niets.

Denk bv aan paarden. Je kunt paarden niet straffen voor iets wat ze uren of dagen geleden hebben gedaan, want ze kunnen die koppeling niet maken. Jonge kinderen kunnen het ook niet. Maar wat we (ten onrechte) denken is dat als mensen het kunnen vertellen, dat ze het dan ook snappen. Maar dat is niet zo. Je moet die koppeling ook gevoelsmatig kunnen leggen, leren dat je je inderdaad laat leiden door de toekomst en niet alleen maar door het hier en nu.

Voor sommige mensen, vaak juist mensen uit de sociaal lagere klasse, is het leven zo overleven dat ze dat helemaal niet kunnen. Ze leven per moment, beslissen per moment, en kijken niet vooruit. En dus maakt het niet uit wat je in de toekomst doet, want die toekomst bestaat niet voor ze. Om daar iets aan te veranderen hebben we dus andere manieren nodig.

**Geplaatst**: 01-11-15 12:35

Geplaatst: 01-11-15 12:35

_San87_ schreef:
MelanieB schreef:
Amerika is groot, er is veel armoede en dus leven op de straat, veel bendes, het is geen klein lief landje zoals Nederland.
De gevangenis jaren uitzitten is daar net zo erg (misschien erger) dan de doodstraf, dus nee de criminaliteit zal niet oplopen als doodstraf weg gaat.

Je weet dat mensen daar ook eerst járen in de cel zitten voor de doodstraf ooit eens voltrokken wordt? Death row en zo.

Je meent het.

Uiteraard weet ik dat, en vind het ook prima, maar het ging hier om of criminaliteit zelfde bleef als doodstraf weg was.

**Geplaatst**: 01-11-15 12:49

Geplaatst: 01-11-15 12:49

donjalover13 schreef:
ik vind de doodstraf in sommige gevallen een hele gepaste straf, bij moord bijvoorbeeld. (al dan niet als de moord uit zelfverdediging heeft plaatsgevonden!) ik vind dat als je een ander beroofd van het leven, dat jij ook geen recht meer hebt tot leven.. je moet wel psychisch niet goed zijn wil je iemand kunnen vermoorden. of bij verkrachting, als je tot zo iets in staat bent ben je gewoon niet goed in je hoofd.. wel denk ik dat er duidelijke regels en afspraken over moeten komen.. het is een ingewikkeld onderwerp.

Iemand die psychisch niet goed is is ziek! Je kan onmogelijk iemand ter dood veroordelen omdat hij of zij ziek is.

**Geplaatst**: 01-11-15 13:20

Geplaatst: 01-11-15 13:20

alex66 schreef:
donjalover13 schreef:
ik vind de doodstraf in sommige gevallen een hele gepaste straf, bij moord bijvoorbeeld. (al dan niet als de moord uit zelfverdediging heeft plaatsgevonden!) ik vind dat als je een ander beroofd van het leven, dat jij ook geen recht meer hebt tot leven.. je moet wel psychisch niet goed zijn wil je iemand kunnen vermoorden. of bij verkrachting, als je tot zo iets in staat bent ben je gewoon niet goed in je hoofd.. wel denk ik dat er duidelijke regels en afspraken over moeten komen.. het is een ingewikkeld onderwerp.

Iemand die psychisch niet goed is is ziek! Je kan onmogelijk iemand ter dood veroordelen omdat hij of zij ziek is.

ook daar heb je gelijk in. maar ik vraag me af of zo iemand in staat is weer beter te worden. en als je dan kijkt naar beter worden of niet, verlos je iemand uit een situatie waar hij of zij niet meer uit komt.. dus het heeft 2 kanten.

**Geplaatst**: 01-11-15 13:39

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 01-11-15 13:39

Ik weet het eigenlijk niet zo goed....
Wel vind ik dat voor elke moord levenslang moet worden gegeven. En dan niet in een luxe cel met tv, internet ed. De straffen in Nederland vind ik veel te soft. Volgens mij is het een uitzondering dat er iemand meer dan 20 jaar cel krijgt voor moord hier in Nederland. Maar ik heb er geen verstand van.

**Geplaatst**: 01-11-15 13:51

Geplaatst: 01-11-15 13:51

Debbie00 schreef:
Ik weet het eigenlijk niet zo goed....
Wel vind ik dat voor elke moord levenslang moet worden gegeven. En dan niet in een luxe cel met tv, internet ed. De straffen in Nederland vind ik veel te soft. Volgens mij is het een uitzondering dat er iemand meer dan 20 jaar cel krijgt voor moord hier in Nederland. Maar ik heb er geen verstand van.

Vanaf 1970 tot nu toe 41 personen die levenslang hebben gekregen, vanaf die periode is er slechts drie keer gratie verleend en is 1 persoon in de gevangenis overleden en 1 persoon na herziening van de zaak vrijgesproken (Lucia de B.).

Nederland kent als enige land in Europa geen voorwaardelijke invrijheidstelling bij levenslang gestraften en gratie kan alleen verleend worden bij koninklijk besluit.

Citaat:
Het leven van de tot "levenslang" veroordeelde is uitzichtloos en ervaringsdeskundigen spreken wel van een "levend-doodverklaring".

Erger kan het volgens mij niet qua straf

.

**Geplaatst**: 01-11-15 14:30

Geplaatst: 01-11-15 14:30

Debbie00 schreef:
Ik weet het eigenlijk niet zo goed....
Wel vind ik dat voor elke moord levenslang moet worden gegeven. En dan niet in een luxe cel met tv, internet ed. De straffen in Nederland vind ik veel te soft. Volgens mij is het een uitzondering dat er iemand meer dan 20 jaar cel krijgt voor moord hier in Nederland. Maar ik heb er geen verstand van.

helemaal mee eens..!

**Geplaatst**: 01-11-15 20:55

Geplaatst: 01-11-15 20:55

Nies_ schreef:
Als je ze zo op sluit en een stuk touw geeft hangen ze zich ook wel allemaal op. Scheelt een ander weer wat werk.

Joh ik zag het als een mooie werkgelegenheid voor mensen als ik :')

**Geplaatst**: 01-11-15 21:30

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 01-11-15 21:30

Ik vind het niet echt iets om zo luchtig over te doen eigenlijk. Het blijven mensen. Als je minder agressie en geweld wilt, en ook minder doden, dan begint dat met respect hebben voor menselijk leven. Als je dat uit het oog verliest, liggen wreedheden op de loer. Daarmee verlaag je jezelf, maar maak je ook de kans op geweld alleen maar groter. En daar kun je dan het slachtoffer van zijn of de dader... maar hoe meer je mensen reduceert tot iets die gewoon vernietigd kunnen worden omdat je ze zat bent... hoe naarder de samenleving voor iedereen wordt.

**Geplaatst**: 01-11-15 21:32

Re: Poll: Doodstraf weer invoeren

Geplaatst: 01-11-15 21:32

Daar heb je wel volledig gelijk. Gelukkig ben ik ook niet aan de macht of zo

**Geplaatst**: 02-11-15 13:31

Geplaatst: 02-11-15 13:31

Voor geïnteresseerden die willen weten wat levenslang inhoudt in Nederland:

http://www.npo.nl/oog-in-oog/08-06-2015/KN_1668748

Advocaat Wim Anker. Heeft zelf 7 levenslang veroordeelden bijgestaan. Over 1-1,5 week doet de rechtbank Noord Nederland locatie Assen uitspraak in een drievoudige moordzaak waarbij ook levenslang is geëist.

**Geplaatst**: 02-11-15 13:34

Geplaatst: 02-11-15 13:34

donjalover13 schreef:
ik vind de doodstraf in sommige gevallen een hele gepaste straf, bij moord bijvoorbeeld. (al dan niet als de moord uit zelfverdediging heeft plaatsgevonden!) ik vind dat als je een ander beroofd van het leven, dat jij ook geen recht meer hebt tot leven.. je moet wel psychisch niet goed zijn wil je iemand kunnen vermoorden. of bij verkrachting, als je tot zo iets in staat bent ben je gewoon niet goed in je hoofd.. wel denk ik dat er duidelijke regels en afspraken over moeten komen.. het is een ingewikkeld onderwerp.

Dat zou niet erg prettig zijn voor de persoon die uit noodweer handelt om zijn eigen leven te verdedigen. Want verdedigt hij niet, dan gaat hij dood. Verdedigt hij wel, mag ook niet in jouw visie, dan wordt 'ie alsnog ter dood veroordeeld.

Overigens is noodweer een rechtvaardigingsgrond en staat er opzet in de tenlastelegging, dus als de rechter aanneemt dat er uit zelfverdediging is gehandeld, dan volgt er vrijspraak en kun je niet ter dood veroordelen. Naast het feit dat je de voorbedachte rade niet kunt bewijzen.

**Geplaatst**: 02-11-15 14:16

Geplaatst: 02-11-15 14:16

donjalover13 schreef:
ik vind de doodstraf in sommige gevallen een hele gepaste straf, bij moord bijvoorbeeld. (al dan niet als de moord uit zelfverdediging heeft plaatsgevonden!) ik vind dat als je een ander beroofd van het leven, dat jij ook geen recht meer hebt tot leven.. je moet wel psychisch niet goed zijn wil je iemand kunnen vermoorden. of bij verkrachting, als je tot zo iets in staat bent ben je gewoon niet goed in je hoofd.. wel denk ik dat er duidelijke regels en afspraken over moeten komen.. het is een ingewikkeld onderwerp.

Moet jij dan ook niet op het bankje voor een spuitje als je het oké vindt om iemand te vermoorden ter vergelding? (want meer is de doodstraf niet.)
En degene die het toe dient? Want die vermoord iemand.

Ik voel een nieuw knelpunt-beroep aankomen...

**Geplaatst**: 02-11-15 22:39

Geplaatst: 02-11-15 22:39

cam schreef:
Ik ben tegen de doodstraf, maar ben wel voor levenslange gevangenisstraf.
Niet alleen tegen de doodstraf omdat je dus nooit 100% zeker weet of de gestrafte ook echt de dader is.
Het is al vaker voor gekomen dat mensen onder druk bekennen dat ze een moord hebben begaan ondanks dat dat niet waar is.
Maar ook omdat ik het een vreselijk idee vind dat ik dan iemand anders de opdracht geef, iemand om het leven te brengen, omdat ik vind dat de doodstraf een juiste straf is.

In Duitsland wordt op dit soort situaties dan ook vaak de theorie van indirect daderschap losgelaten. Afhankelijk van de omstandigheden van het geval kan de strafbaarheid van zo'n persoon in theorie dan wel erg ver strekken... Voor je dergelijke elementen gaat toelaten in je rechtsbestel zul je ook daar goed over nagedacht moeten hebben.

Volgens die theorie zou een rechter die de persoon in kwestie veroordeelt tot de doodstraf namelijk ook indirect dader zijn aan moord, wat vergelijkbare gevolgen zou kunnen hebben als medeplegen of medeplichtigheid...

Doodstraf moet weer worden ingevoerd