Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly


waarom dan wel melk drinken en eieren eten? daar zijn ook dieren voor nodig. tegenwoordig hoor je steeds meer over dubbeldoelkoeien. Dus als de koeien niet meer genoeg melk geven worden zij geslacht. Ze geven wat minder vlees en wat minder melk maar wel alles van het dier wordt gebruikt. Nu even heel zwart wit gezien; als iemand voor het milieu gaat, waarom dan nog wel melk en eieren eten en drinken? Je heb evenveel "brandstof" voor de koe en kip nodig. Of een andere gedachtegang. Stel dat we geen melk meer drinken en geen eieren meer eten en geen vlees meer eten. Dan moeten we dat opvangen door iets anders. Hebben we geen gras/soja land meer nodig om de dieren te voeden maar wel om onszelf te voeden. Of ga ik nu helemaal scheef?
Het hoeft dus niet meteen extreem om grote veranderingen te weeg te brengen. Radionx schreef:@vibabu, dat is in deze topic niet aan de orde. Maar ik ben ook geen voorstander van melk. Ik vind het niet verkeerd als een dier het leven laat dat dit gebruikt wordt. We moeten ze alleen niet zo volduwen met soja e.d. Dan maar wat minder melk en eieren. Een kip die normaal eten krijgt zal ook niet (bijna) elke dag een ei leggen.
en die krijgen echt geen super voer of zijn erop gefokt. Is voor kippen juist normaal om praktisch dagelijks een ei te leggen
Amyyy schreef:Radionx, het ging over een reactie een paar regels boven mij:)
Er zijn inderdaad al veel dubbeldoel dieren, dus melkkoeien worden uiteindelijk ook geslacht voor het vlees als ze niet meer goed genoeg zijn.
Persoonlijk eet ik weinig eieren, en bijna geen melk (lactose intolerant).
Als we helemaal plantaardig zouden gaan leven hebben we geen dieren meer nodig inderdaad, wel soja land. Het verschil is alleen dat wij veel minder hoeven te eten. (Dit is een beetje lastig uitleggen, don't blame me! haha). Voor een stuk rundvlees van 1 kg is 19 kg voer nodig, maar kan je voorstellen wat er zou gebeuren met ons als mens als wij 19 kg voer zouden eten? Wij hebben veel minder nodig.
Radionx schreef:@Vuurneon Natuurlijk door het fokken en selecteren zal het ene ras sowieso meer leggen dan een ander ras, maar als je het "gewone" kippenvoer geef dan zullen ze inderdaad bijna elke dag een ei leggen, want dit zelfde voer wordt ook door de industrie gebruikt. Laat je ze natuurlijk hun voer zoek dan lukt dit echt niet. Dan is de dooier lichtgeel en niet oranje tot rood e.d.
ze krijgen geen legkorrel of legmeel overigens, maar worden aangespoord tot natuurlijk fourageer gedrag en eten is daarop afgestemd (dus krijgen ook planten, beestjes etc te eten). Dooier is idd lichtgeel. Maar ook de stalkippen die niet werden bijgevoerd legden bijna dagelijks: alleen was dat wel lastiger te controleren omdat ze overal maar die eieren legden

Amyyy schreef:Wat grappig, ik heb pas een paper geschreven over de gevolgen van flexitariër worden. Wat gebeurd er als iedereen in nederland een dag in de week geen vlees eet, 2, 3, etc. Dat de veestapel voor 50% van het broeikaseffect veroorzaakt is niet waar, het is 18%, maar transport 13%.
Als iedereen in Nederland 1 dag geen vlees zou eten, zouden in een klap de reductiedoelstellingen van het kabinet gehaald worden qua reductie van broeikasgassen.
Om een kilo vlees te produceren is gemiddeld 5 kg plantaardig voer nodig.
Van 2 kg voor 1 kg kip tot wel 19 kg plantaardig voer voor 1 kg rund.
Wist je dat 25% van ons land op de wereld bezet wordt door het houden van koeien?
[ [url=m/6RKoHq.jpg]Afbeelding[/url] ]
Dan krijg je dit soort leuke plaatjes, dat is even veel als heel afrika en oceanië volplanten met koeien
En 70% van al onze landbouw wordt gebruikt voor koeienvoer
[ [url=m/Z8itf9.jpg]Afbeelding[/url] ]
Dus, als iedereen minder vlees zou eten, is er minder plantaardig voer nodig, minder energie, minder land, waardoor dit dus allemaal gebruikt kan worden voor het voeden van mensen.
_Denise_ schreef:Voor wie het artikel wil lezen, je moet even een account aanmaken bij The Lancet als je deze nog niet hebt (kan gewoon gratis) en dan kan je hier de Fulltext versie vinden:
http://www.thelancet.com/journals/lanon ... 1/fulltext
Citaat:The largest body of epidemiological data concerned colorectal cancer. Data on the association of red meat consumption with colorectal cancer were available from 14 cohort studies. Positive associations were seen with high versus low consumption of red meat in half of those studies, including a cohort from ten European countries spanning a wide range of meat consumption and other large cohorts in Sweden and Australia.5, 6, 7 Of the 15 informative case-control studies considered, seven reported positive associations of colorectal cancer with high versus low consumption of red meat. Positive associations of colorectal cancer with consumption of processed meat were reported in 12 of the 18 cohort studies that provided relevant data, including studies in Europe, Japan, and the USA.5, 8, 9, 10, 11 Supporting evidence came from six of nine informative case-control studies. A meta-analysis of colorectal cancer in ten cohort studies reported a statistically significant dose–response relationship, with a 17% increased risk (95% CI 1·05–1·31) per 100 g per day of red meat and an 18% increase (95% CI 1·10–1·28) per 50 g per day of processed meat.12
tweebelgen schreef:Soya in de dierenvoeding is voornamelijk soyaschroot. Afval van de soya.
Soya wordt voornamelijk gebruikt voor soyaolie etc... dus voor menselijke consumptie.
Hetzelfde met de suikerbieten, waar gaat de afval van de suikerbiet naartoe ?
Zo zijn er nog meerdere producten.
Stel je de berg afvalproducten eens voor al er geen dieren waren om dit op te eten?